РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 24 декабря 2024 года по делу (№) с него в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства (иные данные), гос.(№) и принадлежащего ему (ФИО4) транспортного средства (иные данные), гос.(№) под управлением ФИО1 в общей сумме 1986052,34 руб. Кроме того, определением от 16 октября 2025 года с него в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в размере 100000 руб. Решение и определение суда им исполнено, всего в общей сумме 2086052,34 руб. Указывая на установленную постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) вину в ДТП ФИО1, в частности нарушение им п.10.1 ПДД, наличие заключенного между ним и ФИО1 договора по сопровождению сделки купли-продажи и доставки автомобиля, в нарушение условий которого ФИО1 не организовал перевозку автомобиля автовозом, возмещение ФИО2 присужденного судом материального ущерба и судебных расходов, обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в сумме 2086052,34 руб., государственную пошлину в сумме 35861 руб.
Представитель истца, адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Имеющим преюдициальное значение решением Центрального районного суда от (дата) по делу (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2025 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2025 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1948111, 78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17940,56 руб.
Судебными актами по делу установлено, что (дата) около 08 часов 28 минут на (иные данные) автомобильной дороги А-376 «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством (иные данные) гос.(№), двигаясь со стороны г.Комсомольска-на-Амуре в сторону г.Хабаровска, на территории Хабаровского района Хабаровского края, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем «(иные данные)», гос.(№) под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении со стороны г.Хабаровска в сторону г.Комсомольска-на-Амуре, причинив последнему механические повреждения (л.д.9-22).
Постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в ОМВД России по (адрес) КУСП (№) от (дата), установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.46-54).
Судами установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством (иные данные)» гос(№) с ведома собственника без оформления договорных отношений и без полиса ОСАГО. Фактически между ФИО4 и ФИО1 заключен смешанный договор по сопровождению сделки купли-продажи и доставки автомобиля, по условиям которого ФИО1 должен был осмотреть автомобиль, после его оплаты покупателем, принять автомобиль от продавца с документами и организовать доставку автомобиля в г.Хабаровск автовозом, за что получил 15000 руб., в т.ч. на оплату услуг автовоза - 12000 руб., за услуги по осмотру автомобиля и организацию перевозки – 3000 руб. Однако ФИО1 не организовал перевозку автомобиля автовозом, приняв решение перегонять его своим ходом без согласования данного решения с собственником. (дата) в районе (иные данные) трассы Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(иные данные)» под управлением ФИО1 и по его вине.
Кроме того, вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2025 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы в судебные расходы в сумме 100000 руб. (л.д.23-24)
На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу (№) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерба и судебных расходов в общей сумме 1986052,34 руб. в ОСП по Пермскому краю ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата), оконченное (дата) на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.67-71).
(дата) ФИО4 на счет ФИО2 перечислены денежные средства сумме 100000 руб. в счет возвещения судебных расходов по делу (№) от (дата) (л.д.65-66).
Всего сумма, уплаченная ФИО4 в пользу ФИО2 по гражданскому делу (№) составляет в сумме 2086052,34 руб.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами.
Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
Судом установлено, что причинение убытков ФИО2 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем к ФИО4, выплатившему на основании судебных актов потерпевшему возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло право регрессного требования к причинителю вреда. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 2086052,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 35861 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу ФИО4 ((иные данные)) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы в порядке регресса в сумме 2086052,34 руб., государственную пошлину в сумме 35861 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 2 апреля 2026 года