РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре судебного заседания Жевлаковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил обязанность по предоставлению кредита (дата), ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее ОАО «ПКБ») в сумме 150006,38 руб., из которых задолженность по основному долгу 98653,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 39435,54 руб., задолженность по комиссии в сумме 7800 руб., задолженность по штрафным санкциям 4117,76 руб. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору (№) в размере 98653,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 39435,54 руб., государственную пошлину в сумме 5143 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В письменном отзыве ответчик ФИО1 указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении на получении кредита (№) был заключен договор (№), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. под 43% годовых сроком возврата (дата) с погашением согласно утверждённому графику с ежемесячным погашением 5589 руб., а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-16, 18). Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг 98653,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 39435,54 руб., задолженность по комиссии в сумме 14408,52 руб. (л.д.10).
(дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) (№) согласно которому цедент ПАО «Восточный экспресс банк» уступил, а ОАО «ПКБ» принял все права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 150006,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 38653,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 39435,54 руб., задолженность по штрафным санкциям в сумме 4117,76 руб., задолженность по комиссии в сумме 7800 руб. (л.д.21-23).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ», НАО «Первое коллекторское бюро» (дата) сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», (дата) НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
(дата) мировым судьей судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 20000 руб., государственной пошлины в сумме 400 руб., который определением от (дата) отменен (л.д.39-40).
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ч.1 ст.810 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя в связи с заключением (дата) кредитного договора (№) ФИО1 не выполняются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ч.1 ст.810 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309 - 310 ГК РФ).
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, ответчик по договору от 2 октября 2012 года ответчик принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 5589 руб., последняя дата уплаты графиком предусмотрена – 2 октября 2015 (л.д.15). Таким образом последним днем обращения с заявлением о взыскании задолженности является 2 октября 2018 года.
Судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен 5 июля 2019 года, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 2 октября 2012 года, процентов, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 2 апреля 2026 года