ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору У. З.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу У. З., указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Чеханцовым Э.Н. был заключен договор о предоставлении кредитной карты (№)ХХХХХХ5239 от (дата) по эмиссионному контакту (№)ТПКПР22060300134077 с открытием счета, возобновляемым кредитным лимитом в размере 10 000 рублей. (дата) З. Чеханцов Э.Н. умер. По состоянию на (дата) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Обращаясь с исковым заявлением в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников У. З. 110 844 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей 35 копеек.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также о возврате государственной пошлины.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Как следует из предоставленной суду доверенности, представитель истца наделен правом отказа от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны.
На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, ст.224 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк» от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору У. З. Чеханцова Э. Н..
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору У. З. Чеханцова Э. Н..
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – удовлетворить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из средств соответствующего бюджета 4 325 рублей 35 копеек государственной пошлины, уплаченной публичным акционерным обществом «Сбербанк» по платежному поручению (№) от (дата).
На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Ильченко