РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., при секретаре - Ш, с участием помощника прокурора - К истца - Я представителя истца - Т, представителя ответчика - Ш рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Я обратился с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконными и отмене приказов от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-5/К и от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-36/К о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о признании незаконным и отмене приказа от (дата) (№)-ЛС об увольнении его в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановлении его на работе в ОАО «РЖД» - филиале ОАО «РЖД» - Дирекции тяги – Дальневосточной дирекции тяги – эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре в должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение) 10 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) был принят на работу в ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза. Дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору (№) от (дата) он был переведен на должность машиниста тепловоза 8 разряда. С (дата) занимал должность машиниста тепловоза (хозяйственного движения) 10 разряда. Приказом от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-5/К за нарушение требований п. 1 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных депо Дирекции тяги (№)/р от (дата) в части необеспечения безопасности движения при осуществлении перевозок грузов, п. 15.2 должностной инструкции в части несоблюдения установленных режимов вождения поездов, не обеспечения при этом, выполнения графика поездов и требований безопасности движения, п. 15.4 должностной инструкции в части несоблюдения установленного регламента переговоров, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-36/К за нарушение требований п. 37 главы 4 Приложения (№) к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ, выразившееся в превышении допустимой скорости при выполнении маневровой работы с пассажирскими вагонами в сутках (дата), что привело к нарушению безопасности движения поездов, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом (№)-ЛС от (дата) он был уволен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 891 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием послужил протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре от (дата), по результатам которого были выявлены нарушения требований п. 5 Типовой (производственной) инструкции машиниста тепловоза Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных депо Дирекции тяги (№)/р от (дата), в части отсутствия записи о закреплении локомотива 3ТЭ10МК (№) в журнале технического состояния формы ТУ-152, покидание локомотива без передачи его работнику прогрева, невыполнение регламента переговоров в части передачи информации о закреплении локомотива дежурному по станции Постышево, не выполнение требований охраны труда. С указанными приказами он не согласен. С приказами от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-5/К и от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-36/К он ознакомлен не был, объяснения по указанным в приказах нарушениям работодателем истребованы не были. О том, что в отношении него были изданы данные приказы, он узнал при получении протокола совещания у начальника эксплуатационного депо Комсомольск-на-Амуре от (дата), полученного (дата). Копия приказа от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-36/К им также получена только (дата). Вменяемые ему нарушения он не совершал. (дата) по прибытию на станцию Постышево локомотив 3ТЭ10МК (№) был им закреплен, о чем он доложил дежурному по станции. Локомотив был передан локомотивному работник С Полагая, что спорные приказы вынесены работодателем незаконно, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Я на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его инструктор И приехал с отчетного собрания инструкторов и сообщил, что у него (Я) больше всего нарушений за 2024 год, большой расход топливно-энергетических ресурсов и он не будет допускать его к поездкам. С этого времени по нему стали постоянно проводится разборы у начальника депо. На одном из разборов решили, что с ним в поездку поедет машинист-инструктор И и после этого по нему примут окончательное решение. У И было предвзятое к нему отношение, он был настроен найти нарушения. В ходе совместной поездки он выполнял все по инструкции. Они доехали до Постышево. Возвращался он без инструктора. После была еще одна целевая поездка, И ехал с ним от (адрес). По возвращению его вызвали на разбор к начальнику депо. Он написал на имя начальника депо рапорт, в котором указал, что он все выполнял по инструкции. После этого разбора у него забрали у него управление на обслуживаемый участок на станции Постышево и поставили на работу «под депо». Там он работал два месяца. Выговор в марте ему объявили за то, что он не осматривал тепловоз по пути следования, но он производил осмотры на станциях. Также написали, что он неправильно мерил плотность, но он все делал правильно. У него два зеленых талона по охране труда. При этом, ему сразу объявили выговор. После он ушел в отпуск. Его снова допустили к поездкам. У него была поездка с мерным вагоном. В специализированном вагоне свой руководитель, и он в поездке должен ему подчиняться – останавливаться, когда он скажет. На станции Катаман начальником железнодорожной инфраструктуры установлена скорость 40 км/ч. Руководитель путемерного вагона сказал ему ехать со скоростью 35 км/ч. Он ехал со скоростью 33 км/ч. После этого И ему сообщил, что он превысил скорость. Его никуда не приглашали, о выговоре он не знал. О выговоре узнал только (дата). Он продолжал ездить на локомотивах. Он принял локомотив на станции Комсомольск-Сортировочная у локомотивной бригады. Локомотив уже был прицеплен к поезду. Ему нужно было только проверить топливо и провести торможена. Он все это сделал и поехал до (адрес). Дежурный по станции попросил его переставить вагоны с главного пути. Он переставил группу вагонов на 6 путь. Дежурный по станции дал разрешение на отцепку локомотива. Он отъехал, закрепил локомотив. Пришел прогревальщик и остался с помощником мерит топливо. Он ушел на отдых. Его подняли и сказали, что он едет пассажиром и завтра у него разбор в г. Комсомольск-на-Амуре. На разборе ему сообщили, что комиссией с участием начальника дороги на этом локомотиве было обнаружено пробитое противосливное устройство - ПСУ. Он сказал, что не пробивал ПСУ, после него на (адрес) локомотив приняла бригада толкачей. Он оставил локомотив на шестом пути, а начальник железной дороги осматривал локомотив, когда он стоял гораздо дальше – в тупике. Конкретно на этом разборе ему ничего не сказали. После он ушел в отпуск, потом был на сессии. Когда он вышел с сессии, ему выдали уведомление о том, что он уволен.
В судебном заседании представитель истца Т. допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании письменного ходатайства истца, поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что со стороны работодателя не были представлены допустимые доказательства, которые бы с достоверностью указывали на тот факт, что действительно имели место быть, те дисциплинарные проступки, которые зафиксированы в протоколах совещания - разборах. Кроме того, работодателя нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Я и в марте двадцать пятого года, и в июне двадцать пятого года. В марте работодателем не были затребованы объяснения от Я С приказом от июля истец не был ознакомлен. Объяснения с него не истребовались, приказ Я получил только в январе 2026 года, уже после увольнения. До настоящего времени истцу неизвестно, за что он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В приказе об увольнении должен быть указан конкретный проступок, послуживший основанием увольнения, а также обстоятельства совершения вменяемого сотруднику проступка, период времени, в течение которого было допущено нарушение, послужившее основанием для увольнения. В приказе об увольнении от (дата) каких-либо сведений об этом не имеется. Полагала, что работодателем нарушена процедура увольнения. С расчетом заработной платы за время вынужденного прогула истец согласен.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Ш, действующий на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что увольнение произведено законно и обоснованно. Истцом действительно допущены нарушения. Для обжалования приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговоров пропущен срок. На дату увольнения приказы о выговорах действовали. Ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности. При объявлении взыскания от истца истребовались объяснения. По первому приказу он написал объяснение в виде рапорта, по второму – объяснение. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда.
В письменных возражениях представитель ответчика ОАО «РЖД» Швырёва И.В., действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок на обжалование дисциплинарных взысканий. Приказ от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-5/К бвл направлен истцу заказным письмом (дата). Приказ от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-36/К был зачитан истцу (дата) в кабинете отдела кадров, при этом истец отказался знакомится с приказом, о чем был составлен акт. Я за время своей работы в ОАО «РЖД» неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. (дата) Я был объявлен выговор за нарушение приказа «О контроле за расходом дизельного топлива». В течение февраля 2025 года во время проведения 2 целевых поездок машинистом – инструктором И с машинистом Я были выявлены замечания, указанные в докладной записке от (дата). Во время следования локомотивной бригады в составе машиниста Я по участку Постышево – Горин на станции Катама произошло превышение скорости до 33 км/ч при максимально допустимой 25 км/ч. (дата) на станции Плстышево начальником Дальневосточной железной дороги было выявлено отсутствие противосливного устройства (ПСУ) на горловине топливного бака локомотива 3 ТЭ10МК (№) на секции В помощника машиниста. Во время разбора были заслушаны объяснения истца. Были выявлены нарушения во время поездки: разрыв топливных цепочек при сдаче локомотива, отсутствие записи о закреплении локомотива в журнале технического состояния и не передачи локомотива работнику прогрева, не выполнение требований охраны труда. За указанные нарушения истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З пояснил, что работал помощником машиниста с Я с конца мая 2025 по ноябрь 2025. На (адрес) они приняли тепловоз с вагоном-путемером. В пути они исполняли распоряжения руководителя вагона-путемера. После того, как они вернулись в г. Комсомольск-на-Амуре, им позвонил инструктор и сообщил, что было превышение скорости. Просил написать объяснительную. О том, что после этого он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему ничего не известно. На разборы он не вызывался. После он и поехали от (адрес) до (адрес). Приняли тепловоз по станции от другой бригады. ПСУ проверить было нельзя, так как бак был полный. На станции они закрепили тепловоз. Пришла бригада прогрева, приняли тепловоз. Он с бригадой прогрева померил топливо, сдал тепловоз бригаде и пошел в пункт отдыха. После бригады прогрева тепловоз приняла бригада толкачей. Затем им сказали, что обратно они едут пассажирами. Тепловоз, на котором они приехали, попал под проверку начальника дороги. Проверка была проведена в тупике. Они ходили на разбор по данному факту. За поездку в октябре ему был объявлен выговор, но его никуда не приглашали и ни о чем не уведомляли, с приказом не знакомили.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И пояснил, что работает машинистом-инструктором локомотивных бригад ТЧЭ. По факту перерасхода дизельного топлива с машинистом Я была проведена целевая поездка в обе стороны. Во время поездки им были допущены нарушения. Он не проверил систему контроля бдительности машиниста (СКБ). Отсутствовала зимняя спецодежда. Была нарушена технология замера плотности тормозной магистрали, что могло привести, к потере тормозов и невозможности остановить локомотив. Не подавались звуковые сигналы при приближении к голове и к хвосту встречного поезда. Осмотр экипажной части производится не на каждой стоянке. Вначале помощник осматривает, потом машинист лично идёт и смотрит экипажную часть, так как машинист отвечает за ведение поезда, за безопасность движения. Не проводился осмотр поезда при приближении к искусственным сооружениям. Не реализовывалась максимальная скорость следования. Не соблюдался регламент переговоров при следовании на запрещающее показание сигнала. При ведении поезда не в полной мере использовалась инерция, что напрямую влияет на расход топлива. На обратной поездке замечания были те же самые. У Я была постоянная проблема с перерасходом дизельного топлива к нормативу. После поездки он написал докладную на имя начальника депо. Машинист был вызван на разбор. Начальник депо отстранил его от поездок. Ранее он также допускал нарушения в работе. За прошлый год у него было больше 30 замечаний. Машинист не вправе превышать скорости движения, установленные Правилами технической эксплуатации. Скорость при движении вагонами вперед при манёврах составляет 25 км/ч, а у Я была скорость 33-34 км/ч. Скорость движения определяется Правилами технической эксплуатации, утвержденными Минтрансом, а не ДУ, написанным дежурным по станции. Машинист отвечает за соблюдение Правил технической эксплуатации. Также он присутствовал на разборе по факту тепловоза с поврежденным ПСУ. Бригада локомотива – машинист и помощник, прибыли на (адрес), сдали тепловоз бригаде прогрева. При этом, подпись в документах о передаче на прогрев, не работника бригады прогрева. Двигался начальник дороги с объездом, увидел тепловоз с пробитыми и отсутствующими ПСУ. Машинист вместе с помощником были отправлены в депо приписки пассажирами, для проведения разбора. С момента приёмки локомотива, до момента сдачи локомотива, за все системы отвечает машинист. Машинист при принятии локомотива должен был его осмотреть, даже если приемка производится где-то на промежуточной станции. Если выявляется какое-либо нарушение, вызывается диспетчер, либо дежурный по станции для фиксации нарушения. Как минимум, нужно созвониться, с руководством, узнать, что делать дальше. Согласно приказам по ресурсосбережению запрещено эксплуатировать машины с пробитыми ПСУ, с неисправными системами ресурсосбережения и так далее. Машинист принимает, в том числе уровень топлива и фиксирует это в специальных журнаалах. То, что Я был виновником повреждения ПСУ не установлено, но он должен был зафиксировать повреждения при принятии тепловоза.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства определено установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора от (дата) (№), приказом от (дата) (№)-ЛС, Я был принят на работу в Цех эксплуатации оборотного депо (адрес)-2 помощником машиниста тепловоза 5-го разряда, на основное место работы, постоянно.
По условиям трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией; исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключения коллективного договора; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (п. 9).
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата) истец переведен на должность машиниста тепловоза на Участок эксплуатации локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре, г. Комсомольск-на-Амуре.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата) истец переведен на должность машиниста тепловоза (хозяйственное движение) на Участок эксплуатации локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре. (адрес).
Согласно Типовой рабочей (производственной) инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением (№)/р от (дата), основной трудовой функцией машиниста тепловоза является ведение поезда и выполнение маневровой работы, а также поддержание тепловоза в работоспособном состоянии при его эксплуатации в соответствии с технологией выполняемых работ (п. 2).
В целях выполнения трудовых функций машинист тепловоза должен знать и уметь применять в работе Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от (дата) (№) (п. 3).
Трудовыми функциями машиниста тепловоза являются: выполнение работ по управлению тепловозом и ведению поезда (маневрового состава) в рациональном режиме в соответствии с профилем железнодорожного пути; осуществление контроля технического состояния тепловоза, в том числе с использованием камер видеонаблюдения и комплексной бортовой системы управления; выполнение работ по техническому обслуживанию тепловоза в объеме ТО-1; устранение неисправностей на тепловозе или в составе поезда, возникших в пути следования и при выполнении маневровой работы, в случае невозможности устранения информирование о неисправностях дежурного по железнодорожной станции, диспетчера поездного (п. 4).
Согласно п. 5 Типовой рабочей (производственной) инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного дето Дирекции тяги машинист тепловоза обязан: обеспечивать безопасность движения при осуществлении перевозок грузов и пассажиров с соблюдением установленных режимов вождения поездов, руководствуясь режимными картами; подавать сигналы, установленные ПТЭ и нормативными и нормативными документами ОАО «РЖД»; выполнять установленный регламент переговоров; не допускать на рушений технологии управления тепловозом; выполнять осмотр экипажной части тепловоза; информировать (при смене локомотивных бригад) принимающую локомотивную бригаду в полном объеме обо всех неисправностях, выявленных при эксплуатации тепловоза и производить о них запись в бортовой журнал локомотива, мотовагонного подвижного состава формы ТУ-152 (электронный бортовой журнал локомотива, мотовагонного подвижного состава); соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной защиты.
Как следует из Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от (дата) (№)р машинист и помощник машиниста локомотивов относятся к работникам локомотивных бригад.
Согласно п. 1 должностной инструкции в обязанности локомотивной бригады входит обеспечение безопасности движения поездов при осуществлении перевозок грузов и пассажиров.
На основании п. 3 должностной инструкции локомотивная бригада обязана знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах и настоящую должностную инструкцию.
В обязанности локомотивной бригады входит: при приеме и сдаче локомотива, а также во время стоянок в пути следования производить их техническое обслуживание, строго соблюдая установленные требования нормативных документов, местных инструкций и приказов (п. 13). Локомотивная бригада после приемки локомотива несет ответственность за его техническое обслуживание и эксплуатацию, сохранность его оборудования и инвентаря (п. 14).
При ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивной бригады обязаны: руководствоваться законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», а также настоящей инструкцией (п. 15.1); соблюдать установленные режимы вождения поездов, руководствоваться режимными картами, обеспечивая при этом выполнение графика движения поездов и требований безопасности движения (п. 15.2); соблюдать установленный регламент переговоров (п. 15.4); контролировать в установленном порядке работу устройств безопасности, радиосвязи, узлов и агрегатов тягового подвижного состава, проверить их состояние (п. 15.6); при стоянке поезда более 5 минут осмотр состояния экипажной части локомотива производит машинист локомотива (п. 15.7); вести учет и экономно использовать топлив но-энергетические ресурсы (п. 18); производить запись в бортовой журнал локомотива форм ТУ-152 обо всех неисправностях локомотива, выявленных при приемке и эксплуатации.
Машинист локомотива обязан: обеспечивать выполнение графика движения поездов и плана маневровой работы, соблюдение требований охраны труда, пожарной и экологической безопасности (п. 22); выполнять установленные технологии вождения поездов и производства маневровых работ (п. 23).
Статьей ст. 189 ТК РФ дисциплина труда определена как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-КГ20-1-К2 в приказе о применении дисциплинарного взыскания следует указывать обстоятельства совершения вменяемого работнику проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Как установлено в ходе рассмотрения дела машинистом инструктором И с машинистом Я были проведены целевые поездки (дата) на участке Новый Мир – Постышево и (дата) на участке Постышево - Комсомольск 2.
По факту выполнения целевых поездок машинистом инструктором была составлена докладная записка, согласно которой были выявлены замечания:
Не проверена носимая часть ТСКБМ перед поездкой; отсутствует зимняя спецодежда; нарушена технология замера плотности ТМ; отсутствует подача звуковых сигналов при приближении к хвосту встречного (брошенного поезда); осмотр экипажной части производится не на каждой стоянке; не реализуется максимальная скорость следования; регламент переговоров выполняется не в полном объеме как в пути следования, так и при следовании на красный; при ведении поезда не в полной мере используется инерция поезда, набор позиций производится при вступлении головой на затяжные подъемы, а не заблаговременно, что приводит к повышенному расходу топлива; поездка выполнена с экономией топлива; нарушена технология проведения ТОТ; отсутствует осмотр поезда при приближении к ИССО. На основании выявленных нарушений машинист инструктор не может гарантировать обеспечение безопасности движения данным работником. Право выезда на обслуживаемые участки у машиниста Я отозвано.
С данной докладной Я был ознакомлен и не согласен, что подтверждается его подписью от (дата).
В ответ на данную докладную записку истцом подан рапорт от (дата), в котором он указывает, что лично осматривал ходовую часть локомотива на стоянках; производил замеры плотности; дал пояснения по факту неиспользования ТЧН и ТЧИ. Просил заменить ему инструктора, поскольку со стороны И на него оказывается давление и лишает его стабильного заработка.
Как следует из протокола совещания у и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре от (дата) № ДВ ТЧЭ-26/пр был проведен разбор докладной И Был заслушан машинист Я ему было предложено предоставить письменные объяснения. Я был отстранен от поездной работы, переведен на вспомогательные виды движения, было принято решение о привлечении Я к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-5/К машинист тепловоза Я был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 1 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных депо Дирекции тяги (№)/р от (дата), в части не обеспечения безопасности движения при осуществлении перевозок груза, п. 15.2 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных депо Дирекции тяги (№)/р от (дата) в части несоблюдения установленных режимов вождения поездов, не обеспечил при этом выполнение графика поездов и требований безопасности движения, п. 15.4 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных депо Дирекции тяги (№)/р от (дата) в части несоблюдения установленного регламента переговоров.
Копия приказа была направлена Я заказной корреспонденцией и истцом не получена.
Как следует из материалов дела, о допускаемых нарушениях Я стало известно машинисту инструктору в период с (дата) по (дата). О выявленных нарушениях он доложил руководителю (дата). К дисциплинарной ответственности истец был привлечен (дата), то есть в пределах срока, установленного ст. 193 ТК РФ.
Вместе с тем, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком допущены нарушения в части истребования объяснений, а именно, как следует из протокола совещания от (дата), письменные объяснения истцу было предложено предоставить только во время совещания, на котором уже было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Поданный истцом рапорт от (дата) не может быть расценен как объяснения, поскольку в нем истец оспаривает действия машиниста инструктора и просит его заменить.
С приказом истец не был ознакомлен. Направление почтой не принимается судом как надлежащее исполнение обязанности по ознакомлении с приказом, поскольку ответчиком не предпринималось иных мер к ознакомлению истца с приказом, учитывая, что он продолжал работать в локомотивном депо.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствует четкая и понятная для работника формулировка вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а именно, не указано конкретно в какое время и каким образом, истец не обеспечил безопасность движения при осуществлении перевозок груза, не соблюдал режимы вождения поездов, не обеспечил выполнение графика поездов и требований безопасности движения, нарушил регламент переговоров. Указанные обстоятельства не позволяют определить, за что конкретно истец привлекается к дисциплинарной ответственности.
При указных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем приказ ОАО «РЖД» от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-5/к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» не может быть признан законным и подлежит отмене.
Далее по материалам дела установлено, что (дата) локомотивная бригада в составе машиниста Я, помощника машиниста З, следовала с поез(адрес) весом 58 тонн (вагон - путеизмеритель) на локомотиве 2ТЭ25КМ (№) по участку Постешево-Горин. На станции Катама при проверке 1-го пути станции производили маневровую работу вагонами вперед, при этом скорость следования составила 33 км/ч при максимально допустимой 25 км/ч.
Согласно п. 37 Приложения (№) к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от (дата) (№), при движении вагонами вперед по свободным железнодорожным путям, а также восстановительных и пожарных поездов, маневры производятся со скоростью не более 25 км/ч.
От Я были истребованы объяснения. Согласно объяснениям Я от (дата), (дата) по (адрес) он выполнял маневры передвижения вагонами вперед со скоростью 33 км/ч по указанию руководителя маневров.
Истцом было предоставлено предупреждение на поезд (№) от (дата) которым разрешено производить маневры по (адрес) вагонами вперед со скоростью не более 40 км/ч.
Учитывая, что предельная скорость движения при указанном маневре определена нормативным документом, обязательным к исполнению истцом, суд соглашается с тем, что истцом в данной ситуации было допущено нарушение должностной инструкции.
Как следует из протокола совещания у и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре от (дата) № ДВ ТЧЭ-801/пр по данному факту были заслушаны машинист Я и помощник машиниста З и принято решение применить к машинисту Я дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом от 03.07.20225 № ДВ ТЧЭ-9-36/к машинист тепловоза Я был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 37 главы IV Приложения (№) к инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от (дата) (№) (приложение (№) к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации), в связи с превышением максимально допустимой скорости 25 км/ч до 33 км/ч.
От ознакомления с данным приказом истец отказался, в связи с чем (дата) был составлен Акт об отказе работника от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания.
Поскольку факт нарушения истцом инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте нашел свое подтверждение, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ОАО «РЖД» не нарушена, суд не усматривает оснований для отмены указанного приказа. При этом, суд принимает во внимание, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, нарушал трудовую дисциплину, в связи с чем вид взыскания определен ответчиком обоснованно.
Представителем ответчика ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части оспаривания приказов от (дата) и (дата).
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать незаконными и отменить приказы от (дата) и (дата). Исковое заявление поступило в суд (дата), что подтверждается штампом суда. Таким образом, срок давности для обращения в суд в указанной части истцом пропущен.
Суд полагает возможным восстановить срок для обжалования приказа от (дата), поскольку доказательств получения истцом указанного приказа и ознакомления с ним, ответчиком не представлено. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлены нарушения, допущенные ответчиком при вынесении данного приказа, указанный приказ подлежит отмене.
Оснований для восстановления срока в части оспаривания приказа от (дата) судом не установлено, так как материалами дела подтверждается, что (дата) истцу предлагалось ознакомится с приказом, от чего он отказался. Истец мог оспорить данный приказ до (дата), но данным правом не воспользовался. Учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об отмене приказа от (дата), а также то, что данный приказ признан законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно материалам дела приказом от (дата) (№)-ЛС прекращено действие трудового договора от (дата) (№), заключенного с Я на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре от (дата) № ДВ ТЧЭ-1483/пр следует, что (дата) на (адрес) начальником железной дороги было выявлено отсутствие противосливного устройства (ПСУ) на горловине топливного бака локомотива 3ТЭ10МК (№) на секции В сторона помощника машиниста. Также комиссией установлено, что (дата) машинист тепловоза Я был вызван на работу для следования с грузовым сборным поез(адрес). В 11 часов 21 минуту принял на путях станции Комсомольск-Сортировочный тепловоз 3ТЭ10МК (№) у локомотивной бригады. В 12 часов 01 минуту отправился со станции Комсомольск-Сортировочный и проследовал до станции Постышево, прибытием в 22 часа 09 минут на 1 путь станции. Далее машинист производил маневровую работу по перестановке состава с 1 пути станции на 6 путь с последующим закреплением состава и отцепки от него. После отцепки от состава по 6 пути (адрес) получил команду от дежурного по станции закрепить локомотив и показать закрепление. При этом Я не произвел доклад дежурному по станции Постышево, а также не произвел запись в журнал технического состояния локомотива формы ТУ-152 о закреплении локомотива 3ТЭ10МК (№). Я при сдаче локомотива, покинул локомотив, не дождавшись работника прогрева, при этом в 5 разделе маршрута машиниста ТУ-3ВЦУ (№) от (дата) сам произвел фиктивную подпись о приемке локомотива за работника прогрева. Помощник машиниста тепловоза С фактически отсутствовал на рабочем месте и не выполнял свои должностные обязанности в части приемки и прогрева локомотива 3ТЭ10МК (№), также записи в журнале ТУ-152 не фиксированы. (дата) Машинист тепловоза Б при приемке локомотива 3ТЭ10МК (№) обнаружил отсутствие ПСУ на секции В сторона помощника машиниста, а также несоответствие количества дизельного топлива в баках локомотива. При сдаче локомотива 3ТЭ10МК (№) Я указал в журнале технического состояния локомотива формы ТУ-152 количество дизельного топлива в баках локомотива на секции А – 6 550 литров, секции Б – 6 250 литров, секция В – 5 300 литров, фактически количество дизельного топлива в баках локомотива составляло на секции А – 6 800 литров, секции Б – 6 100 литров, секция В – 4 800 литров. О данных замечаниях машинист тепловоза Б доложил начальнику подменного пункта станции Поситышево, а также в горячую линию Дальневосточной дирекции тяги. Далее локомотив 3ТЭ10МК (№) был отставлен в тупик за маневровый сигнал М6 на (адрес) и отстранен от работы до приезда сотрудников полиции. Комиссией установлены нарушения машинистом тепловоза Я пункта 12.3 приказа «О контроле над расходом дизельного топлива на локомотивах приписки эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре» от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-249, в части допущения разрывов топливных цепочек при сдаче локомотива 3ТЭ10МК (№); п.п. 1.12, 1.14 Инструкции по охране труда для машинистов тепловоза с учетом типов, серий обслуживаемых локомотивов, местных условий и специфики выполняемых работ ИОТ-ТЧЭ-9-002-2023, в части нахождения в рабочее время без спецодежды; п. 5.1 Инструкции по охране труда для машинистов тепловоза с учетом типов, серий обслуживаемых локомотивов, местных условий и специфики выполняемых работ ИОТ-ТЧЭ-9-002-2023, в части отсутствия записи о закреплении локомотива 3ТЭ10МК (№) в журнале технического состояния формы ТУ-152 м не передачи локомотива работнику прогрева; п. 5 Типовой рабочей (производственной) инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением (№)/р от (дата), в части отсутствия записи о закреплении локомотива 3ТЭ10МК (№) в журнале технического состояния формы ТУ-152, покидание локомотива без передачи его работнику прогрева, не выполнение регламента прогревов в части передачи информации о закреплении локомотива дежурного по (адрес), не выполнение требований охраны труда. По итогам совещания было принято решение машиниста тепловоза Я за нарушение требований п. 5 Типовой рабочей (производственной) инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением (№)/р от (дата), в части отсутствия записи о закреплении локомотива 3ТЭ10МК (№) в журнале технического состояния формы ТУ-152, покидание локомотива без передачи его работнику прогрева, не выполнение регламента прогревов в части передачи информации о закреплении локомотива дежурного по (адрес), не выполнение требований охраны труда, в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ привлечь к дисциплинарной ответственности в размере увольнения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Я действительно допущено нарушение должностной инструкции.
Проступок был обнаружен (дата). согласно табелям учета рабочего времени Я с (дата) по (дата) был нетрудоспособен. С (дата) по (дата) находился в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске. С (дата) по (дата) был нетрудоспособен, с (дата) по (дата) находился в учебном отпуске, (дата) предоставлен один день ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Приказ об увольнении был издан после окончания отпусков истца – (дата). Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. С учетом отказа в удовлетворении требований истца об отмене приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-36/К, на дату привлечения истца к дисциплинарной ответственности (дата), у истца имелось действующее дисциплинарное взыскание.
Вместе с тем, в нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, от истца не были истребованы письменные объяснения по данному факту.
Кроме того, в приказе от (дата) (№)-ЛС не содержится подробного описания места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкой и понятной для работника формулировки вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, не указано, в чем выправилась неоднократность неисполения без уважительных причин трудовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах приказ от (дата) (№)-ЛС не может быть признан законным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Учитывая, что трудового договора от (дата) (№)-ЛС признан незаконным, требование истца о восстановлении его на работе в должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение) 10 разряда в Эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре - структурного подразделения Дирекции тяги – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обосновано и подлежит удовлетворению.
В период с (дата) по (дата) истец не работал в связи с увольнением, которое признано судом незаконным. Суд полагает, что указанный период является временем вынужденного прогула и в пользу Я за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; надбавки и доплаты за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В соответствии с п. 9 данного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Ответчиком представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно которому средний заработок за период с (дата) по (дата) составляет 456 674 рубля 40 копеек. Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, истцом не оспаривался.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 456 674 рубля 40 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа (адрес) государственная пошлина в размере 16 916 рублей 86 копеек (13 916 рублей 86 копеек за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Я – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ от (дата) № ДВ ТЧЭ-9-5/К «О привлечении к дисциплинарной ответственности».
Признать незаконным и отменить приказ от (дата) (№)-ЛС «Об увольнении».
Восстановить Я в должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение) 10 разряда в Эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре - структурного подразделения Дирекции тяги – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Я ((иные данные)) средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 456 674 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход бюджета городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 16 916 рублей 86 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)