РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к Бахшалиевой Хатире А. К. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с исковым заявлением к Бахшалиевой Х.А.-к. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор (№) аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым (№), площадью 806 кв. м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения объектов делового управления, магазинов, культурного развития, образования и просвещения, здравоохранения, бытового обслуживания, спорта с целью строительства капитального объекта. Цель использования земельного участка – в целях завершения строительства магазина. Земельный участок находится по адресу: (адрес). Срок аренды земельного участка установлен с (дата) по (дата). На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - магазин, с кадастровым (№), принадлежащий на праве собственности ответчику с (дата). В нарушение обязательств по договору, ответчик не оплатил истцу арендную плату за период с (дата) по (дата), в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составила - 199 006 рублей 59 копеек. Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма пени за период с (дата) по (дата) составила 57 240 рублей 39 копеек. В адрес ответчика истцом направлена претензии от (дата) (№) с предложением погасить сформировавшуюся задолженность, но претензия оставлена без удовлетворения ответчиком. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды за период с (дата) по (дата) в размере 199 006 рублей 59 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 57 240 рублей 39 копеек.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бахшалиева Х.А.-к., в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что (дата) между администрацией (адрес) и Коплуновым Д.Н. заключен договор (№) аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым (№), площадью 806 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), на срок с (дата) по (дата) (п. п. 1.1-2.1 договора).
Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым (№), площадью 806 кв. м., по адресу: (адрес).
В соответствии с разделом 3 договора аренды, размер арендной платы составляет 151 795 рублей 00 копеек в год, при этом, арендатор обязан ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала уплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по (адрес).
(дата) между Коплуновым Д.Н. и Бахшалиевой Х.А.-к. заключен договор переуступки прав и обязанностей, по условиям которого права и обязанности по договору от (дата) перешли от Колпунова Д.Н. к Бахшалиевой Х.А.-к.
В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала вносит соответствующие платежи по арендной плате путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по (адрес).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по арендной плате, предусмотренных договором, образовалась задолженность.
Претензия истца от (дата) за (№) о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) (адрес)» вынесен судебный приказ от (дата) о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 93 206 рублей 13 копеек, пени за просрочку платежей по арендной плате в размере 33 842 рублей 67 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 870 рублей 49 копеек.
Определением Мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)», судебный приказ от (дата) отменен по заявлению ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении и действие Земельного кодекса РФ», истцу принадлежит право на получение платы за пользование данным участком.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером (№), площадью 806 кв. м., имеющий местоположение: (адрес), на основании договора аренды от (дата) и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата), при этом в период с (дата) по (дата) арендные платежи за пользование землей не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 199 006 рублей 59 копеек. В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период времени или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств. В ходе судебного разбирательства, из расчета представленного стороной истца установлено, что общий размер задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата) составляет 199 006 рублей 59 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с (дата) по (дата) в размере 57 240 рублей 39 копеек, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).В соответствии с п. 3.3 договора аренды от (дата), арендатор самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала вносит соответствующие платежи по арендной плате путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по (адрес). В соответствии с п. 5.2 данного договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с (дата) по (дата) в размере 57 240 рублей 39 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленная суммы пени, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, с ответчика Бахшалиевой Х.А.-к. надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 8 687 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к Бахшалиевой Хатире А. К. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени – удовлетворить.
Взыскать с Бахшалиевой Хатиры А. К., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ (№) выдан подразделением (№), отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес)) УМВД России по (адрес) (дата) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) задолженность по договору аренды за период с (дата) по (дата) в размере 199 006 рублей 59 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 57 240 рублей 39 копеек.
Взыскать с Бахшалиевой Хатиры А. К., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ (№) выдан подразделением (№), отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес)) УМВД России по (адрес) (дата) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8 687 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 29.05.2026.