ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «СОГАЗ» к Гилимшину В. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гилимшину В.Е. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz, гос. рег. знак (№), принадлежащего на праве собственности Болдыреву Ю.В. и под управлением Гилимшина В.Е. и автомобиля Toyota Ractis, гос. рег. знак (№), принадлежащего на праве собственности Андреевой Е.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате автомобилю Toyota Ractis, гос. рег. знак (№) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент происшествия застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ (№), лицом, допущенным к управлению автомобилем, является только Зелёный Никита Александрович. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненный ущерб. (дата) АО «СОГАЗ» по обращению САО «ВСК» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 208 533 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 208 533 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256 рублей.
Определением суда от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих требования привлечены – Болдырев Ю.В., Андреева Е.Г., САО «ВСК».
Представитель истца, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гилимшин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Третьи лица Андреева Е.Г., Болдырев Ю.В., представитель САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 12 часов 40 минут на перекрестке (адрес) и (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Vitz, гос. рег. знак (№) принадлежащему на праве собственности Болдыреву Ю.В., под управлением Гилимшина В.Е. и автомобиля Toyota Ractis, гос. рег. знак (№), принадлежащего на праве собственности Андреевой Е.Г., под ее управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
По факту ДТП сторонами оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без сотрудников ГИБДД.
Из указанного извещения о ДТП, следует, что Гилимшин В.Е. двигаясь на автомобиле Toyota Vitz, гос. рег. знак (№) по перекрестку, поворачивая налево, не уступил автомобилю Toyota Ractis, гос. рег. знак Р820ОХ27, двигающемуся прямо по перекрестку.
Оценив установленные по материалам дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Гилимшина В.Е.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, ответчиком не оспаривались.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vitz, гос. рег. знак (№) –была застрахована страховщиком АО «СОГАЗ», страхователь Зелёный Н.А. на основании страхового полиса ХХХ (№), действовавшего до 09.12.21024. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ractis, гос. рег. знак (№) – Андреевой Е.Г. была застрахована страховщиком АО «ВСК» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ХХХ (№), действовавшего до (дата).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник транспортного средства Toyota Ractis, гос. рег. знак (№) – Андреева Е.Г. обратилась в страховую компанию АО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков.
Потерпевшему, на основании его заявления, в порядке п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО САО «ВСК», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 280 533 рубля, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата).
АО «СОГАЗ» как страховщик, застраховавший ответственность собственника Toyota Vitz, гос. рег. знак (№), осуществило прямое возмещение убытков САО «ВСК» в размере 280 533 рубля в порядке п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «СОГАЗ» и Зелёным Н.А. был заключен договор ОСАГО (полис № ХХХ (№)), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – Toyota Vitz, гос. рег. знак (№), однако ответчик Гилимшин В.Е. не указан в данном договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Таким образом, приведенных положений законодательства следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является факт включения или не включения лица в договор ОСАГО, независимо от того, является ли он собственником транспортного средства либо водителем.
В силу изложенного страховщик имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в том числе при условии, если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Учитывая то, что на момент происшествия Гилимшин В.Е. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Vitz, гос. рег. знак (№), у истца на основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ возникло право требования возмещения оплаченного ущерба в порядке регресса с виновного лица в ДТП, не застраховавшего свою ответственность в рамках ОСАГО.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 256 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ», – удовлетворить.
Взыскать с Гилимшина В. Е., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в порядке регресса страховое возмещение в размере 208 533 рубля, судебные расходы в размере 7 256 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.03.2026