РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" к Масленникову Д. А. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ОАК» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Масленникову Д.А. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора ПАО «ОАК» обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «(иные данные)» 3 разряда, а ответчик обязался пройти профессиональное обучение. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Период обучения с (дата) по (дата). Распоряжением (№) от (дата) ученический договор с ответчиком прекращен по п. 6.1.4 (расторжение ученического договора по инициативе ученика по собственному желанию). На основании п. (дата) договора ответчик обязан возместить фактически понесенные расходы и возвратить стипендию, полученную за время обучения. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 76 572 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО «ОАК» - Боровлева Е.И., действующая на основании доверенности от (дата), в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Масленникова Д.А. – Ушаков Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что предметом ученического договора от (дата) является профессиональное обучение ответчика с целью его дальнейшего трудоустройства. Согласно п. 2.4.3 договора, - общество обязан ознакомить ученика с актами, правилами, касающихся производственной, учебной дисциплины, которые ученик обязан соблюдать. В соответствии с п. 2.4.4 договора, истец ознакомить ученика с расписанием (графиком) программы обучения. На основании распоряжения (№) от (дата) обязан провести: п. 1 - обучение ученика по профессии «Кузнец-штамповщик» по утвержденной программе, п. 5 - назначить преподавателем теоретического обучения Гусеву К.С., п. 6 - занятия проводить в режиме 5-ти дневной рабочей недели с (дата) по (дата). с 08-00 до 10-00. С какими-либо правилами, актами, касающимися производственной й учебной дисциплины истец ответчика не знакомил, с расписанием (графиком) программы обучения ответчика также не знакомили, теоретического обучения истец не проводил. В материалы дела представлены табеля учета рабочего времени, справки (списки) о перечислении заработной платы, что подтверждает факт выплаты мне заработной платы за отработанное время, в связи с чем, считаю, что в данном случае нет оснований для возврата выплаченной мне истцом заработной платы. Отсутствие теоретического обучения по ученическому договору является нарушением условий договора и трудового законодательства РФ. В данном случае, обучение сводилось только к практике (работе) без теоретической базы, что нарушает условия договора, особенно его цель — получение новой квалификации. Ученичество должно соответствовать ученическому договору и Трудовому кодексу РФ. В договоре прописана теоретическая часть, а фактически теоретической части не было, работодатель не исполнил свои обязательства. Без предоставления теоретического обучения, ученику невозможно исполнить своё обязательство и сдать квалификационный экзамен, в связи с чем, причиной увольнения был перевод на другую работу, так как Истец не исполнял свои обязательства, согласно условиям ученического договора. Всё время с даты заключения ученического договора до увольнения, ответчик по факту осуществлял трудовую деятельность полного рабочего дня - подавал в печь и доставал из печи металлические изделия (заготовки), никакого обучения со стороны истца не проводилось.
Ответчик Масленников Д.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «ОАК» и Масленниковым Д.А. заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение Ученика для получения профессии «(иные данные)», по квалификации 3 разряда, для дальнейшего трудоустройства в обществе (п. 1.1). Продолжительность обучения 5 месяцев, с (дата) по (дата) (п. 1.2).
Стоимость обучения, в силу п. 1.5 договора от (дата) составляет 92 057 рублей 00 копеек.
В соответствии с разделом 3 данного ученического договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 65 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 2.4.7 вышеуказанного ученического договора, не позднее 10 рабочих дней после успешной сдачи итоговой аттестации ученик обязан заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 2.2.9, 2.2.12 ученического договора, ученик обязан проработать не менее одного года в ПАО «ОАК» По месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по полученной профессии; возместить ПАО «ОАК» расходы, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 договора обязательства проработать в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала определенное время по окончании договора обучения: по собственному желанию; за нарушение трудовой дисциплины; за совершение других виновных действий, за которое трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
С условиями ученического договора Масленников Д.А. ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) Масленников Д.А. зачислен на профессиональное обучение по профессии «(иные данные)» с (дата).
Распоряжением начальника цеха (№) ПАО «ОАК» (№) от (дата) на время прохождения профессионального обучения Масленникова Д.А., за учеником закреплен наставник Лакизюк А.В., ответственным за организацию обучения назначен начальник БТЗ Габова Ю.А., ответственным за охрану труда, с отметкой в журнале 3-х ступенчатого контроля, назначен производственный мастер Саксонов Р.М.
В заявлении от (дата) Масленников Д.А. просил уволить его по собственному желанию в связи с переводом в другую организацию.
Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) Масленников Д.А. отчислен с профессионального обучения на основании личного заявления.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик нарушил условия договора, в части обязанности проработать по трудовому договору с обществом не менее 12 календарных месяцев с даты заключения трудового договора в соответствии с полученной профессией, то он обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально отработанному времени.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Из указанного расчета следует, что общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 76 572 рублей 95 копеек, из которых расходы на обучение – 28 956 рублей 51 копеек, сумма выплаченной стипендии – 47 616 рублей 44 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 76 572 рублей 95 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 76 572 рублей 95 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность соблюдать трудовую дисциплину, отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае нарушения учеником трудовой дисциплины - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по обучению, суд считает не состоятельными, т.к. они опровергаются материалами дела и расцениваются судом как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" к Масленникову Д. А. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Масленникова Д. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№), выдан подразделением (№) ОВД (адрес), (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» расходы, понесенные на обучение, в размере 76 572 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 04.06.2026.