РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи -Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания -Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу Колесникова А. В. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) о взыскании задолженности, процентов по договору займа, пени, судебных расходов за счёт наследственного имущества умершего заёмщика, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Колесникова А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, указывая, что (дата) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № (№) уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договору займа (№) от (дата), заключенному ООО МКК «А ДЕНЬГИ» с Колесниковым А.В. Договор займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием простой цифровой подписи. Ответчику был предоставлен займ на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить займ и начисленные по нему проценты единовременным платежом, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Колесников А.В. умер (дата). Просит взыскать с наследников Колесникова А.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа, процентов, пени по состоянию на (дата) в размере 49 258 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес).
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно представленному отзыву представитель МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес) возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что имущество умершего заемщика не обладает признаками выморочного имущества, так как у умершего имеются потенциальные наследники, взыскание задолженности наследодателя с его наследников возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что само по себе предполагает фактическое существование имущества, в связи с чем, полагает, что исполнение указанных судебных актов должно осуществляться банками самостоятельно путем списания денежных средств со счетов умершего заемщика. Судебные расходы в случае удовлетворения исковых требований не могут быть взысканы с МТУ Росимущества. Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответчики со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Колесниковым А.В. был заключен Договор потребительского займа (№), согласно которому Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей на срок 30 календарных дней под 292 % годовых. Срок возврата займа – (дата).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от (дата), сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет: 6 240 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий ((дата)).
Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от (дата), в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
(дата) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Колесниковым А.В. было заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа (№) от (дата), согласно которому срок возврата займа по настоящему Договору – (дата). Дополнительное соглашение вступает в силу с (дата) и является неотъемлемой частью договора потребительского займа от (дата). В остальных вопросах Стороны руководствуются положениями Договора потребительского займа (№) от (дата).
(дата) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Колесниковым А.В. было заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа (№) от (дата), согласно которому срок возврата займа по настоящему Договору – (дата). Дополнительное соглашение вступает в силу с (дата) и является неотъемлемой частью договора потребительского займа от (дата). В остальных вопросах Стороны руководствуются положениями Договора потребительского займа (№) от (дата).
(дата) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Колесниковым А.В. было заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа (№) от (дата), согласно которому срок возврата займа по настоящему Договору – (дата). Дополнительное соглашение вступает в силу с (дата) и является неотъемлемой частью договора потребительского займа от (дата). В остальных вопросах Стороны руководствуются положениями Договора потребительского займа (№) от (дата).
(дата) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Колесниковым А.В. было заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа (№) от (дата), согласно которому срок возврата займа по настоящему Договору – (дата). Дополнительное соглашение вступает в силу с (дата) и является неотъемлемой частью договора потребительского займа от (дата). В остальных вопросах Стороны руководствуются положениями Договора потребительского займа (№) от (дата).
(дата) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Колесниковым А.В. было заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа (№) от (дата), согласно которому срок возврата займа по настоящему Договору – (дата). Дополнительное соглашение вступает в силу с (дата) и является неотъемлемой частью договора потребительского займа от (дата). В остальных вопросах Стороны руководствуются положениями Договора потребительского займа (№) от (дата).
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязательство ООО ПКО «А ДЕНЬГИ» по предоставлению займа выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность в сумме 49 258 рублей 90 копеек, из которой: основной долг в сумме 26 000 рублей, проценты в сумме 21 995 рублей 30 копеек, неустойка (пени) в размере 1 263 рубля 60 копеек.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от (дата), Заемщик дал согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений ст. 383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В пункте 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
(дата) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор цессии № ДУ/2025.04-01, на основании которого истцу перешли права к ответчикам-физическим лицам, в том числе к ответчику по договору займа (№) от (дата) в размере 29 224 рубля.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по кредитному договору (№) от (дата) МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Нейва» на основании Договора уступки прав (требований) № ДУ/2025.04-01 от (дата).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
По состоянию на (дата) размер задолженности по договору займа составил 49 258 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 26 000 рублей, задолженность по процентам – 21 995 рублей 30 копеек, неустойка (пени) – 1 263 рубля.
Далее судом установлено, что Колесников А.В. умер (дата), о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).
Как следует из ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)) под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязательства, возникающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью кредитора, то такое обязательство смертью гражданина на основании пункта 2 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Иное выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельных участков, а также расположенных на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от (дата) № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№)).
В силу п.1, 5.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес), утвержденного приказом Росимущества от (дата) (№) (Приложение (№)) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) (далее – территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в рамках полномочий принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно материалам наследственного дела, в соответствии со сведениями, полученными от кредиторов, в наследственную массу входят долговые обязательства в размере 423 200 рублей - задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) между наследодателем и ПАО «Сбербанк»; 92 875 рублей 28 копеек - задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) между наследодателем и ПАО «Совкомбанк». Сведения об иных долговых обязательствах Колесникова А.В. отсутствуют.
Наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти Колесникова А.В. к нотариусу не обращались.
Колесников А.В. по состоянию на (дата) был зарегистрирован в (адрес), мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре, на основании ордера (№) от (дата) (квартира находится в муниципальной собственности), что подтверждается справкой (выпиской из поквартирной карточки) ООО «ЕРКЦ» от (дата).
Согласно данным КГБУ «(адрес)кадастр» зарегистрированных на имя Колесникова А.В., (дата) года рождения, прав на объекты недвижимости не установлено.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя Колесникова А.В. правах собственности на объекты недвижимого имущества.
Согласно сведениям Комсомольского отделения ГИМС на Колесникова А.В. отсутствуют зарегистрированные права на маломерные суда.
На Колесникова А.В. по состоянию на (дата) (дата смерти) зарегистрировано право собственности на транспортное средство Nissan Rnessa, гос. рег. номер А669ВР27, что подтверждается сведениями из «ФИС ГИБДД-М» МВД России. Указанное транспортное средство снято с регистрационного учета (дата), в связи с наличием сведений о смерти физического лица, сведений о переходе прав собственности не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о фактическом переходе к наследникам умершего наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. При этом факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорного автомобиля на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что переход данного имущества в натуре, как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализация и исполнение судебного акта за счет поступления в бюджет средств от его реализации невозможен.
В целях проверки имущественного состояния должника, судом направлены запросы в кредитные учреждения.
Из представленных банками сведений следует, что на имя Колесникова А.В. имеются остатки денежных средств в общей сумме 600 рублей в ПАО «Сбербанк» на банковском счёте (№).
Также на имя Колесникова А.В. имеются иные открытые счета в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», остаток денежных средств на данных счетах составляет 00 рублей 00 копеек.
Доказательств открытия счетов в иных кредитных учреждениях на имя должника не представлено, материалы дела этого не содержат.
Поскольку факт принятия наследства после смерти заёмщика Колесникова А.В. при рассмотрении дела не установлен, фактическое существование недвижимого имущества умершего заёмщика не установлено, то его имущество в виде денежных средств, размещённых на счетах в ПАО «Сбербанк» является выморочным, и подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 600 рублей за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества умершего Колесникова А.В. виде денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк».
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно договору потребительского займа, дополнительным соглашениям к нему, подписанному ответчиком, возврат долга должен был быть осуществлен (дата), при этом, платежи ответчиком не вносились, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве. С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось (дата)
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям истцом не пропущен, таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа, процентов и пени подлежат удовлетворению в размере 600 рублей за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества умершего Колесникова А.В. виде денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк».
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8% годовых с (дата) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований, поскольку судом удовлетворены основные требования в размере 600 рублей за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества умершего Колесникова А.В. виде денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк».
По требованиям о взыскании государственной пошлины суд руководствуется нижеследующим.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При подаче иска в суд истцом на основании платежного поручения (№) от (дата) уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая, исходя из установленного п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размера, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) в пользу ООО ПКО «Нэйва».
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) (ИНН 2721172546) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) за счёт казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного наследственного имущества умершего заёмщика Колесникова А. В., задолженность по договору займа (№), заключённому (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «А ДЕНЬГИ» в общей сумме 600 рублей, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Колесникова А. В., (дата) года рождения:
- в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» на счёте (№) в размере 600 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) (ИНН 2721172546) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2026.