РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Резник И.А., при секретаре Юдиной Т.А., с участием представителя истца Бойко Н.А. - Улановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Н. А. к ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ» о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бойко Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ПАО «Сбербанк» открыт банковский счёт «Пенсионный-плюс» на указанном счёте хранились личные сбережения истца. 15.03.2023 истец доверила своей дочери - Уваровой Т. Н. (далее по тексту - Поверенная), на основании доверенности, вносить денежные средства, совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета Доверителя/третьих лиц, получать выписки и справки. Данная доверенность была оформлена, с целью оградить истца от мошеннических действий третьих лиц в силу её преклонного возраста (75 лет), и сохранить сбережения истицы, также с указанной целью истцу не оформлялась пластиковая карта банка для удобства пользования. Так, все операции по счёту осуществлялись Поверенной либо в присутствии истца, либо самостоятельно с осведомления последней. (дата) сотрудником банка ПАО «Сбербанк» истцу была выдана значительная сумма денежных средств 535 600 рублей. (дата) истец под руководством третьих лиц (мошенников) обратилась в ПАО «ВТБ», где сотрудниками данного банка ей была оформлена банковская карта, без открытия банковского счёта, и посредством которых истец через банкомат этого же банка перевела на счёт мошенников 525 000 рублей, двумя операциями. Так, в период с 08 часов 19 минут (дата) по 11 часов 30 минут (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, посредством совершения телефонных звонков, побудило истца перевести денежные средства в сумме 525 000 рублей, двумя платежами, Истец переводила денежные средства, находясь в банке ПАО «ВТБ», посредством банкомата, расположенного на территории г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). В указанный период времени Поверенная находилась за пределами города и не могла каким-либо образом повлиять на данную ситуацию, о произошедшем ей стало известно спустя несколько дней. (дата) в СО ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по данному факту возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В тот же день истец, признана потерпевшей по уголовному делу. Таким образом, сотрудниками ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» истец не была проинформирована о действиях мошенников, в зоне расположения банкоматов в ПАО «ВТБ» отсутствовали информационно-просветительные материалы, вопреки методических рекомендаций Центрального банка России (№)-МР от (дата), пункта 7 Положения Банка России от (дата), (№)-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», части 4 статьи 9 Федерального закона от (дата) № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе». Кроме того, сотрудник ПАО «Сбербанк» при выдаче денежных средств не удостоверилась, что клиенту действительно нужны наличные денежные средства в указанной сумме, которая значительно превышает обычные бытовые расходы для пожилого человека. Также сотрудник ПАО «Сбербанк» не приостановила операцию по выдаче денежных средств, не затребовала дополнительные документы и информацию, с целью удостовериться в безопасности операции. Кроме того, истец обратилась (дата) в ПАО «ВТБ» с заявлением о нарушении её прав, в том числе о приостановке банковской операции по переводу денежных средств на банковский счёт держателя Индивидуального предпринимателя Талина Е. А., однако в принятии заявления было отказано, после чего заявление было принято лишь (дата), а ответ был дан лишь (дата), о продлении срока рассмотрения обращения заявитель (истец) не была уведомлена. Также истец обратилась (дата) с заявлением в ПАО «Сбербанк» о нарушении её прав связанных с несоблюдением мер безопасности, срок дачи ответа не должен был превышать даты (дата), о сроках продления рассмотрения обращения истец также уведомлена не была, что повлекло за собой существенное затягивание возможности возвратить перечисленные денежные средства, также было нарушено право истца на своевременный ответ (в течение 15 рабочих дней). Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков 525 000 рублей, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами 147 722 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, и судебные расходы, включая услуги представителя 55 000 рублей.
Истец Бойко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Бойко Н.А. - Уланова К.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участие не принимал, представил письменные возражения, согласно которым в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать ограничения на определённые договором банковского вклада права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, в этой связи Банком были выданы денежные средства со вклада клиента по ее требованию. В подтверждение операции по выдачи наличных денег Бойко Н.А. работником Банка оформлен приходный кассовый ордер. При этом, истцом в материалы дела не представлены какие-либо надлежащие доказательства того, что снятие денежных средств происходило без ее воли. Наличие доверенности, оформленной Бойко Н.А. на имя Уваровой Т.Н. не является ограничением к получению со вклада денежных средств самим вкладчиком как и не является основанием для отнесения такой операции к операции проведенной без согласия клиента. К моменту получения денежных средств со вклада Бойко Н.А. дееспособности не была лишена, либо ограничена в ней, а дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Доказательств того, что выдача денежных средств произведена по вине Банка из-за ненадлежащего исполнения обязательств по обеспечению сохранности денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения Банка. Ссылка истца на возбуждение уголовного дела не может служит основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела не подтверждает факта совершения в отношении Бойко Н.А. действий, которые она трактует как мошеннические, а само по себе обращение в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о том, что в отношении лица было совершено уголовно наказуемое деяние, лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности не установлены, а уголовное дело может быть и прекращено и в виду отсутствия события преступления. Учитывая, что Банк не является лицом, причинившим убытки Бойко Н.А., отсутствуют основания для взыскания с Банка денежных средств.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым Бойко Н.А. не является клиентом Банка ВТБ (ПАО) - у Бойко Н.А. отсутствуют открытые счета и банковские карты. Все операции истцом проводились без открытия собственного банковского счета, путем внесения наличных денежных средств через банкомат Банка ВТБ (ПАО). Приложение ВТБ-Онлайн или карты Банка ВТБ (ПАО) использованы не были. Бойко Н.А. собственноручно внесла наличные денежные средства через банкомат Банка ВТБ (ПАО) и одобрила операции по зачислению данных денежных средств на указанные ею счета. Доказательства неправомерных действий со стороны ответчика, ненадлежащего исполнения обязательства перед Бойко Н.А., стороной истца не представлено. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников Банка ВТБ (ПАО) и причиненными истцу убытками - отсутствует. Истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, подлежит возмещению лицом, его совершившим. Поскольку Истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него преступления, то в последующем он не лишен возможности на предъявление иска о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновным в преступлении. Кроме того, Банк не удерживал/не удерживает денежные средства Клиента, - денежные средства перечислены Бойко Н.А. третьему лицу с помощью банкомата Банка на основании ее распоряжения. Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, в случае если будет доказано, что получатель денежных средств, получило их без законных на то оснований, - Бойко Н.А. обладает правом на взыскание суммы неосновательного обогащения с этого лица. Таким образом, принимая во внимание, что Истцом не предоставлено доказательств: совершения со стороны Банка действий, направленных на нарушение прав Бойко Н.А. как потребителя либо действий со стороны Банка, направленных на причинение Бойко Н.А. нравственных или физических страданий, а также доказательства вины Банка, в совершении таких действий, - основания для удовлетворения требования о взыскании с Банка неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.
В силу пунктов 1, 3, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Как следует из положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе определены Федеральным законом от (дата) N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В силу п. 12 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.
Согласно п. 14 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. В силу п. 9 ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Банкомат - автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств (п. 28 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе").
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (пункт 10).
Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (пункт 2).
В силу Положения Банка России от (дата) N 732-П "О платежной системе Банка России" перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями, расчетов инкассовыми поручениями и расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование).
П.3 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривает, что перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (пункт 3). Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 5).
Внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств (пункт 4 статьи 5).
Статьей 20 ФЗ "О национальной платежной системе" установлены требования, которые должны определяться правилами платежной системы, к числу которых, в том числе относятся: порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности; порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств; перечень платежных систем, с которыми осуществляется взаимодействие, и порядок такого взаимодействия.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела установлено, что (дата) между Бойко Н. А. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор (№).8(дата).4026721/34 вклад «Пенсионный-плюс» Сбербанка России.
Из Договора следует, что Банк обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.1). Вкладчик имеет право: совершать по вкладу приходные и расходные операции в соответствии с условиями настоящего Договора; распоряжаться вкладом как лично, так и через представителя; независимо от времени, прошедшего со дня открытия счета, по первому требованию получить вклад вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.7). Если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада.. . Договор считается пролонгированным на тот же срок (п. 3.3)
(дата) в офисе банка (№), расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), Бойко Н.А. получила со вклада (№).8(дата).4026721 денежные средства в размере 535 600 руб., что подтверждено подписью Бойко Н.А. в расходном кассовом ордере (№) от (дата). Идентификация клиента была проведена по паспорту.
Согласно представленных чеков от (дата), Бойко Н.А. совершила два взноса наличных денежных средств в сумме 295 000 руб. и 230 000 руб., а всего 525 000 руб. на расчетный счет (№)***2219 ИП Таланин Е.А. на взнос наличных в банкомате (№) банка ВТБ (ПАО).
Судом также установлено, что (дата) в СО ОП-3 СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по заявлению Бойко Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя СО ОП-3 СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) Бойко Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу.
Истец неоднократно обращался с претензией в банк ответчика лично, посредством электронной почты и телефона, которые не удовлетворены. Урегулирование ситуации, связанной с действиями мошенников, а так же по операциям внесения средств на карты третьих лиц находится в компетенции правоохранительных органов. В удовлетворении его требований в досудебном порядке отказано.
В соответствии с первым абзацем статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно абзацу второму статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
При получении от клиента распоряжения у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.
Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По смыслу положений (адрес) России от (дата) N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.
К банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (пункт 4 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Принимая во внимание, что истец Бойко Н.А лично распорядилась денежными средствами по своему усмотрению (снятие наличных по личному письменному заявлению и внесение их через банкомат на карту третьих лиц), у ответчиков ПАО "Банк ВТБ" и ПАО Сбербанк отсутствовало право не исполнять поступившие от истца распоряжения, так как ответчики, как организации, осуществляющие согласно статье 1 федерального закона от (дата) N 395-1 "О банках и банковской деятельности", деятельность, связанную с извлечением прибыли, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед клиентами.
В связи с чем, требование истца об возмещении убытков по снятию денежных средств в ПАО «Сбербанк» и внесение денежных средств через банкомат ПАО «Банк ВТБ», является не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Как следует из процессуальной позиции истца, после снятия наличных денежных средств они ею были внесены по указанию неустановленного лица на счет третьего лица.
Обращения истца в банки об отмене совершенных операций не могли быть исполнены ввиду безотзывности перевода денежных средств.
В данном случае все данные, необходимые для совершения операций, были получены от истца, и оснований для отказа в их проведении отмены у ответчиков не было.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков 525 000 рублей.
Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Тот факт, что истец в результате телефонного разговора с лицом, представившемся сотрудником банка, совершила действия по снятию денежных средств со вклада и внесению денежных средств на счет третьего лица, в силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к правовым рискам самого клиента и не может быть поставлен в вину ответчикам.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу убытков, равно как и доказательств неправомерности действий ответчиков, получивших распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется.
Бойко Н.А. согласно материалам уголовного дела, не отрицала, что все операции совершены ею лично, данных об информировании банков о несанкционированном доступе не представлено, как не ссылалась на указанные обстоятельства и сама истец, обосновывая свои требования.
При этом мотивы действий истца, добровольно снявшей денежные средства со вклада и внесшей их на другой счет, в том числе совершение их под влиянием заблуждения, возникшего в результате преступных действий других лиц, не свидетельствуют о наличии со стороны финансовых организаций каких-либо нарушений при предоставлении финансовой услуги и, как следствие, о нарушении прав потребителя такой услуги.
Признание истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует об обоснованности заявленных требований и не препятствует истцу, в случае установления лица, причинившего имущественный вред в рамках уголовного дела, требовать возмещения причиненных ему убытков от этого лица.
Как установлено ранее судом и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, Бойко Н.А собственноручно внесла наличные денежные средства через банкоматы Банка ВТБ (ПАО). При этом, собственного счета, открытого на ее имя, истец в Банке ВТБ (ПАО) не имела.
Таким образом, исковые требования Бойко Н.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойко Н. А. к ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебные расходы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Резник
Решение суда в окончательной форме принято (дата)