РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильева Д.И., с участием ответчика Тихонова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Тихонову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тихонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновым С.Н. был заключен кредитный договор (№). Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 210 036 рублей 64 копейки. (дата) ОАО Сбербанк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности Тихонова С.Н. по указанному договору, на основании договора уступки прав требований (№). (дата) ООО «ЭОС» уступило данное право требование ООО «Феникс» на основании договора цессии (№). Требование о полном погашение задолженности было направлено ответчику (дата), однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с (дата) по (дата) задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Тихонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от (дата) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПКО ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, в иске указал, что просит рассмотреть дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте времени рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства ответчик Тихонов С.Н. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, погашение им засолённости, а так же о неуведомлении его о состоявшееся уступке прав по договору.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновым С.Н. был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательств ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, (дата) заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счетам Заемщика.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им, в связи с чем, по указанным платежам образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 210 036 рублей 54 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 142 250 рублей 62 копейки; просроченные проценты в размере 54 544 рубля 46 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 3472 рубля 01 копейка и неустойка за просроченные проценты в размере 5170 рублей 87 копеек.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требования) (№), согласно которому последнему передано право требования задолженности ответчика по кредитному договору (№) в размере 210 036 рублей, что отражено в приложении к договору (реестре передаваемых Прав).
Далее установлено, что (дата) между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требования) (№) согласно которому последнему передано право требования задолженности ответчика по кредитному договору (№) в размере 210 036 рублей 54 копейки, что отражено в приложении (№) к договору (акт приема-передачи прав требований).
(дата) ООО «Феникс» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс».
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ООО ПКО «Феникс» в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (в редакции от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному на срок 60 месяца с условием уплаты периодических платежей, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. Как следует из графика платежей, последний платеж подлежал уплате ответчиком (дата).
(дата) в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному договору займа, на основании которого (дата) вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности.
Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.
Срок исковой давности в возникших правоотношениях истек (дата), то есть еще до первоначального обращения истца в суд в порядке приказного производства. Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истцу при заключении договора уступки права требования было известно о неисполнении ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, начиная с мая 2016 года, при этом, обратился истец в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору лишь августе 2024 года (заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника), при этом, установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд ООО ПКО «Феникс» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Тихонову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2026