РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием истца П рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к М о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
П обратилась в суд с иском к М с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ее супруг П1 в 2022 году был призван в Российскую армию по частичной мобилизации, и с указанного времени находился при выполнении задач военной службы в зоне проведения СВО. После получения осколочного ранения в 2024 году П1 находился на излечении в военном госпитале, после чего последовал «отпуск по реабилитации», после которого он был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК) в Хабаровский клинический военный госпиталь для определения степени его годности к прохождению дальнейшей военной службы после ранения. Во время прохождении комиссии, 1-ой Краевой больницей (адрес) у него было выявлено заболевание «хронический вирусный гепатит «С». Заключением ВВК П1 был признан ограниченно годным к прохождению дальнейшей военной службы, что влекло за собой направление его в зону СВО, хотя наличие дополнительно выявленного заболевания исключает его годность к прохождению военной службы. В связи с несогласием с выводами ВВК, возникла необходимость оспаривания его заключения, либо проведения повторной ВВК, что при существующем порядке в органах военной медицины является затруднительным. Кроме того, П1 своевременно не прибыл к месту отправки в зону СВО для продолжения военной службы, за что был задержан сотрудниками военной полиции Комсомольского-на-Амуре гарнизона, в отношении него в военном следственном отделе по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону возбуждено уголовное дело по (№) УК РФ. В качестве меры пресечения в отношении него избрано наблюдение командования воинской части, в связи с чем он без возможности свободного передвижения и встречи с кем-либо находился в (иные данные). Находясь в (иные данные) П1 узнал о юристе М, который якобы с положительным результатом помог кому-то решить аналогичную проблему с прохождением ВВК. По телефону П1 попросил ее связаться с ответчиком и оговорить имеющуюся проблему по прохождению ВВК. (дата) она созвонилась с ответчиком по телефону, они договорились о встрече в этот же день во дворе (адрес) встрече она рассказала ответчику о ВВК и уголовном деле. Ответчик в разговоре позиционировал себя как успешно практикующего «военного юриста», возмущался решением ВВК в отношении П1, говорил, что супруг «не комбатант» и он это легко докажет при проведении организованной им ВВК, и супруг будет оправдан. В разговоре ответчик употреблял юридические термины, приводил примеры своих судебных побед, все это убедило ее в компетентности и добросовестности ответчика и том, что он сможет решить проблемы ее супруга. Ответчик в разговоре изъявил готовность оказать юридическую помощь П1, уверял в положительном для П1 исходе, для чего необходимо заключить с ним письменный договор и оплатить его услуги в сумме 200 000 рублей. Она согласилась, и там же возле дома ответчик составил договор возмездного оказания услуг в 2 экземплярах. В соответствии с этим договором ответчик обязался оказать П1 содействие и правовое сопровождение порядка определения годности к военной службе (категории) путём прохождения ВВК, а так же осуществить защиту его прав и законных интересов по факту возбуждения уголовного дела по (иные данные) УК РФ в органах военной юстиции. В заключенном договоре заказчиком значился П1, которого на месте заключения договора не было, а исполнителем – ответчик. При этом договор подписан был ответчиком и ею, хотя официальной доверенности на заключение договора и подписание документов от имени супруга у нее не было. Ответчик уверил ее, что такая практика заключения и подписания договора является нормой. При подписании договора она передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чём он написал расписку под текстом договора, при этом, он сказал, что отдаст подписанный договор позже, так как его нужно где-то зарегистрировать. В последующем ответчик договор истцу так и не отдал. У нее осталась только фотография договора, которую она сделала на мобильный телефон. Позже во исполнение договора она с банковской карты матери П (дата) и (дата) перевела на банковскую карту ответчика 70 000 рублей и 30 000 рублей соответственно. Ответчиком по договору были выполнены следующие действия: (дата) он в ее присутствии познакомился с П1 в Комсомольском-на-Амуре госпитале; через несколько дней после этого вместе с П1 посетил нотариуса с целью подписания доверенности на его (ответчика) имя; получил от нее для ознакомления медицинские документы П1, которые позже вернул по ее требованию без внешних признаков того, что документы им изучались. Ответчик категорически отказался от участия в допросе П1 по уголовному делу и в других следственных действиях, мотивируя это тем, что его участие не оговорено в тексте договора; он не встречался с П1, никакой помощи консультативного характера по уголовному делу ему не оказывал, никаких действий по организации и правовому сопровождению прохождения ВВК не предпринимал. Общение ответчика, как с ней, так и с супругом с происходило по телефону и в сервисе «Ватсап». На требования о проведении каких-либо действий по договору ответчик реагировал агрессивно, явно провоцировал скандал, а впоследствии заявил, что расторгает договор в одностороннем порядке без возвращения оплаченного вознаграждения, так как это предусмотрено договором. В ее требовании о возврате денежных средств ответчик в сервисе «Вацап» отказал, заявив о встреч в суде, и заблокировал ее номер телефона. По данному поводу она обратилась с заявлением в ОП (№) УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, где по результатам рассмотрения (дата) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по (иные данные) УК РФ в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Этим же постановлением вопрос о возврате денежных средств был отнесён к отношениям гражданско-правового характера. Полагает, что поскольку ответчик, получив непосредственно от нее денежные средства в соответствии с договором, за оказание юридических услуг в пользу супруга, услуги не исполнил и фактически не приступал к их исполнению, оплата ею произведена в отсутствие какого-либо встречного предоставления услуг, эквивалентного уплаченной сумме. Таким образом, перечисленные ею денежные средства в размере 200 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Указанную сумму, а также судебные расходы на оплату судебных расходов и государственной пошлины просит взыскать с ответчика в ее пользу.
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П1
Истец П в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что П1 в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении в (адрес) края. М фактически только оформил нотариальную доверенность, встретился с П1 несколько раз. В остальном общение осуществлялось по телефону, без личных встреч. Ответчику по договору необходимо было оспорить результаты ВКК, организовать проведение новой ВВК. Ответчик ничего не делал, время было потеряно. Возможно, П1 в связи со стрессовой ситуацией и отсутствием в течение длительного времени юридической помощи, мог позволить себе нагрубить ему, но это не означает, что услуги по договору не могут предоставлены. За период службы ее супруг был награжден государственными и ведомственными медалями. Его диагноз «Гепатит «С» подтвердился. Ими позже был заключен договор с другим юристом, и она провела работу по оспариванию результатов военной комиссии.
Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель истца Е, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал.
Ответчик М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика К1, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец недобросовестно искажает обстоятельства, злоупотребляя правом, не указывает действительные причины расторжения договора. В соответствии с п. 6.2 договора в случае, если исполнителю станут известны факты, обстоятельства, свидетельствующие о стремлении заказчика ввести правоохранительные органы (судебные органы) в заблуждение путем оказания ему квалифицированной юридической помощи исполнителем посредством различных процессуальных ухищрений и иных противоправных действий, договор подлежит немедленному расторжению в одностороннем порядке. При этом, договорные обязательства прекращаются в одностороннем прядке в случае, если заказчиком не выполнены обязательства в соответствии с договором. Причиной расторжения М договора в одностороннем порядке явилось стремление П1 ввести правоохранительные (судебные) органы в заблуждение, симулировав заболевание, его противоправное поведение. П1 скрывал от исполнителя наркотическую зависимость, был задержан военной полицией с наркотиками (дата) на территории воинской части. Кроме того, П вели себя неадекватно. П1 выражался нецензурно в отношении М Договор был прекращен ответчиком на законных основаниях,
Третье лицо П1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ Колонии поселении (№) УФСИН России. Направил в суд письменные пояснения, в которых поддержал исковые требования П Указал, что с (дата) являлся участником СВО по мобилизации. После последнего тяжелого ранения в ноябре 2024 года его госпитализировали в РФ. Затем ему был предоставлен отпуск, после которого при прохождении ВВК в войсковой части в (адрес) у него был выявлен гепатит «С». Не дожидаясь окончания прохождения им ВВК и получения заключения, командиром войсковой части было принято решение о направлении его в войсковую часть на Сахалине. Без заключения ВВК он отказался ехать на Сахалин, и убыл в г. Комсомольск-на-Амуре по месту жительства супруги. Он объяснил ситуацию командиру и ему был предоставлен основной отпуск. Находясь в отпуске, он обратился в госпиталь в г. Комсомольске-на-Амуре, но ему было отказано в прохождении ВВК. После окончания отпуска он не вернулся в войсковую часть. Через 2 недели по адресу супруги пришли сотрудники Военной полиции, и увели его в комендатуру, где его прикомандировали на сборный пункт войсковой части (иные данные). Там ему было предъявлено обвинение по ст. (иные данные) УК РФ. На сборном пункте сослуживец Т порекомендовал ему М, как успешно практикующего юриста по увольнению военнослужащих по состоянию здоровья. Контакты М он передал супруге П С ее слов, М назначил ей встречу во дворе, где от его имени она заключила с договор с М на оказание услуг в помощи прохождения ВВК, последующем увольнении и снятии ст. (иные данные) Услуги стоили 200 000 рублей. Супруга передала М денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса, о чем было прописано под текстом договора. Примерно через месяц его положили в военный госпиталь (№), где он первый раз встретился с М Он заверил, что поможет с увольнением по болезни. После этого супруга перевела М денежные средства в размере 70 000 рублей. Через несколько дней М приехал в госпиталь, забрал его, чтобы сделать доверенность на свое имя. Через некоторое время на сборном пункте его попросили сдать тест на наркотические вещества, после отвезли в наркологический диспансер, куда он попросил приехать М После приезда М он сдал тест, который показал наличие наркотических веществ. Справку об освидетельствовании М ему на руки не отдал. Затем в комендатуре на него составила административный протокол за употребление наркотических средств. Так как он военнослужащий административное производство было закрыто. Это была его вторая встреча с М По результатам ВВК он получил заключение с категорией годности «Б» - ограниченно годен. Супруга передала заключение М, чтобы он начал работу по делу. М сказал, что у него все под контролем. Тем временем, его начали вызывать в Военно-следственный отдел по (иные данные). В ВСО у него спросили про его юриста и написана ли жалоба по несогласию с категорией годности. Прибыв в очередной раз на допрос в ВСО, он звонил М, но он не отвечал на звонки. Супруга попросила ответчика предоставить документы о проделанной работе, но он не предоставил. В следующий раз, находясь в ВСО, он позвонил М, и он с раздражением ответил, что расторгает договор. На это он ответил М в грубой форме. В дальнейшем бесед и звонков между ними не было. Впоследствии он нанял юриста из (адрес) для опровержения категории годности. Из-за того, что М не выполнил ни одного обязательства по договору, ему так и не удалось уволиться по болезни и его осудили пост. (иные данные)
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.ст. 420-422, 424, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 779, 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом названной нормы, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, П с (дата) состоит в зарегистрированном браке с П1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (№).
П1 (дата) был призван в рамках частичной мобилизации для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В период с (дата) по (дата) П1 находился в отпуске и (дата) должен был прибыть в пункт временной дислокации войсковой части. В связи с ухудшением состояния здоровья, находясь в отпуске, П1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого полагал себя не годным к воинской службе и к месту службы не вернулся.
П1 (дата) был обнаружен сотрудниками военной комендатуры г. Комсомольска-на-Амуре по месту жительства и сопровожден в военную комендатуру.
С целью оспаривания его годности к военной службе по состоянию здоровья, будучи ограниченным в свободном передвижении, П1 поручил супруге – П встретиться с юристом М для оказания ему юридической помощи, связанной с оказанием ему услуги по оспариванию заключения Военно-врачебной комиссии.
Как установлено в ходе рассмотрения дела П от имени П1 (дата) заключила с М договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка заявлений, ходатайств, отзывов, исков, встречных исков, жалоб в правоохранительные и судебные органы в защиту прав и законных интересов заказчика; оказание содействия и правовое сопровождение порядка определения годности к военной службе (категории) путем прохождения ВВК установленным способом; защита прав и законных интересов заказчика по факту возбуждения уголовного дела (ст. 337 УК РФ) в органах военной полиции (п. 1.1).
Стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей (п. 3.1.1 договора).
Согласно п. 3.1.2 договора оплата суммы в размере 100 000 рублей получена исполнителем на момент подписания договора, оставшаяся сумма вносится не позднее (дата). Факт внесения платежа в размере 100 000 рублей подтверждается распиской ответчика на договоре.
Договор подписан сторонами.
Подлинник договора в материалы дела не представлен, однако, его заключение сторонами не оспаривалось, также не оспаривалось, что фактически заказчиком от имени супруга являлась П
Во исполнение обязательств по договору от (дата) П оплатила оставшиеся 100 000 рублей двумя платежами, перечислив денежные средства в размере 70 000 рублей и 30 000 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от (дата) и (дата) соответственно. Как следует из выписки по банковской карте, денежные средства переведены со счета (иные данные), принадлежащего П, являющейся матерью истца, на счет (иные данные), открытый на имя И.В. М.
Получение указанных сумм ответчик не оспаривал.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заказчик П исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.
Заключением ВВК от (дата) (№)х П1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).
Указанное заключение его представителем М оспорено не было.
Далее по материалам дела установлено, что в отношении П1 было возбуждено уголовное дело по факту того, что, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, он без уважительных причин не явился (дата) в пункт временной дислокации войсковой (иные данные), расположенный в ДНР. (дата) ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (иные данные)
В ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (дата) было зарегистрировано заявление П (КУСП (№)) о проведении проверки в отношении М по факту неисполнения договорных обязательств, которое в последующем было передано для проведения проверки в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
Опрошенная в ходе проверки П пояснила, что М сообщил ей, что поможет П1 избежать отправки в зону действия СВО, т.к. у того гепатит, поможет П1 пройти ВВК, чтобы подтвердить данный диагноз, а также в случае необходимости подготовит и направит иск в суд, так как направлять П1 в зону действия СВО с гепатитом незаконно. При себе у М был напечатанный договор об юридических услугах. Будучи юридически неосведомленной она заключила указанный договор от имени мужа. М вписал данные мужа, а она поставила за него подпись. Согласно договору М должен был помочь в прохождении ВВК, а также защищать права и интересы ее мужа в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 337 УК. Перед подписанием договора М сообщил, что его услуги будут стоить 200 000 рублей, однако при себе у нее было 100 000 рублей наличными, которые она и передала М, о чем он написал собственноручно в договоре, после чего они договорились о том, что М она переведет оставшуюся сумму в течение месяца. Копию договора М ей не дал, она договор сфотографировала. После чего с банковского счета своей матери, на который она положила свои деньги, перевела М оставшуюся сумму (два платежа 70 000 и 30 000 рублей). Доверенности от П1 о предоставлении его интересов у нее не было, от его имени она подписала договор, так как думала, что действует законно. После заключения договора, М только один раз поехал с П1 к нотариусу, где составили доверенность о том, что М может представлять интересы П1 и действовать от его имени. Однако, ВВК М с П1 не проходил. П1 прошел ВВК от войсковой части и, несмотря на гепатит, ему поставили группу здоровья В. Она стала звонить М чтобы он начал готовить иск в суд, так как понимала, что П1 отправят на СВО, на что М ответил, что уже направил запросы в госпиталь, где П ранее проходил ВВК, чтобы ознакомиться с медицинскими документами и подготовить иск. Примерно в это же время П1 начали допрашивать по уголовному делу по (иные данные) РФ. П1, зная что М по договору должен оказывать ему юридическую помощь и представлять интересы на стадии предварительного следствия, позвонил М, сообщив, что ему необходимо приехать к следователю. М пояснил, что он не обязан присутствовать на допросах, так как это не входит в условия договора. Однако в договоре данный пункт прописан был. После чего она позвонила М и сказала, что ей необходимо забрать находящиеся у него медицинские документы на имя П1, которые передала ему ранее для предоставления следователю. Приехав к М она увидела его в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ей не бояться, так как мужа никуда не заберут и не посадят. Видя его состояние, она не стала разговаривала с ним, просто забрала документы и уехала. Потом она неоднократно звонила и писала ему, чтобы узнать о том, когда будет составлен иск о несогласии с решением военной комиссии, на М постоянно находил какие-то оправдания, ссылаясь на отсутствие в городе, а также необходимых медицинских документов. В результате, М никакой помощи не оказал, иск не составил, (дата) М заблокировал ее в мессенджере «Вотсап». Также ей известно, что после того, как М отказался ехать на допрос с П1 последний (дата) позвонил М и высказал свое недовольство, после чего М позвонил, и сказал, что расторгает с ней договор, так как П1 ему нахамил, на это она ответила, что за полгода он им никак не помог, хотя денежные средства были ему выплачены в полном объеме. Она сказала, чтобы он вернул ей деньги, на что он сказал, что они встретятся в суде. Более они не общались.
Опрошенный в ходе проверки М пояснил, что является пенсионером ВВ МВД, в настоящий момент официально не трудоустроен, статуса адвоката не имеет, с 2016 года занимается частной юридической практикой, защищает интересы по доверенности по защите интересов административным и уголовным делам, а так же в гражданском порядке в судах, правоохранительных органах и различных организациях. (дата) к нему обратилась гражданка П, и сообщила, что ее супруг, П1 прибыл с СВО, и ему требуется юридическая помощь по факту возбуждения в отношении него (иные данные) УК РФ, а так же содействие и правовое сопровождение порядка определения категории годности к военной службе путем прохождения ВВК, пояснила, что супруг находится в воинской части под наблюдением командования и самостоятельно встретиться с ним не может, заверила, что П1 доверил ей подписать договор от его имени. Далее ими были оговорены все условия письменного договора, включая стоимость услуг 200 000 рублей, авансовый платеж в размере 100000 рублей, которые он получил от П (50 000 рублей нарочно наличными день составления договора и 50 000 рублей путем перевода на банковский счет в течение двух месяцев), между ними был составлен письменный договор, в котором П поставила подпись от имени мужа. Отдельным пунктом в договоре было определено, что в случае введения его в заблуждение, а так же применения процессуальных ухищрений, договор подлежит досрочному прекращению, при этом, денежные средства за договор не возвращаются. В ходе юридического сопровождения, осуществлявшегося с (дата), ему стало известно о стремлении П1 уклониться от прохождения военной службы путем симуляции болезни (гепатит), которого он не имеет, а так же симуляции психического заболевания. Кроме, того в процессе защиты его прав были выявлены факты употребления им наркотических веществ, и привлечения его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Вести работу с ним было невозможно, т.к. П1 был амбивалентен, после чего он предупредил его о досрочном расторжении договора по соответствующим основаниям, указанным выше. Далее П1 а так же его супруга стали дестабилизировать его профессиональную деятельность путем систематических звонков в личное и рабочее время, стали распространять в отношении него ложные сведения о непрофессионализме, выражались в ходе телефонных разговоров в отношении него нецензурной бранью, в связи с чем он планирует досрочно расторгнуть договор, заключенный между им и П1 Умысла обманным путем завладеть денежными средствами под видом юридических услуг не имел.
Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях М состава преступления.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что М не представлено доказательств исполнения, хотя и частичного, договора возмездного оказания юридических услуг от (дата).
Вступившим в законную силу приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от (дата) военнослужащий П1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Согласно ответу председателя Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда, в материалах уголовного дела (№) в отношении военнослужащего по мобилизации П1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ, отсутствуют сведения о М как о лице, представляющем интересы подсудимого П1 Как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия интересы П1 представлял защитник - адвокат К, что также подтверждается представленными копиями приговора от (дата), протоколов допроса подозреваемого, ордера адвоката.
П1 в рамках уголовного дела был направлен командиром (иные данные) для прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК). (дата) было составлено заключение ВВК (№) по результатам которой П1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории «Б»).
Каких-либо документов, подтверждающих работу М в рамках уголовного дела или оказания иной помощи заказчику истцу или в суд не представлено.
В последующем П1 (дата) был заключен договор на оказание юридических услуг с С, предметом которого являлось оказание посреднических правовых услуг, в том числе обжалование категории годности. Юристом уже (дата) были направлены соответствующие запросы и (дата) у П1 были истребованы медицинские и врачебно-экспертные документы. (дата) обращение П1 было рассмотрено по существу и установлено, что он подлежит контрольному обследованию и повторному медицинскому освидетельствованию. Таким образом, препятствий для исполнения договорных обязательств по оспариванию заключения ВВК у М не имелось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что М не представлены доказательства, подтверждающие оказание им содействия и правового сопровождение порядка определения годности к военной службе путем прохождения ВВК, а также работ по защите прав и законных интересов заказчика по факту возбуждения уголовного дела по (иные данные) УК РФ. проведенных в соответствии с условиями договора от (дата).
Представитель ответчика в своих доводах ссылается на нарушение заказчиком п. 6.2 договора, согласно которому в случае, если исполнителю станут известны факты, обстоятельства, свидетельствующие о стремлении заказчика ввести правоохранительные органы (судебные органы) в заблуждении путем оказания ему квалифицированной юридической помощи исполнителем посредством различных процессуальных ухищрений и иных противоправных действий, договор подлежит немедленному расторжению в одностороннем порядке.
Вместе с тем стороной ответчика не представлены доказательства нарушения П указанных условий.
Оспаривание заключения ВВК является правом гражданина, предусмотренным Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), и не свидетельствует о злоупотреблении им правом.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что П1 симулировал заболевания или иными способами пытался ввести в заблуждение правоохранительные или судебные органы, а также является лицом, систематически употребляющим наркотики.
Согласно справкам о результатах анализов лабораторий «ИНВИТРО» и «ЮНИЛАБ», выписному эпикризу КГБУЗ ККБ им. С1 и справке ВВК от (дата), П1 имеет заболевание (иные данные)
Как следует из приговора Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от (дата), П1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Каких-либо доказательств противоправного поведения П1 либо его супруги, а равно как и распространения ими негативной и порочащей деловой репутации информации в отношении М ответчиком не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик имел возможность отказаться от заключения договора, изучив все документы, установив при этом плату за ознакомление с документами. На предварительном этапе работы с документами, он мог определить перспективы дела, уточнить обстоятельства, попросить дополнительные документы. Вместе с тем, ответчик получил полную оплату по договору, но к работе не приступил. Также суд учитывает, что ответчик не имеет статуса адвоката и не мог участвовать в следственных действиях.
Из пояснений сторон следует, что конфликт между ними возник в ноябре 2025 года, спустя пять месяцев после заключения договора, в связи с отсутствием действий со стороны ответчика по исполнению договорных обязательств.
Кроме того, в установленном законом порядке с уведомлением о расторжении договора ответчик к заказчику не обращался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг от (дата) не исполнены по неуважительным обстоятельствам.
Согласно материалам дела, истцом по договору были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. Учитывая, что ответчиком услуги по договору не были оказаны в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для получения переданных по договору денежных средств.
При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
Как следует из материалов дела, между Е и П был заключен договор на оказание юридических услуг от (дата), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику оказанные услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик оплатить их.
В соответствии с п. 1.2 договора услуги включают в себя: консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с обращением последнего по поводу возможного взыскания денежных средств, уплаченных М за услуги, которые не были оказаны, направление запросов в органы МВД, получение процессуальных документов, составление необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления его в суд, личное участие исполнителя в судебных заседаниях для представления интересов заказчика в суде., получение копий решений, определений.
Стоимость выполнения работ составляет 7 500 рублей (п. 4.2), которые были переданы П Е по расписке (дата).
Исковое заявление П принято к производству суда.
Как следует из материалов дела, Е представлял интересы истца по устному ходатайству, участвовал в судебном заседании (дата).
Суд, проанализировав материалы дела, исходя из объема проделанной представителем заявителя работы, сложности дела, учитывая, что от ответчика возражения не поступили, полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с М в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П к М о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с М ((иные данные)) в пользу П ((иные данные)) денежные средства в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)