РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием представителя истца адвоката Б, представителя ответчика адвоката П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Б2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Д обратился в суд с иском к Б2 о взыскании убытков, понесенных в результате совершения ответчиком административного правонарушения, в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 600 рублей, ссылаясь на то, что (дата) он подал в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре заявление о привлечении Б2 к административной ответственности по факту оскорбления. Заявление было зарегистрировано за номером КУСП-913 от (дата) и передано по подследстенности в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре. По результатам административного расследования, прокуратурой принято решение о возбуждении в отношении Б2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В ходе административного расследования с целю подтверждения факта совершения Б2 правонарушения (дата) им со специалистом А был заключен договор (№) о производстве досудебного исследования в области лингвистики. Стоимость оказанной специалистом услуги составила 20 000 рублей. Оплата специалисту была им произведена в полном объеме (дата). Заключение специалиста А было принято в качестве доказательства судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении административного дела, а также соответствующих жалоб виновного лица. Также, в связи с рассмотрением указанного выше административного дела мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата), им было заключено соглашение (№) с адвокатом НО Коллегии адвокатов «(адрес) в (адрес)» Б о представлении его интересов как потерпевшего в суде первой инстанции. Стоимость услуг адвоката составила 10 000 рублей. Адвокатом Б в рамках соглашения были произведены следующие действия: ознакомление с материалами административного дела, анализ данных материалов, а также соответствующей судебной практики, составлении письменного мнения (прений), участие в судебном заседании. Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) Б2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с обжалованием Б2 решения мирового судьи, между ним и адвокатом Б (дата) было заключено соглашение (№) о предоставлении его интересов как потерпевшего в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг адвоката составила 30 000 рублей. Адвокатом Б в рамках соглашения были произведены следующие действия: ознакомление с апелляционной жалобой и анализ ее содержания, а также соответствующей судебной практики, составление мотивированных возражений на жалобу, участие в судебном заседании. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) решение мирового судьи от (дата) оставлено без изменения, а жалоба Б2 без удовлетворения. Б2 и его представителем на решения судов первой и апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба, в связи с чем, между ним и адвокатом Б (дата) было заключено соглашение (№) о предоставлении его интересов как потерпевшего в суде кассационной инстанции, стоимость услуг адвоката составила 30 000 рублей. Адвокатом Б в рамках соглашения были произведены следующие действия: ознакомление с кассационной жалобой, анализ ее содержания, а также соответствующей судебной практики Девятого кассационного суда, составление мотивированных возражений на жалобу и направление возражений в суд кассационной инстанции. (дата) судом кассационной инстанции жалоба Б2 оставлена без удовлетворения, а решения судов первой и апелляционной инстанции без изменения. (дата) он заключил с адвокатом Б соглашение (№) о составлении и подаче настоящего искового заявления – о взыскании убытков и возмещении морального вреда, стоимость услуг по соглашению составила 30 000 рублей. Адвокатом Б, в рамках соглашения были произведены следующие действия: анализ и сбор материалов административного дела и иных документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также соответствующей судебной практики, подготовка мотивированного иска о взыскании убытков и компенсации морального вреда, подача иска в суд. Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях подлежат возмещению в качестве убытков. Таким образом, с Б2 подлежат взысканию понесенные им убытки, в общем размере 120 000 рублей. Вступившим в законную силу решением мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Б2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту того, что 31,01.2025 в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, в кабинете следователя, расположенном по (адрес), кабинет 405 в г. Комсомольске-на-Амуре, в ходе проведения очной ставки между ними, ответчик стал вести себя агрессивно по отношению нему, одновременно задавая не менее трех раз вопросы унизительного характера, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство. Высказанные выражения носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны и произнесены публично, в присутствии его защитника - адвоката Б1 и следователя женского пола Т, что усилило степень моральных страданий. Учитывая публичный характер оскорблений, эмоциональное потрясение и последствия для его психического состояния, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Б2 сумму в размере 90 000 рублей в счет возмещения убытков в виде расходов, понесенных им в результате совершения Б2 в отношении него административного правонарушения, сумму в размере 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя адвоката Б, оплаченную в качестве гонорара по соглашению (№) от (дата), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 600 рублей.
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ.
В судебное заседание истец Д не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Б, действующий на основании ордера от (дата) (№), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что экспертиза было проведена в досудебном порядке истцом самостоятельно, так как прокурору в этом было отказано, мировой судья также постановление о назначении экспертизы не выносил. Заявленная сумма расходов соразмерна оказанной им помощи истцу при рассмотрении дела об административном правонарушении в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Стоимость юридических услуг утверждена адвокатской палатой (адрес). Заявленная сумма компенсации морального вреда отражает степень нравственных страданий истца.
Ответчик Б2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчик Б2 исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат П, действующий на основании доверенности от (дата), полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, Б2 физический или имущественный вред Д не причинял, объектом посягательства в данном случае являются права граждан на честь и достоинство, то есть вред, нанесенный именно самим противоправным деянием может быть только моральным, требование о денежной компенсации которого уже заявлено в исковом заявлении. В рассматриваемом случае, иные убытки у истца могли возникнуть, только лишь в результате производства по делу об административном правонарушении, а не в результате совершения самого правонарушения. Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, выплаты сумм специалистам относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, и, согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета. Физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей, связанных с оплатой труда специалиста не подлежат удовлетворению за счет ответчика. Истец вправе в гражданском порядке взыскать убытки, связанные с оплатой труда представителя в гражданском порядке, однако, размер расходов на оплату услуг представителя носит оценочный характер, и сторона, которая взыскивает расходы за оплату услуг представителя обязана доказать соразмерность оплаты оказанных услуг и взыскиваемая судом сумма не должна носить неразумный (чрезмерный) характер. В рассматриваемом случае расходы, понесенные истцом на оплату труда представителя, не являются разумными. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б2 велось прокурором, представитель которого участвовал во всех судебных заседаниях первой и второй инстанции лично. Позиция представителя потерпевшего по делу сводилась только к поддержанию обвинительного заключения прокурора, то есть не являлось сложным по отношению к представителю потерпевшего. В соответствии с Размером оплаты труда адвоката, утверждепнным Постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, стоимость услуг адвоката составляет: 1 500 рублей - за составление судебных документов за 1 документ (независимо от количества страниц); 2 250 рублей - за один день участия в судебном заседании (независимо от фактически потраченного времени). С учетом северного и районного коэффициентов, разумная стоимость услуг представителя Истца в деле об административном правонарушении составляет: в суде первой инстанции 6 375 рублей (за подачу адвокатом письменных возражений на пояснения защитника и непосредственное участие в одном судебном заседании мирового суда), в суде второй инстанции – 6 375 рублей (за подачу адвокатом письменных возражений на жалобу защитника и непосредственное участие в одном судебном заседании),в суде третьей инстанции - 2 550 рублей (за подачу письменных возражений на жалобу).Таким образом, разумными расходами за участие представителя потерпевшего в судах является сумма в 15 300 рублей. Сумма 30 000 рублей – за участие адвоката в настоящем деле, также не является разумной, так как указанное дело не является сложным, учитывая, что исход по данному делу уже ясен, так как дело об административном правонарушении вступило в законную силу, пройдя все стадии обжалования, и данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, факт унижения чести и достоинства Истца со стороны Б2 установлен, вопрос состоит только в оценке разумности понесенных Истцом расходов на услуги представителя. Разумными расходами по гражданскому делу будут считаться расходы в сумме 9 900 рублей. Размер компенсации морального вреда – 100 000 рублей также является необоснованным (завышенным). Сумма компенсации морального вреда истцу не может составлять более 5 000 рублей, так как истец не доказал как именно и в какой степени он испытывал моральные страдания. Государственная пошлина исчисляется пропорционально возмещенным судом убытков и расходов, подлежащих судебной оценке, без учета компенсации за причинение морального вреда.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее участвующая в судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Г, действующая на основании доверенности от (дата), полагала, что расходы на оплату заключения специалиста не подлежат компенсации за счет бюджета. Расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, в связи с чем, они взыскиваются судом лицу, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. За счет соответствующей казны (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации) могут быть взысканы расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь только в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ. Министерство финансов Российской Федерации не участвовало в производстве дела об административном правонарушении в отношении Б2 Финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судебного сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется судебным департаментом в переделах бюджетных ассигнований федерального бюджета. Вина Б2 подтверждена в полном объеме согласно установленным доказательствам при вынесении судебных актов. Таким образом, убытки в виде оплаты услуг представителя подлежат взысканию за счет физического лица - Б2
Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) (№) Б2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.
Потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении являлся Д, к которому Б2, (дата) в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в кабинете следователя по ОВД СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (№), расположенном по адресу: г. Комсомольску-на-Амуре, (адрес), в ходе проведения очной ставки по уголовному делу между Д и Б2, действуя с единым умыслом, с целью унизить и оскорбить честь и достоинство Д, неоднократно обращался с вопросом унизительного характера, выраженном в неприличной форме.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Б2 оставлено без изменения, жалоба Б2 – без удовлетворения
Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) и решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) оставлены без изменения, жалоба Б2 – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.
Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
Факт оскорбления истца ответчиком, выраженного в неприличной форме установлен вступившим в силу постановлением мирового судьи.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлен факт совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий выразившихся в унижении чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, в частности, тот факт, что оскорбления в отношении истца были совершены в общественном месте в присутствии посторонних граждан, что, в свою очередь, свидетельствует о публичном унижении, степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, а также требования разумности и справедливости и полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста по подготовке заключения и на оплату услуг адвоката, представлявшего его интересы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-О-О).
В соответствии со ст. 24.71 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда", установлено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 7 данного Положения специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.
Из указанных норм права, следует, что оплата эксперту производится органами, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в случае выполнения экспертом исследования на основании постановления должностного лица.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении (№), постановлением первого заместителя прокурора (адрес) от (дата) в отношении Б2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании материалов проверки по сообщению Д, зарегистрированного (дата) ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в КУСП (№).
Определением от (дата) дело принято к производству мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)».
Согласно материалам, приложенным прокурором к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки по материалу, в целях принятия объективного решения относительно наличия или отсутствия в действиях Б2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, для решения вопроса о том, носит ли порочащий, оскорбительный характер вопрос, неоднократно произнесенный Б2 в адрес Д, прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре (дата) производился запрос ректору ФГБОУ ВО «АмГПГУ» относительно возможности проведения психолого-лингвистической экспертизы.
Сообщением от (дата) ФГБОУ ВО «АмГПГУ» в проведении психолого-лингвистической экспертизы было отказано, в связи с отсутствием экспертов в штатном расписании университета.
Потерпевший Д на основании копий материалов проверки самостоятельно обратился к эксперту А с запросом на проведение исследования в области лингвистики.
Между Д (заказчик) и А (исполнитель) (дата) был заключен договор о производстве досудебного исследования в области лингвистики (№).25, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по производству исследования в области лингвистики на основании запроса на проведение исследования в области лингвистики. Стоимость исследования составила 20 000 рублей.
Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ работы по договору выполнены полностью и в срок, оплата произведена в полном объеме.
Экспертом А было подготовлено заключение от (дата) (№). Указанное заключение было приобщено к материалам проверки, выводы из заключения отражены в постановлении прокурора от (дата). Впоследствии заключение было принято мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. С данной позицией мирового суди согласились судьи апелляционной и кассационной инстанции.
Таким образом, в связи с тем, что лингвистическое исследование осуществлялось не на основании постановлений должностных лиц органов прокуратуры в рамках административного дела, оснований для выплаты эксперту за счет бюджетных средств не имелось.
Поскольку оплата была произведена истцом на основании гражданско-правового договора на оказание услуг, Д вправе обратиться с требованием о взыскании оплаченных им денежных средств в качестве убытков.
Принимая во внимание объем проведенного экспертом исследование, а также то, что содержавшиеся в нем выводы учтены судами при вынесении решений, суд полагает, что расходы истца на оплату заключения, обоснованы, соответствуют принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере – 20 000 рублей.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-О-О).
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.
По смыслу указанной выше правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации (№) (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата) при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах (п. 22).
Как следует из материалов дела между Д и адвокатом Б заключено соглашение от (дата) (№) о представлении интересов потерпевшего в суде первой инстанции, стоимость услуг адвоката составила 10 000 рублей (п. 3.1. соглашения), которые были оплачены истцом по квитанции от 25.04.2025
Адвокатом Б в рамках соглашения были произведены следующие действия: ознакомление с материалами административного дела, составление письменных пояснений, участие в судебном заседании (дата), ч то подтверждается материалами дела об административном правонарушении (№).
В связи с обжалованием ответчиком постановления мирового судьи между Д и адвокатом Б было заключено соглашение от (дата) (№) о предоставлении интересов потерпевшего в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг адвоката составила 30 000 рублей (п. 3.1 соглашения)
Адвокатом Б в рамках соглашения были произведены ознакомление с апелляционной жалобой, составление х возражений на жалобу, участие в судебном заседании (дата).
Также между Д и адвокатом Б было заключено соглашение от (дата) (№) о предоставлении интересов потерпевшего в суде кассационной инстанции, стоимость услуг адвоката составила 30 000 рублей (п. 3.1 соглашения)
Адвокатом Б в рамках соглашения были произведены: ознакомление с кассационной жалобой и составление возражений на жалобу.
Оплата услуг адвоката Б по соглашениям (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) произведена Д по квитанции (№) от (дата)
Поскольку представитель истца принял участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, требования истца о взыскании убытков, связанных с расходами на оплату представителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая правовую природу судебных издержек по делу об административном правонарушении, о взыскании которых в качестве убытков просит истец, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им документов, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, а также из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 55 000 рублей за оказанные услуги, а именно, за изучение материалов, консультирование и составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – 25 000 рублей, участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции по 10 000 рублей за каждое заседание.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение, докажет, что указанные расходы в действительности имели место и подтвердит размер понесенных расходов.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
Как следует из материалов дела между Д и адвокатом Б было заключено соглашение от (дата) (№) об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Д поручает Б подготовку иска о взыскании с Б2 убытков и возмещении морального вреда, причиненного действиями последнего, подачу иска в суд, представление интересов в суде. Стоимость услуг составила 30 000 рублей (п. 3.1. соглашения).
Оплата по соглашению произведена (дата), что подтверждается квитанцией (№).
В ходе рассмотрения дела представитель Д адвокат Б, подготовила исковое заявление, уточнение исковых требований, принимал участие в подготовке по делу (дата), в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата), (дата).
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Таким образом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, исходя из характера требований как имущественного, так и неимущественного характера, которые были удовлетворены частично в настоящем случае, применению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 000 рублей, включая требования материального и нематериального характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д к Б2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Б2 ((иные данные)) в пользу Д ((иные данные)) в счет возмещения убытков 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)