ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Переварюха К. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Переварюха К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 518 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 15 360 рублей.
В обоснование иска указало, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобиля марки Nissan Leaf, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности Зиненко А.В. и транспортного средства- мотоциклом RegulMoto под управлением водителя Переварюха К.А. В результате ДТП автомобиль Nissan Leaf, государственный регистрационный знак (№) получил технические повреждения. Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК». САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 518 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 770 070 рублей, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 156 000 рублей, 674 000 рублей рыночная стоимость транспортного средства. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, в размере 518 000 рублей. Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, виновным лицом в его совершении являлся ответчик, управлявший транспортным средством мотоциклом RegulMoto. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Определением суда от (дата) по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Зиненко А.В.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В соответчики со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Переварюха К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения направлялись по месту регистрации и проживания ответчика, однако не были вручены ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Третье лицо Зинченко А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, конверты возвращены в адрес суда. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В соответчики со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата) Переварюха К.А., управляя транспортными средством мотоциклом RegulMoto (№), двигаясь на перекрестке равнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, в районе (адрес), не уступил дорогу транспортному средству Nissan Leaf, государственный регистрационный знак (№), двигающемуся по главной, под управлением Зиненко А.В., совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобилю Nissan Leaf, государственный регистрационный знак (№), причинены механические повреждения.
Постановлениями по делу об административном правонарушении от (дата) Переварюха К.А. признан виновным в совершении административного правонарушении по ст. 12.13 ч.2, 12.8 ч. 1, 12.37 ч. 2, 12.1 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом проверки по факту ДТП (№).
Собственником автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный знак (№) является Зиненко А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно страховому полису (№) от (дата), на момент ДТП, автомобиль Nissan Leaf, государственный регистрационный знак (№), застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО).
САО «ВСК», признав случай страховым (дата) произвело выплату страхового возмещения в размере 518 000 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (№) от (дата), (№) от (дата), страховым актом от (дата), платежным поручением (№) от (дата).
Как следует из материалов ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, мотоцикл «Регулус мото» на учет в ГИБДД не поставлен, гос. Номера отсутствуют, водитель Переварюха К.А. водительского удостоверения не имеет. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку в соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то истец – страховщик имеет право на возмещение своих расходов по выплате страхового возмещения в пределах выплаченной им суммы.
Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ответчику Переварюха К.А., поскольку истец имеет право требования к причинившему вред лицу в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 518 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 15 360 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с Переварюхи К. А., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 518 000 рублей, судебные расходы в размере 15 360 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.05.2026