РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ожеровской Н. В. о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Травниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Связной Банк» и Травниковой Н.В. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 115738,74 руб. (дата) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (№)/С-Ф, согласно которому банк уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Указывает, что предъявляемая к взысканию сумма составляет 100000 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Судом установлено, что в связи с вступлением в брак (дата), фамилия Травниковой Н.В. изменена на «Ожеровская».
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены.
Определением от (дата) заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) отменено.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях, Ожеровская Н.В. возражала против удовлетворения искровых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между ЗАО «Связной Банк» и Травниковой Н.В. на основании заявления Травниковой Н.В. заключен кредитный договор (№) согласно которому Травниковой Н.В. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., под 36% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. 15-го числа каждого месяца.
Распиской от (дата) Травникова Н.В. подтвердила получение кредитной карты.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 115738,74 руб., из которой: 58751,25 руб. – основной долг, 54137,49 руб. – проценты, 2550 руб. – штраф, 600 руб. – комиссии.
(дата) между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (№)/С-Ф, согласно которому банк уступил права (требования) по кредитному договору №S_LN_3000_341330, заключенному с Травниковой Н.В. в размере 115738,74 руб., о чем ООО «Феникс» в адрес Травниковой Н.В. направлено уведомление, а также требование о полном погашении долга.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ (№) о взыскании с Травниковой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_341330 за период с (дата) в размере 115738,74 руб., госпошлины в сумме 1757,39 руб., который отменен определением мирового судьи от (дата), по заявлению должника.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Ожеровской (Травниковой) Н.В. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с Связной Банк (АО) надлежащим образом не исполняются.
В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения (дата).
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (№) от (дата), за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 100000 руб., из которой: 58751,25 руб. – основной долг, 41248,75 руб. – проценты. Расчет проверен судом и признан правильным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, (дата) между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_3000_341330, согласно которому Травниковой Н.В. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., под 36% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. 15-го числа каждого месяца.
Судебный приказ (№) выдан (дата) на взыскание с ответчика задолженности за период с (дата), который отменен определением от (дата). Согласно штампу почтового отделения, настоящее исковое заявление подано ООО «ПКО «Феникс» (дата).
Учитывая, что с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в течении шести месяцев после отмена судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с заявлением о выдачи судебного приказа, а поскольку материалы гражданского дела (№) уничтожены и установить дату обращения не представляется возможным, суд считает возможным исчислять срок обращения с даты вынесения судебного приказа – (дата).
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата). Однако, из представленного расчета следует, что фактически задолженность рассчитана по (дата). Вместе с тем, материалы дела не содержит сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, либо о взыскании с Ожеровской Н.В. задолженности за период с (дата) по (дата).
Таким образом, при отсутствии доказательств предъявления требований ранее даты указанной в судебном приказе, то есть за период с (дата) по (дата), суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности о взыскании с Ожеровской Н.В. задолженности по кредитному договору в заявленный период.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ожеровской Н. В. о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года