РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием истца Л представителя ответчиков Ш1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Управлению федеральной службы исполнения наказания по (адрес), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония (№) Управления федеральной службы исполнения наказания по (адрес)» о признании приказа незаконным, изменении оснований увольнения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Л обратился в суд с иском к УФСИН России по (адрес), ФКУ ИК-11 УФСИН России по (адрес) о признании незаконным приказа (№)-к от (дата) в части наложения дисциплинарного взыскания на Л в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона РФ от (дата) № 197-ФЗ и не выплаты премий; приказа (№)-лс от (дата) о расторжении контракта о службе уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы Л, изменении формулировки увольнения по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона РФ от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В обоснование требований ссылался на то, что он проходил службу в ФКУ «Исправительная колония (№)» УФСИН по (адрес) с (дата) в различных должностях. Приказом начальника УФСИН России по (адрес) от (дата) за номером 2-к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Приказом начальника по УФСИН России по (адрес) (№)-лс от (дата) расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (дата). Основанием послужило заключение служебной проверки, созданной на основании приказа начальника УФСИН России по (адрес) (№) от (дата). Согласно заключению служебной проверки, приказа (№)-к от (дата), приказа (№)-лс от (дата), нарушение условий контракта выразилось в ненадлежащем исполнении требований п. 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, установленных Федеральным законом № 197-ФЗ и Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от (дата) (№). Несоблюдение требований к служебному поведению, согласно заключению служебной проверки, выразилось в том, что (дата) в 02 часа 04 минуты он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Комиссия расценила данный факт как нарушение п. 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, ответчиком принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. За весь период службы, начиная с 2002 года, он не имел дисциплинарных взысканий, имеет 40 поощрений за отличие в службе, за достижение высоких результатов и успехов в выполнении особо важных и сложных задач, по месту жительства характеризуется положительно. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена, решение компетентного органа по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении не было принято на дату принятия решения комиссией по проведению служебной проверки, поэтому выводы служебной проверки о том, что было совершено административное правонарушение не обоснованы. Событие (правонарушение) имело место в неслужебное время, не повлекло причинение ущерба либо вреда третьим лицам, каких-либо негативных последствий не наступило. Служебная проверка была проведена формально. До назначения и проведения служебной проверки (дата) им был подан рапорт об увольнении по выслуге лет. В рапорте указана дата увольнения – (дата). Но в указанную дату увольнение не было произведено без каких-либо причин и в нарушение требований ст. 87 ч. 1 и ч. 1 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечение срока предупреждения о расторжении контакта сотрудник вправе прекратить исполнение своих служебных обязанностей. Положения статей 84 и 92 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ не предполагают возможности произвольного избрания основания увольнения сотрудника. Не проведя увольнение по истечению срока предупреждения, ответчик нарушил порядок увольнения, предусмотренный законом. Полагая, что увольнение произведено не законно, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил обязать ответчика произвести выплату премии, предусмотренной законодательством.
В судебном заседании истец Л на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его остановили в ночь с 21 на (дата) для проверки документов и предложили пройти освидетельствование на месте. Правила дорожного движения он не нарушал. Он был на личном автомобиле, удостоверение сотрудника УФСИН не предъявлял, о месте работы не сообщал. В то время он находился в отпуске. В отношении него был составлен протокол. Употребление алкоголя он не отрицал, но это было за 10 часов до остановки. Он согласился с протоколом, на медицинское освидетельствование не поехал. 22 ноября он забрал автомобиль с арест площадки. В понедельник он пришел на работу и сообщил руководителю о произошедшем. 25 ноября он написал рапорт об увольнении по собственному желанию. Заявление направили в Управление. 14 декабря он получил ответ из УФСИН о том, что должны быть проведены определённые процедуры. Проверка в отношении него была начата 26 ноября. 30 декабря в отношении него был открыт листок нетрудоспособности. Он вышел на работу (дата) и служебная проверка была продолжена, его попросили написать объяснения. (дата) его уволили. Проверка прошла фиктивно и формально. Просил взыскать премию, которую ему не выплатили, а также указал на то, что при увольнении ему должно было быть выплачено единовременное пособие.
В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по (адрес) и ФКУ ИК (№) УФСИН России по (адрес) Ш1, действующая на основании доверенностей от (дата) и (дата) соответственно, с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование позиции ссылалась на то, что (дата) поступило донесение о том, что (дата) Л на (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством Mitsubishi Colt Plus гос. номер (№), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. По данному факту в отношении Л составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании приказа УФСИН России по (адрес) от (дата) (№) была назначена судебная проверка по данному факту. Истец ознакомлен лично (дата). В ходе проведения служебной про верки комиссия установила, что Л (дата) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании заключения служебной проверки УФСИН России по (адрес) издан приказ от (дата) (№)-к о наложении дисциплинарного взыскания на Л в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником. С приказом истец ознакомлен лично (дата). Согласно п. 4.4. Контракта Л обязуется соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. (дата) Л подан рапорт о расторжении контракта о службе и увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), дата увольнения (дата). В письменном объяснении, данном в ходе проведения служебной проверки, Л отрицал нахождение в состоянии опьянения, вину не признал. В соответствии с должностной инструкцией Л обязан соблюдать требования к служебному поведению, в том числе во внеслужебное время, а также в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника УФСИН России по (адрес) о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ. Управление транспортным средством в состоянии опьянения в заключении служебной проверки было расценено как нарушение п.п. 4.3 и 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части соблюдения требований к служебному поведению сотрудника. В соответствии с ч. 7 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных часть. 1 пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 ч. 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника. При этом, п. 14 ч. 2 ст. 84 указанного закона содержит императивное предписание, обязывающее руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы произвести увольнение сотрудника в связи нарушением условий контракта. Таким образом, в данной ситуации право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит. Истец уволен не в связи с совершением административного правонарушения, а в связи с нарушением условий контракта. Юридически значимым обстоятельством является факт несоблюдения требований условий контракта и должностной инструкции. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Л находился в отпуске с (дата) по (дата), а также был нетрудоспособен с (дата) по (дата). Таким образом, порядок увольнения истца ими не нарушен.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служба в уголовно-исполнительной системе определена как вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 12 указанного закона сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Обязанности сотрудника по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе определяются должностной инструкцией.
Согласно пунктам 1, 5 ч. 1 ст. 13 данного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН РФ от (дата) (№), действующим на дату совершения проступка истцом, сотруднику предписано воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (п. «к» ст. 8).
Как следует из материалов дела, истец Л проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с (дата).
Приказом от (дата) (№)-лс Л назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИЕ-11 УФСИН России по (адрес).
На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от (дата) (№) проходил службу в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по (адрес).
С (дата) Л замещал должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-11 УФСИН России по (адрес), что подтверждается справкой ФКУ ИК-11 УФСИН России по (адрес).
По условиям контракта Л обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4).
Согласно должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-11 УФСИН России по (адрес), утвержденной (дата), ДПНУ ФКУ ИК-11 обязан соблюдать требования п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 197-ФЗ (п. 44), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, установленные ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 197-ФЗ (п. 45), соблюдать принципы и правила Кодекса этики и служебного поведения сотрудника и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (п. 84); в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения (в указанный срок не включаются периоды времени нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или командировке) в письменной форме уведомлять руководителя учреждения через своего непосредственного руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ, а также их рассмотрения в органах судебной власти Российской Федерации (п. 95); в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника (руководителя) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службы исполнения наказаний (п. 98).
С указанной должностной инструкцией Л был ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью.
В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) в 01 час 24 минуты в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Mitsubishi Colt Plus государственный регистрационный знак В134СС27, в связи с чем в отношении него (дата) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) и протокол (адрес) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нахождение Л в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом (адрес) от (дата), из которого следует, что согласно показаниям алкотектора «Юпитер» концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,434 мг/л. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (№).
Далее по материалам дела установлено, что Л (дата) подал на имя начальника УФСИН России по (адрес) рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 стр. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (дата).
При этом, (дата) в 08 часов 45 минут Л уведомил руководство о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ посредством телефонной связи.
В силу ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1-4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 47 данного закона права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Статьей 49 указанного закона нарушение служебной дисциплины определено как виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ст. 50 данного закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.
Согласно п. 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого Приказом Минюста России от (дата) (№), дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
В соответствии с частями 3, 6 - 9, 11 ст. 52 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 54 указанного закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения. Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлен Приказом Минюста России от (дата) (№).
Согласно п. 4 указанного Порядка основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника является, в том числе возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 6, 7 данного Порядка, источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС. Решение о проведении служебной проверки принимается начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении (по инициативе) сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение сотруднику (сотрудникам) (не более двух сотрудников) о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документах, указанных в пункте 6 Порядка, уполномоченными должностными лицами не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки. Поручение уполномоченному сотруднику (сотрудникам) о проведении служебной проверки, оформляемое в виде резолюции на документе, указанном в пункте 6 Порядка, является решением уполномоченного должностного лица о проведении служебной проверки наравне с приказом уполномоченного должностного лица о проведении служебной проверки. Выбор способа проведения служебной проверки (комиссией по проведению служебной проверки или без создания соответствующей комиссии) зависит от обстоятельств, послуживших основанием для ее назначения, сложности и трудоемкости ее проведения, а также от круга вопросов, подлежащих выяснению в ходе служебной проверки, и относится к исключительной компетенции уполномоченного должностного лица, принимающего решение о проведении служебной проверки.
В силу п.п. 18 - 20 указанного Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении уполномоченным должностным лицом, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 20 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 19 Порядка. Днем принятия решения о проведении служебной проверки считается: в случае ее проведения комиссией - дата издания приказа о ее проведении уполномоченным должностным лицом; в случае проведения ее без создания комиссии - дата резолюции (поручения) на документе о ее проведении уполномоченным должностным лицом. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы. Срок проведения служебной проверки может быть продлен уполномоченным должностным лицом, издавшим приказ о проведении служебной проверки, поручившим проведение служебной проверки, на срок до 30 дней и (или) на 10 рабочих дней.
В соответствии со ст. 22 данного Порядка заключение подписывается работниками УИС, ее проводившими (за исключением лиц, отсутствующих на службе по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка, иные уважительные причины) и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии (уполномоченным сотрудником) заключения (за исключением лиц, отсутствующих на службе по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка, иные уважительные причины). В случае, если последний день служебной проверки приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется уполномоченному должностному лицу, издавшему приказ о проведении служебной проверки, оформившему поручение о проведении служебной проверки. Указанное уполномоченное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 20 Порядка.
Согласно п. 24 Порядка по результатам проведенной служебной проверки комиссией, уполномоченным сотрудником (сотрудниками) составляется заключение.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Как установлено в ходе рассмотрения дела (дата) на имя начальника УФСИН России по (адрес) поступило донесение начальника ФКУ ИК-11 УФСИН согласно которому, Л (дата) в 02 ч. 04 м. управлял транспортным средством Mitsubishi Colt Plus г/н (№), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. По данному факту в отношении него вынесен протокол об административном правонарушении ((адрес)), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Л установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,434 мг/л. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Информация о происшествии поступила от Л в режиме телефонной связи.
На указанном донесении была проставлена резолюция с поручением заместителю начальника УФСИН России по (адрес) Ж провести служебную проверку.
Приказом начальника УФСИН России по (адрес) от (дата) (№) было назначено проведение служебной проверки. Проведение проверки было поручено комиссии в составе: председателя комиссии - заместителя начальника УФСИН полковника внутренней службы Ж, начальника инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН подполковника внутренней службы С; заместителя начальника воспитательной и социальной работы с личным составом УФСИН подполковника внутренней службы П; инспектора инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений капитана внутренней службы А С указанным приказом Л был ознакомлен (дата).
Согласно справке группы кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-11 УФСИН России по (адрес) Л находился в оставшейся части основного отпуска за 2025 г. с 15 ноября по (дата), дополнительном отпуске за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2025 с 05 по (дата), дополнительном отпуске за ненормированный служебный день за 2025 г. с 20 по (дата) С (дата) по (дата) был нетрудоспособен. Указанные обстоятельства также табелями учета рабочего времени за период с ноября 2025 по январь 2026 года.
От Л были истребованы объяснения, представленные им (дата). В объяснениях истец пояснил, что (дата) в 01 час 38 минут управлял транспортным средством, был абсолютно трезв. Количество промилле, выданное алкотектором, может быть из-за кефира или каких-либо мед. препаратов. В его случае, он находясь в отпуске, занимался ремонтом детских парусных судов. Для ремонта использует полиэфирные смолы, 2-х компонентные лакокрасочные изделия. Видимо алкотестер реагирует на эти запахи. Инспектор в протоколе ссылается только на запах алкоголя изо рта, а все остальные пункты отмечены «нет».
Согласно заключению о результатах служебной проверки от (дата), утвержденной начальником УФСИН России по (адрес) (дата), комиссия расценила факт управления Л транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения как нарушение п. 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, установленных федеральным законом № 197-ФЗ и Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от (дата) (№). В ходе проведения служебной проверки комиссией изучена индивидуально-воспитательная работа, проводимая с Л Начальником ФКУ ИК-11 и начальником отдела режима и надзора ФКУ ИК-11 даны положительные характеристики на истца. За нарушение п. 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, установленных пунктами 1 и 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ и пунктом «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от (дата) (№), на Л было предложено наложить дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).
Приказом от (дата) (№)-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Л» за нарушение пункта 4.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, установленных пунктами 1 и 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ и пунктом «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от (дата) (№), повлекшее управление Л (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на капитана внутренней службы Л, дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-11 УФСИН России по (адрес) наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).
С данным приказом Л был ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью в листе ознакомления.
На основании заключения о результатах служебной проверки, утвержденного (дата), приказа УФСИН России по (адрес) от (дата) (№)-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Л» приказом от (дата) (№)-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и Л уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Также данным приказом постановлено единовременное пособие при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе и премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения не выплачивать.
С указанным приказом Л был ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факт нарушения Л пункта 4.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, установленных пунктами 1 и 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ и п. «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от (дата) (№), повлекший управление Л (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение.
Порядок увольнения истца со службы соблюден, служебная проверка, послужившая основанием для увольнения, проведена с соблюдением требований Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленного Приказом Минюста России от (дата) (№), правомочным составом комиссии и завершена в установленный срок. Срок проверки увеличен в связи с нахождением истца в отпуске и с его временной нетрудоспособностью. Нарушений прав истца при проведении служебной проверки не установлено.
Мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку Л допустил нарушение норм служебной, профессиональной этики, совершил проступок, способный нанести ущерб его репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы, не соблюдал требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
Истец, полагая, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания и расторжении контракта являются незаконными, ссылался на то, что на дату его увольнения, постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него еще не было вынесено.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Л управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (дата). Согласно материалам дела об административном правонарушении (№), протокол об административном правонарушении по данному факту составлен (дата). Материал по делу об административном правонарушении (дата) был передан мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)». Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).
Вместе с тем, согласно п. 4 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленного Приказом Минюста России от (дата) (№) в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении по результатам служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.
Принимая во внимание указанные положения Порядка (№), а также то, что Л был уволен за совершение проступка, приведшего к нарушению условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, а не за совершение административного правонарушения, данный довод истца суд полагает необоснованным.
Таким образом, приказ УФСИН России по (адрес) от (дата) (№)-к в части наложения дисциплинарного взыскания на Л в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 14. ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и приказа УФСИН России по (адрес) от (дата) (№)-лс о расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы Л обоснованы, вынесены в соответствии с законом, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.
Довод истца о том, что он должен быть уволен по основанию, указанному им в рапорте от (дата) – по п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 87 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
В силу ч. 7 ст. 84 данного закона контракт прекращается или расторгается по выбору сотрудника только по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи.
В связи с тем, что при расторжении контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 указанного закона, возможность выбора сотрудника иного основания для его расторжения не предусмотрена, требование об изменении основания расторжением контракта с Л удовлетворению не предлежит.
Поскольку требования истца о взыскании премии в месяце увальнения вытекают из требований о признании незаконными приказов УФСИН России по (адрес) от (дата) (№)-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Л» и УФСИН России по (адрес) от (дата) (№)-лс в части расторжения контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и изменения в связи с этим основания расторжения контракта, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л к Управлению федеральной службы исполнения наказания по (адрес), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония (№) Управления федеральной службы исполнения наказания по (адрес)» о признании приказа незаконным, изменении оснований увольнения, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)