РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., при секретаре - Ш, с участием помощника прокурора - Т истца - П представителей ответчика - Т1, А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Финансовому отделу Администрации муниципального района имени Полины О. Х. края о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П обратилась в суд с иском к финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины О. Х. края о признании незаконным приказа от (дата) (№) «О прекращении трудового договора с работником П (увольнение) незаконным», восстановлении на работе в должности главного специалиста – контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины О. Х. края с (дата). В обоснование требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Х. края от (дата) по делу (№) удовлетворены ее исковые требования к финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины О. Х. края о признании незаконным приказа об увольнении П от (дата) (№), восстановлении в должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Поскольку решение суда от (дата) было вынесено во вторник, то ближайший рейс по расписанию – (дата). В указанную дату она выехала из г. Комсомольска-на-Амуре в село им. Полины О., чтобы приступить к исполнению должностных обязанностей в соответствии с решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Х. края по делу (№) от (дата). По прибытию в с. им. Полины О. ей стало известно, что? несмотря на ее заявление о том, что она не сможет принимать участие в (адрес)ом суде постоянное присутствие в селе им. Полины О. по делу (№) (дата) было вынесено решение о выселении ее из служебного помещения, расположенного в с. им. Полины О.. (дата) ею было направлено в адрес руководителя финансового отдела А заявление о предоставлении отпуска за период с (дата) по (дата), которое осталось без рассмотрения и ответа по существу получено не было. В тот же день (дата) в 16 часов 16 минут на ее рабочую электронную почту ((иные данные)) поступило сообщение от А (e(иные данные)) в котором прислала копию приказа (№) от (дата) «О прекращении трудового договора с работником П (увольнение)». Полагая увольнение за прогул незаконным и необоснованным, так как причины отсутствия на рабочем месте являлись уважительными, прибыть к месту работы она не имела возможности по объективным причинам, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с (дата) по дату вынесения решения суда.
В судебном заседании истец П на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что (дата) она была восстановлена в должности и в этот же день обратилась в кассу для приобретения билета, но их не было. Случайно узнала, что знакомые едут в с. им. Полины О. и они ее подвезли. (дата) она приехала в 16 часов 30 минут в с. им. Полины О. с намерением выйти в понедельник на работу. Она пришла в администрацию, чтобы сообщить о приезде, но ей сказали, что уже никто не работает. В доме, в котором она проживала ранее и из которого ее в тот день выселили по решению суда, длительное время никто не проживал. Администрация не принимала мер по поддержанию дома в надлежащем состоянии. Дом не отапливался, все системы перемерзли. Они пытались протопить дом до трех часов утра, но это было бесполезно. Так как она не смогла остаться в этом доме, (дата) она уехала в г. Комсомольск-на-Амуре. Ее сожитель во время новогодних праздников приезжал и пытался протопить дом, но у него не получилось. (дата) и (дата) она звонила работодателю, но трубку не брали. (дата) она направила заявление о предоставлении отпуска. С 24 декабря по 12 января ей приходили от ответчика уведомления о восстановлении на работе, акты об отсутствии на работе с требованием о предоставлением объяснений. Объяснения она не направляла. Она оказывала юридическую помощь людям, но делала это в период, когда была уволена и денег за свои услуги не получала.
Представитель ответчика финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины О. Х. края Т1, действующая на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истец не предоставила объяснений отсутствия на рабочем месте. У нее уже имеются дисциплинарные взыскания. Решение суда о выселении вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в окончательной форме и могла все это время там жить. Требование о предоставлении объяснений было направлено 24 декабря, после этого направлялись акты об отсутствии на рабочем месте. За отсутствие в иные даты объяснения не истребовались. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу отсутствует
Представитель ответчика – руководитель финансового отдела администрации муниципального района имени Полины О. Х. края А, действующая на основании права по должности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) истец с (дата) была восстановлена на работе в финансовый отдел Администрации муниципального района им. Полины О. Х. края на муниципальную должность муниципальной службы – контролером – ревизором финансового отдела на основании приказа (№) от (дата) «О восстановлении на работе П». Приказ о восстановлении на работе в тот же день был направлен в адрес истца посредством электронной почты (иные данные).ru и почтовым отправлением в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В судебном заседании на вопросы судьи и прокурора П подтверждала намерение вернуться в с. им. Полины О. для исполнения своих должностных обязанностей. Учитывая, что на момент вынесения решения суда от (дата) истец находилась в г. Комсомольске-на-Амуре на расстоянии 350 км от места работы, а также с учетом междугороднего транспортного сообщения (пассажирские перевозки по маршруту (адрес) – с. им. Полины О. осуществляет единственный перевозчик по вторникам и пятницам) истец могла прибыть в с. им. Полины О. (дата) и приступить к исполнению должностных обязанностей (дата). В то же время, в адрес руководителя финансового отдела от истца не поступало каких-либо объяснений о причине невыхода на работу с даты восстановления в должности с (дата). (дата) истцу путем сообщения на электронную почту и почтовым отправлением был направлен запрос о предоставлении в течение двух рабочих дней причины отсутствия ее на рабочем месте (дата). Данное письмо было готово к вручению в г. Комсомольске-на-Амуре (дата) и истцом не получено. (дата) письмо вернулось обратно. Ежедневно с (дата) по (дата), (дата) в адрес истца направлялись акты об отсутствии ее на рабочем месте посредством электронной почты, а также почтовыми отправлениями. (дата) П не явилась на рабочее место, в связи с чем была проведена процедура увольнения истца за прог(адрес) об отсутствии на рабочем месте, Акт о непредоставлении объяснений о причине отсутствия работника на рабочем месте; приказ (№) от (дата) «О прекращении трудового договора с работником П (увольнении)» и направлены в адрес электронной почты (дата) в 16 часов 16 минут. В данное время руководителем финансового отдела А, было получено заявление П на ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата), датированное (дата), на бумажном носителе получено (дата). При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск: период (дата) – (дата) в количестве 10 календарных дней. График отпусков сотрудников финансового отдела на 2026 год утвержден (дата). (дата) в результате оглашения резолютивной части решения суда, утвержден корректированный график отпусков на 2026 год, с включением в него П При составлении графика отпусков работодатель не обязан учитывать пожелания работников по датам предоставления отпусков. В трудовом договоре (№) от (дата) не указано обязательство работодателя предоставить работнику в пользование жилое помещение. Трудовым договором предусмотрена обязанность работника предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. П как муниципальным служащим не представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год. В течение всего периода 2025 года истец участвовала в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции. Ведение частной юридической практики возможно является причиной неисполения решения суда от (дата) о восстановлении на работе. За период нахождения в штате финансового отдела с (дата) по (дата) истец не приступила к исполнению прямых должностных обязанностей по организации и осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля. Расчетные листы истец не запрашивала. Решение о выселении истца из служебного помещения оспаривается истцом в Х. краевом суде и не является причиной неявки на рабочее место.
Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению и ходатайствующего о вынесении частного определения в отношении Администрации муниципального района им. Полины О., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Согласно ст. 349.6 ТК РФ под работниками государственных органов, органов местного самоуправления понимаются лица, замещающие на основании трудового договора в государственных органах или органах местного самоуправления должности, которые не являются должностями государственной или муниципальной службы.
В силу ст. 3 Федерального закона от (дата) № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 указанного закона муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
На основании ст. 12 данного закона муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.
Согласно ст. 16 Федерального закона от (дата) № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы. Сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий.
Как установлено в ходе рассмотрения дела (дата) между финансовым отделом Администрации муниципального района имени Полины О. Х. края, в лице руководителя финансового отдела А, и П заключен трудовой договор (№) с муниципальным служащим, по условиям которого П обязуется исполнить должностные обязанности главного специалиста – контролера – ревизора финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины О. Х. края. Местом работы муниципального служащего является финансовый отдел Администрации муниципального района имени Полины О. Х. края, находящийся по адресу с. имени Полины О. Х. края, (адрес). Трудовой договор заключен на срок с (дата) по (дата), без испытательного срока.
В соответствии с п. 2.3 договора муниципальный служащий обязан: выполнять обязанности, определенные должностной инструкцией; соблюдать режим рабочего времени финансового отдела (кроме выходных и праздничных дней): понедельник – четверг – с 09.00 до 17.15; пятница – с 09.00 по 17.00.
Согласно п. 6.1 договора муниципальному служащему устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность еженедельной работы 36 часов с режимом работы согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Начало рабочего дня в 900; перерыв на обед с 1300 до 1400; окончание рабочего дня в 1715; окончание рабочего дня в пятницу в 1700.
Трудовой договор подписан истцом, экземпляр трудового договора получен (дата).
Должностной инструкцией главного специалиста – контролера-ревизора финансового отдела Администрации муниципального района им. Полины О. Х. края, утвержденной (дата), установлена обязанность муниципального служащего соблюдать служебный распорядок (п. 3.6). С должностной инструкцией П ознакомлена (дата).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) П была восстановлена в Финансовом отделе администрации муниципального района им. Полины О. Х. края в должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района им. Полины О. Х. края. Решение суда в указанной части подлежало немедленному исполнению.
Приказом от (дата) (№) «О восстановлении на работе П» был признан недействительным приказ (№) от (дата) «О прекращении трудового договора с работником П (увольнение)», истец была восстановлена в должности муниципальной службы главного специалиста - контролера-ревизор финансового отдела Администрации муниципального района им. Полины О. Х. края. Определено П приступить к работе (дата).
В связи с невозможностью вручения приказа под роспись, приказ был направлен в адрес истца посредством электронной почты и почтовым отправлением.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось сторонами, истец к работе в финансовом отделе Администрации муниципального района им. Полины О. Х. края (дата) не приступила.
Согласно пояснениям сторон автобус в с. им. Полины О. отправляется из г. Комсомольска-на-Амуре по вторникам и пятницам. (дата) приходилось на вторник, соответственно следующий рейс был в пятницу (дата).
Из пояснений истца следует, что на (дата) билетов не было, но она приехала в с. им. Полины О. в указанную дату в 16 часов 30 минут со знакомыми. На работу она не пошла, так как ей сообщили, что уже никто не работает, отмечают праздник. Она находилась в доме, вместе с гражданским супругом пыталась протопить дом. Дом длительное время стоял без контроля за его техническим состоянием, имелись повреждения инженерных систем. Дом привести в пригодное для жизни состояние не удалось, и (дата) она уехала в г. Комсомольск-на-Амуре.
В подтверждение нахождения в с. им. Полины О. истцом предоставлена Маршрутная квитанция электронного билета на автобус (№)а по маршруту им. Полины О. – г. Комсомольск-на-Амуре на имя П с датой выезда (дата) в 07:00.
Далее из пояснений истца установлено, что она звонила работодателю (дата) и (дата). Поскольку дом так и не удалось привести в пригодное для проживания состояние, истец (дата) направила ответчику заявление о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата) с (дата).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт неявки истца на работу в период с (дата) по (дата).
На основании ст. 27 Федерального закона от (дата) № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела в табелях учета рабочего времени за декабрь 2025 года и январь 2026 года у П проставлены отметки о прогулах 24, 25, 26, 29, (дата) и (дата).
Руководителем финансового отдела Администрации муниципального района им. Полины О. составлены Акты об отсутствии на рабочем месте: в 17 часов 15 минут (дата) об отсутствии П на рабочем месте с 09:00 до 17:15; в 17 часов 15 минут (дата) об отсутствии П на рабочем месте с 09:00 до 17:15; в 17 часов 00 минут (дата) об отсутствии П на рабочем месте с 09:00 до 17:15; в 17 часов 00 минут; (дата) об отсутствии П на рабочем месте с 09:00 до 17:15; в 17 часов 15 минут (дата) об отсутствии П на рабочем месте с 09:00 до 17:15; в 15 часов 00 минут (дата) об отсутствии П на рабочем месте. Согласно представленным актам, сообщений о причинах отсутствия на рабочем месте от истца не поступало, оправдательные документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте, не представлены.
В Актах имеется указание о направлении их П посредством электронной почты и почтовыми отправлениями, вместе с тем доказательств направления актов почтовыми отправлениями ответчиком не представлено.
Согласно материалам дела (дата) ответчиком направлен истцу запрос о предоставлении в течение двух рабочих дней причин отсутствия на рабочем месте (дата). Запрос направлен электронной почтой и почтовым отправлением. На бумажном носителе запрос истцом получен не был, что подтверждается описью почтовых вложений и конвертом с отметкой о возврате отправителю.
В связи с отсутствием ответа на запрос от (дата) ответчиком (дата) был составлен акт о непредоставлении объяснений о причине отсутствия работника на рабочем месте (дата).
Финансовым отделом Администрации муниципального района им. Полины О. (дата) подготовлено заключение об установлении причин отсутствия работника на рабочем месте, из которого следует, что П к работе не приступила и отсутствовала на рабочем месте в период с (дата) по (дата) по неуважительной причине.
Приказом от (дата) (№) «О прекращении трудового договора с работником П (увольнение)» истец была уволена (дата) в связи с расторжением трудового договора (№) от (дата) однократное грубое нарушение работником трудовых отношений – прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из содержания приказа следует, что причиной увольнения являлось нарушение трудового договора (№) от (дата) в виде неявки на рабочее место в период с (дата) по (дата).
Приказ от (дата) (№) с предложением явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие не ее отправку, был направлен истцу посредством электронной почты. Истцом в судебном заседании не отрицался факт получения данного электронного письма.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-КГ20-1-К2 в приказе о применении дисциплинарного взыскания следует указывать обстоятельства совершения вменяемого работнику проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Как установлено в ходе рассмотрения дела причиной увольнения истца послужило ее отсутствие на работе в период с (дата) по (дата) без уважительных причин. Истец в ходе рассмотрения дела не отрицала, что ей было известно о решении суда о ее восстановлении на работе от (дата) и необходимости приступить к работе (дата).
Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик, учитывая местонахождение истца на дату вынесения решения в г. Комсомольске-на-Амуре и необходимость доехать до с. им. Полины О., расположенного в 350 км от г. Комсомольска-на-Амуре, а также график движения автобусов по маршруту (адрес) – с. им. Полины О. (вторник, пятница), понимал, что она может прибыть в с. им. Полины О. (дата) и приступить к работе (дата). Таким образом, ответчик фактически признал наличие уважительных причин не явки на работу 24, 25 и (дата). При этом, ответчиком истребовались объяснения об отсутствии на рабочем месте только за (дата). Не получив объяснений, ответчиком в дальнейшем не предпринималось мер к установлению причин отсутствия истца. Направление истцу Актов об отсутствии на рабочем месте не может быть расценено как истребование объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ. Суд также учитывает, что ответчик имел возможность уточнить у истца причины невыхода на работу посредством телефонной связи.
Вместе с тем, истцом также со своей стороны не предпринимались попытки сообщить ответчику о невозможности своевременно приступить к выполнению работы. Как следует из ее пояснений, с даты восстановления на работе, она звонила на работу (дата), когда приехала в с. им. Полины О., при этом звонок был произведен не сотрудникам отдела. Впоследствии она звонила руководителю отдела (дата) и (дата), не дозвонилась и более попыток не предпринимала.
В обоснование уважительности причин неявки на работу истец ссылается на невозможность проживания в предоставленном ей ответчиком при трудоустройстве служебном помещение. При этом, истом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием выделить иное жилое помещение, в том числе временное. Наличие в доме неблагоприятных условий проживания никаким образом не зафиксировано, служебные записки о приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние ответчику не направлялись, в том числе по электронной почте после возвращении истца в г. Комсомольск-на-Амуре.
Также истцом не предлагалось ответчику решить вопрос о возможности выполнении работы дистанционно на время решения вопроса о жилье.
Указание истца на то, что (дата) было принято решение суда о выселении ее из спорного жилого помещения, также не является уважительной причиной для невыхода на работу, поскольку решение не вступило в законную силу и не могло быть предъявлено к исполнению.
Заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, не подтвержденное соответствующим приказом работодателя, не является основанием для невыхода на работу, поскольку в силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Перенос ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок возможен в случаях, установленных ст. 124 ТК РФ - в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. В заявлении истца о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с (дата) причины переноса отпуска не указаны. С заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, который в силу ст. 128 ТК РФ может быть предоставлен работнику по уважительным причинам по его письменному заявлению по соглашению между работником и работодателем, истец не обращалась.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец действительно не явилась на работу без уважительных причин 29, (дата) и (дата).
Согласно ст. 14.2 Федеральный закон от (дата) № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.
Пунктом 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от (дата), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.
В данной спорной ситуации, учитывая, что и истец, и должностные лица ответчика являются муниципальными служащими, и к их служебному поведению предъявляются повышенные требования, с обеих сторон усматривается нарушения норм служебной этики и правил делового поведения, выразившееся в отказе от делового общения и урегулирования конфликтной ситуации. Истец, зная об обязанности приступить к работе, не явилась на работу, при этом не сообщила работодателю о причинах неявки, не предприняла мер к урегулированию данной ситуации. Единственным документом (сообщением) полученным ответчиком от истца является заявление о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска.
Вместе с тем, принимая во внимание, что при вынесении приказа о прекращении трудового договора с истцом, ответчиком не соблюдены требования, установленные ст. 193 ТК РФ, а именно не истребованы письменные объяснения о причинах неявки за весь период отсутствия на рабочем месте – до (дата), а также то, что в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания прогулами неявки на работу 24, 25 и (дата), приказ от (дата) (№) не может быть признан законным. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Довод представителей ответчика о том, что истец в нарушение Федерального закона от (дата) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» письменно не уведомила работодателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, при этом в период трудовой деятельности вела частную юридическую практику, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от (дата) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий, за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 14 указанного закона в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно статье 27.1 Федерального закона от (дата) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от (дата) № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1).
Ответчиком предоставлены сведения из официальных сайтов Шкотовского районного суда (адрес), Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Х. края, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Х. края, (адрес)вого суда, Х. краевого суда, согласно которым П на протяжении 2025 года и в 2026 году являлась представителем сторон по гражданским делам. Сведений об осуществлении истцом деятельности по оказанию юридических услуг за вознаграждение на постоянной основе в материалы дела не представлено, в связи с чем факт осуществления истцом предпринимательской деятельности не нашел своего подтверждения. Однако, учитывая что истец выступает в качестве представителя в суде, указанные действия могут быть расценены как нарушение установленных законом запретов. Вместе с тем, предметом настоящего спора является приказ о прекращении трудового договора с работником в связи с прогулами, несоблюдение истцом ограничений и запретов, установленных муниципальным служащим, основанием для вынесения спорного приказа не являлось.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Учитывая, что приказ от (дата) (№) «О прекращении трудового договора с работником П (увольнение)» признан незаконным, требование истца о восстановлении ее на работе в должности главного специалиста – контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района им. Полины О. Х. края обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела П была уволена (дата). Соответственно, в период с (дата) по (дата) П не работала в связи с увольнением, которое признано судом незаконным. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула и в пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В соответствии с п. 17 Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, представительстве или ином структурном подразделении организации) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 62 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Из расчетного листка за январь 2026 года не усматривается, что истцу при увольнении было выплачено выходное пособие.
Ответчиком представлен расчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула. Суд соглашается с расчетом среднедневного заработка, произведенного ответчиком в размере 3 572 рубля 66 копеек, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, с учетом всех предусмотренных выплат, с применением повышающего коэффициента в связи с индексацией заработной платы.
Учитывая, что истец была лишена возможности трудиться в период с (дата) по (дата), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период в размере 375 129 рублей 30 копеек с учетом НДФЛ (3 572,66 ? 105).
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в незаконном увольнении, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей.
Прокурором г. Комсомольска-на-Амуре заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес Администрации муниципального района имени Полины О. в связи с нарушением трудового законодательства. В обоснование ходатайства прокурор ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу не выдавались расчетные листки, ответчик допустил фактическое разрушение жилого дома, выделенного истцу для проживания при прохождении муниципальной службы, судом неоднократно была установлена незаконность применения дисциплинарных взысканий, в связи с чем со стороны Финансового отдела администрации муниципального района им. Полины О. Х. края усматривается злоупотребление правом.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которой было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.
Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Информация о составных частях заработной платы должна быть доведена до сведения работника посредством представления ему расчетного листка.
Поскольку форма расчетного листка действующим законодательством не предусмотрена, работодатель разрабатывает его форму самостоятельно с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии) и требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ.
Таким образом, у работодателей есть обязательство выдавать всем работникам расчетные листки при выплате заработной платы за отработанный месяц, в том числе при перечислении ее на банковские карты (Письмо Роструда от (дата) № ПГ/26944-6-1). Вместе с тем, порядок выдачи расчетных листков, в том числе при перечислении заработной платы на банковскую карту, законодательством не определен, следовательно, такой порядок может быть определен в локальном нормативном акте организации.
Из пояснений представителей ответчика следует, что в связи с отсутствием соглашения о работе с документооборотом путем переписки между работником и работодателем, расчетные листки выдаются непосредственно на рабочем месте. Поскольку П на рабочее место не являлась, расчетные листки ей не выдавались.
Как установлено по материалам дела в период после увольнения ответчиком не направлялись истцу расчетные листки. Из содержания расчетных листков за период с января по апрель 2026 года следует, что истцу производились выплаты, присужденные на оснований решений судов. Заработная плата за указанный период не начислялась. Суммы, указанные в расчетных листках поступали на счет истца, при этом, истец не обращалась к ответчику за выдачей расчетных листков из которых была бы видна природа поступающих сумм. Требование о признании указанных действий незаконными, истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлялись.
Указание прокурора на фактическое разрушение жилого дома, предоставленного истцу в качестве служебного жилого помещения, материалами дела не подтверждается.
Истец привлекалась ответчиком к дисциплинарной ответственности по разным основаниям. В каждом гражданском деле судами разрешались требования истца с учетом конкретных обстоятельств, фактов злоупотребления правами со стороны ответчика не устанавливалось.
Кроме того, прокурор просит вынести частное определение в адрес Администрации муниципального района им. Полины О., в то время как ответчиком по настоящему делу выступает финансовый отдел Администрации муниципального района имени Полины О. Х. края, являющийся самостоятельным юридическим лицом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в данном случае законных оснований, в том числе с учетом доводов заявителя, для вынесения частного определения не имеется.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа (адрес) Х. края государственная пошлина в размере 17 500 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от (дата) (№) «О прекращении трудового договора с работником П (увольнение)».
Восстановить П в должности главного специалиста – контролера-ревизора финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины О. Х. края.
Взыскать с финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины О. Х. края (ОГРН 2212700324032) в пользу П ((иные данные)) средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 375 129 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
В удовлетворении ходатайства прокурора города г. Комсомольска-на-Амуре о вынесении частного определения - отказать.
Взыскать с финансового отдела Администрации муниципального района имени Полины О. Х. края (ОГРН 2212700324032) в доход бюджета (адрес) Х. края государственную пошлину в размере 17 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)