ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита « 16 » июня 2026 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л., при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.
потерпевшей Р подсудимого Тимофеева Р.С., защитника-адвоката Нестерову В.Л. представившему удостоверение № и ордер № от 27.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Тимофеева Р. С., <данные изъяты> ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тимофеев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часов 30 минут 4 марта 2026 года по 00 часов 30 минут 5 марта 2026 года, точное время следствием не установлено, у Тимофеева Р.С., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Realme РЗ Lite», принадлежащего Р с целью материального обогащения.Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часов 30 минут 4 марта 2026 года по 00 часов 30 минут 5 марта 2026 года, точное время следствием не установлено 4 марта 2026 года, Тимофеев Р.С., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил с дивана, находящийся в доме сотовый телефон марки «Realme РЗ Lite», стоимостью 7 720 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Yota» с номером +№, в силиконовом чехле коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие на праве собственности Р, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 7 720 рублей. С похищенным Тимофеев Р.С., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшая Р в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева Р.С. в связи с примирением, мотивируя тем, что между ними произошло примирение, ей возмещен вред в сумме 7 000 рублей, похищенный телефон возращён, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Тимофеев Р.С. в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Нестеров В.Л. поддержал позицию своего подзащитного, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Левшакова С. В. не возражает против инициированного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, впервые совершил преступление, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется посредственно, примирился с потерпевшей, добровольны выплатил 7 000 рублей в счет заглаживания вреда, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, похищенный телефон возращен.
Таким образом, Тимофеев Р.С. принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, в результате преступления. При этом, достаточность заглаживания вреда в силу закона определяется самим потерпевшим.Добровольность волеизъявления потерпевшей Р установлена в судебном заседании.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого Тимофеева Р.С. после примирения с потерпевшей и заглаживания им вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
В связи, с чем ходатайство потерпевшей Р обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тимофеева Р. С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Realme РЗ Lite» в корпусе темно зеленого цвета и картонную коробку желтого цвета, после вступления постановления в законную силу, разрешить к использованию законному владельцу Р
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий К.Л. Кулакова