ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Савватеева А.С., подсудимого Батракова А.Н., защитника – адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Батракова А. Н., <данные изъяты>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батраков А.Н. незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В один из дней осени 2021 года Батраков А.Н., не имеющий соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находясь на животноводческой стоянке вблизи <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел нарезной огнестрельный карабин ОП-СКС с уничтоженной маркировкой калибра 7,62x39 мм, пригодный для производства выстрелов и не менее 79 патронов калибра 7,62x39мм предназначенных для нарезного огнестрельного охотничьего оружия калибра 7,62x39мм, пригодных для производства выстрела. После чего, храня при себе незаконно приобретенные вышеуказанные карабин и патроны, Батраков А.Н. переместил их от вышеуказанного места приобретения до гаража, расположенного по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал их хранить в смотровой яме до 15:00 часов 25 апреля 2026 года.
В дальнейшем, продолжая действовать умышленно, Батраков А.Н. около 15:00 часов 25 апреля 2026 года, незаконно приобретенные вышеуказанные нарезной огнестрельный карабин и патроны, пригодные для производства выстрела из вышеуказанного места хранения стал перевозить на своем автомобиле марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком «№» по территории Читинского района Забайкальского края, до момента остановки его транспортного средства в ту же дату около 15:20 часов сотрудниками полиции.
Так, в период времени с 16:05 до 18:00 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности на перекрестке в ста метрах от <адрес> сотрудниками полиции на заднем сидении и в багажнике названного автомобиля, которым управлял Батраков А.Н. обнаружены, а в дальнейшем изъяты незаконно приобретенные и хранимые им нарезной огнестрельный карабин ОП-СКС с уничтоженной маркировкой калибра 7,62x39 мм, пригодный для производства выстрелов и 79 патронов калибра 7,62x39мм предназначенные для нарезного огнестрельного охотничьего оружия калибра 7,62x39мм, пригодные для производства выстрела.
Таким образом, своими действиями Батраков А.Н. нарушил требования законодательства Российской Федерации, а именно:
- ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, регламентирующие ограничение на оборот гражданского и служебного оружия; порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему; право на его приобретение гражданами РФ, а также хранение оружия и патронов к нему;
- п. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
Подсудимый Батраков А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что впредь подобного не допустит. Из исследованных показаний Батракова А.Н. данных на следствии и дополненных в суде, усматривается следующее. Ранее он имел официальное разрешение на хранение и ношение как нарезного, так и гладкоствольного оружия, поэтому разбирается в оружии. В 2018 году в связи с привлечением к уголовной ответственности, он продал зарегистрированное на его имя оружие. Однако осенью 2021 года, точную дату событий не помнит проезжая на автомобиле в Нерчинском районе вблизи с. Нижние Ключи, в связи с поломкой автомобиля, он познакомился с мужчиной по имени Сергей, который оказал помощь в буксировке автомобиля. В дальнейшем Сергей предложил приобрести ему оружие и патроны к нему за спиртное, на что он согласился. При этом он (Батраков А.Н.) понимал, что, приобретая таким образом оружие и патроны, действует незаконно. Оружие было в чехле, который до настоящего времени не сохранился, а боеприпасы – патроны в количестве 79 штук в сумочке. В дальнейшем незаконно приобретенное оружие – карабин и патроны к нему он привез в гараж по месту жительства в <адрес>, где хранил в смотровой яме своего гаража. О том, что он приобрел и хранит оружие и боеприпасы, он никому не говорил, ими не пользовался. 25 апреля 2026 года около 15:00 часов он решил проверить, исправно ли приобретенное оружие, и поехал пострелять. При этом прикрутил оптический прицел, приобретенный им ранее к зарегистрированному оружию, и положил оружие в расчехленном виде на заднее сидение своего автомобиля. Сумку с патронами он убрал в багажник автомобиля. Проезжая возле СНТ «Огонек», он увидел дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого его автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили отъехать в сторону. После того, как он съехал с дороги, сотрудник подошел к его автомобилю и, увидев в нем оружие, потребовал разрешительные документы на него. Выяснив об их отсутствии, задержал его автомобиль и вызвал на место следственно-оперативную группу. В дальнейшем оружие и патроны были у него изъяты. Свою вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке оружия и боеприпасов к нему признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с экспертизой ему стало известно, что данное оружие имеет уничтоженную маркировку. Он ее не уничтожал, приобрел оружие в таком виде. Автомобиль, в котором он перевозил незаконно приобретенные оружие и патроны, фактически принадлежит ему, хотя зарегистрирован на другого человека, поскольку после его приобретения на учет в ГАИ автомобиль он не поставил (т. 1 л.д. 48-51).
Аналогичные сведения Батраков А.Н. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 52-60).
Анализируя показания Батракова А.Н., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Кроме того, вина Батракова А.Н. в указанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 25.04.2026 около 15:20 часов он нес службу, и с дознавателем Свидетель №2 находился на месте дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, вблизи СНТ «Огонек» Читинского района на федеральной автомобильной дороге «Амур». В это время на перекресток выехал автомобиль марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком «№», который создавал аварийную обстановку, в связи с чем, он остановил данное транспортное средство, и в салоне автомобиля на заднем сидении увидел расчехленное оружие. Водитель Батраков А.Н. на его вопросы пояснил, что разрешения на хранение и ношение оружия у него не имеется, о чем он незамедлительно доложил в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 65-67).
Аналогичные сведения в своих показаниях изложила свидетель Свидетель №2, дополнив, что в вышеуказанные время и месте она производила осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне остановленного автомобиля «Сузуки Эскудо» под управлением Батракова А.Н. было обнаружено огнестрельное оружие с оптическим прицелом, которое в дальнейшем было изъято, в багажнике вышеуказанного автомобиля была обнаружена сумка черного цвета в которой находились предметы схожие в патронами в количестве 79 штук, которые также были изъяты (т. 1 л.д. 68-70).
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Батраков А.Н. приходится ей супругом. В дату исследуемых событий в дневное время он сообщил ей, что его задержали сотрудники полиции на их автомобиле марки «Сузуки Эскудо», который они приобретали за 300 000 рублей осенью 2025 года, поскольку он перевозил в нем оружие и патроны. О наличии у супруга оружия и патронов ей ничего не было известно, ранее в их доме она указанных предметов никогда не видела. Автомобиль, которым управлял супруг, фактически принадлежал только ему, поскольку управлял им только он, и управление данным автотранспортным средством никому не передавал. По какой причине автомобиль не был поставлен им на учет в ГИБДД, ей неизвестно. Ранее супруг являлся легальным владельцем оружия, у них дома имелся сейф, где оно хранилось. Но когда мужа привлекли к уголовной ответственности по ст. 2641 УК РФ, он продал оружие и боеприпасы к нему.
Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку оснований для оговора Свидетель №3 свидетелями судом не установлено.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.04.2026 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Читинскому району Ц., согласно которому в автомобиле марки «Сузуки Эскуду» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Батракова А.Н., остановленном около дома <адрес>, изъято огнестрельное оружие и боеприпасы в количестве 79 штук (т. 1 л.д. 4).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № 4610 от 25.04.2026 ОМВД России по Читинскому району в автомобиле марки «Сузуки Эскуду» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Батракова А.Н., около дома <адрес> обнаружено огнестрельное оружие (т. 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2026 и фототаблицей к нему установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров от дома <адрес>, где зафиксирован автомобиль марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком «№», в котором обнаружены и изъяты: огнестрельное оружие с оптическим прицелом и боеприпасы в количестве 79 штук (т. 1 л.д. 6-18).
Согласно заключению эксперта № 116 от 29.04.2026, представленный на экспертизу предмет, похожий на оружие, изъятый из автомобиля Батракова А.Н. является нарезным огнестрельным карабином ОП-СКС с уничтоженной маркировкой калибра 7,62x39 мм, пригодный для производства выстрелов (т. 1 л.д. 29-34).
Согласно заключению эксперта № 117 от 29.04.2026, семьдесят девять предметов, также изъятых из автомобиля Батракова А.Н. являются патронами калибра 7,62x39 мм к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62x39 мм, пригодные для производства выстрела, изготовлены заводским способом. Представленные на экспертизу патроны отстреляны (т. 1 л.д. 21-25).
Судом по ходатайству стороны обвинения в целях разъяснения экспертных исследований допрошен эксперт К., который выводы вышеуказанных экспертиз подтвердил, дополнить их не пожелал. На вопросы сторон и суда К. показал, что оптический прицел не является составляющим огнестрельного оружия. Этот предмет не ограничен в обороте и какой-либо опасности вне оружия не представляет. Его реализация доступна без предоставления специальных разрешений в магазинах и на маркетплейсах.
Протоколом осмотра предметов от 11.05.2026 и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр нарезного огнестрельного карабина ОП-СКС с оптическим прицелом с уничтоженной маркировкой калибра 7,62x39 мм, пригодного для производства выстрелов и 79 гильз от патронов калибра 7,62x39мм, возвращенных в ОМВД после проведенных экспертных исследований. В дальнейшем вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37; 38-41; 42).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2026 и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр гаража, расположенного по месту жительства Батракова А.Н. по адресу: <адрес>. В указанном гараже обнаружена смотровая яма, где со слов участвующего в следственном действии Батракова А.Н. он с 2021 года хранил оружие с боеприпасами (т. 1 л.д. 61-64).
Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями обстоятельств, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконных приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему Батраковым А.Н.
При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
Показания подсудимого, исследованные судом, подтверждаются показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий. Их показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, поскольку они также непротиворечивы, согласуются между собой. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, пояснившего в какое время и при каких обстоятельствах, он незаконно приобрел, а затем также незаконно хранил и перевозил оружие и боеприпасы к нему. Таким образом, письменные доказательства объективно подтверждают показания, данные Батраковым А.Н. и не находятся в противоречии с ними, а в совокупности раскрывают картину совершенного преступления в целом.
Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент их сбора.
Суд доверяет и заключениям эксперта, поскольку порядок назначения судебных экспертиз был соблюден. Вышеприведенные заключения даны квалифицированным экспертом на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах его компетенции, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, представленные сторонами, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
При этом, учитывая разнящиеся в уголовном деле сведения (в постановлении о возбуждении уголовного дела, рапорте, телефонограмме, протоколе осмотра места происшествия) о месте совершения преступления (около дома <адрес> и около дома <адрес>), суд приходит к выводу о том, что в предъявленном Батракову А.Н. обвинении верно указано место совершения преступления – территория около дома <адрес>, поскольку как установлено в судебном заседании, изначально Батраков А.Н. был остановлен сотрудником полиции около дома № 54, о чем свидетельствует рапорт (т. 1 л.д. 4), а обнаружено оружие и патроны у него в автомобиле были после его съезда с дороги и по прибытии следственно-оперативной группы – около дома № 50.
Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует деяния Батракова А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку он, действуя вопреки установленному законом порядку, не имея соответствующего разрешения, умышленно незаконно приобрел нарезной огнестрельный карабин ОП-СКС с уничтоженной маркировкой калибра 7,62x39 мм, пригодный для производства выстрелов и не менее 79 патронов калибра 7,62x39мм предназначенные для нарезного огнестрельного охотничьего оружия калибра 7,62x39мм, пригодные для производства выстрела, которые хранил в смотровой яме в гараже по месту своего жительства, а в дальнейшем перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в личном автомобиле.
При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что фактическим собственником автомобиля марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком «№», вопреки мнению стороны защиты, является Батраков А.Н., который приобрел его за 300 000 рублей у С. 10 октября 2025 года, о чем свидетельствует договор купли-продажи, наличествующий в деле (т. 1 л.д. 77). Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 и не оспариваются самим подсудимым.
При изложенных обстоятельствах указанное транспортное средство, зафиксированное в ходе осмотра места происшествия, при проведении предварительного расследования в соответствии действующими нормами УПК РФ (т. 1 л.д. 6-18) следует признать вещественным доказательством по делу, удовлетворив тем самым ходатайство государственного обвинителя, поскольку именно в указанном автомобиле Батраков А.Н. незаконно перевозил нарезное оружие и боеприпасы к нему.
Квалифицирующий признак незаконная перевозка нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается их перемещение на любом виде транспорта.
Также суд находит доказанным квалифицирующие признак незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку под незаконным хранением огнестрельного оружия его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, поскольку Батраков А.Н. умышленно тайно от иных лиц хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в укромном месте, а именно в смотровой яме гаража, обеспечивая тем самым его сохранность.
Незаконное приобретение Батраковым А.Н. оружия и боеприпасов к нему – у ранее незнакомого человека, при отсутствии соответствующих разрешительных документов на хранение и ношение оружия, также установлено и не оспаривается сторонами.
Согласно примечанию 3 к ст. 222 УК РФ, под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения предметы вооружения, патроны и метательное снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Как установлено по делу, Батраков А.Н. не имеет разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, а следовательно, и на хранение боеприпасов. Таким образом, в силу положений статей 6, 9, 13, 22 ФЗ «Об оружии» он не может быть титульным владельцем пороха либо патронов, запрещенных указанным законом, в свободном гражданском обороте.
При этом суд исключает из описательной части преступного деяния Батракова А.Н. ссылку на нарушение им статей 2 и 5 Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку указанные статьи содержат в себе данные о видах оружия и не содержат каких-либо императивных указаний либо ограничений, обязательных к исполнению.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Батраковым А.Н. преступления, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Батракова А.Н., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 83), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Батракова А.Н., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и в быту;
и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, дав признательные показания по делу о времени и обстоятельствах приобретения оружия и боеприпасов, их хранения, чего не было известно сотрудникам правоохранительных органов, Батраков А.Н. способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Батракова А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Батраковым А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и в силу ст. 15 УК РФ и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу.
При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Батракова А.Н. обстоятельств, принимая во внимание его материальное положение, возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого.
Суд считает, что именно указанный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
Срок назначаемого наказания, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его семейного положения и образа жизни.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить Батракову А.Н. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном конкретном случае суд не применят, поскольку назначает Батракову А.Н. не самый строгий вид наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Батраков А.Н. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд также не находит оснований для избрания Батракову А.Н. какой-либо меры пресечения, учитывая его социальную закрепленность, в целом удовлетворительные характеристики и вид назначаемого наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
При решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
Судом установлено, что автомобиль марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком «№» фактически принадлежит Батракову А.Н. и был использован им для перевозки незаконно приобретенного и хранимого нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе дознания судом в порядке ст. ст. 115, 165 УПК РФ не налагался арест на указанное транспортное средство, суд, в целях его сохранности, полагает необходимым наложить арест на указанное имущество, с целью его дальнейшей конфискации в доход государства.
Нарезной огнестрельный карабин ОП-СКС с уничтоженной маркировкой калибра 7,62x39 мм и 79 гильз от патронов калибра 7,62x39мм, как ограниченные в гражданском обороте предметы, подлежат передаче в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.
Оптический прицел, как предмет не являющийся ограниченным в гражданском обороте и не являющийся составной частью оружия подлежит возвращению его собственнику Батракову А.Н.
Суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Батракова А.Н. в связи с тем, что его защиту осуществлял адвокат по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батракова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Батракову А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории Читинского муниципального округа Забайкальского края с районным центром г. Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Возложить на осужденного Батракова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы Батракову А.Н. исчислять со дня постановки осужденного на учет в Читинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
Меру пресечения Батракову А.Н. не избирать.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- нарезной огнестрельный карабин ОП-СКС с уничтоженной маркировкой калибра 7,62x39 мм и 79 гильз от патронов калибра 7,62x39мм передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.
- оптический прицел – вернуть по принадлежности осужденному Батракову А. Н..
Наложить арест на автомобиль «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся по адресу: <адрес>, и принадлежащий Батракову А.Н., запретив ему пользоваться, распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. В части ареста приговор подлежит немедленному исполнению.
Автомобиль марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком «№», использованный Батраковым А.Н. при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства, после чего арест отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.