ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В., подсудимого Бирюкова С.С., защитника – адвоката Воронина И.С., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бирюкова С. С.ча, <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
16 мая 2026 года Бирюков С.С., достоверно зная о вступившем 28.04.2020 в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 26.03.2020, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, при этом давность за указанное правонарушение в установленном законом порядке не истекла (штраф оплатил, водительское удостоверение изъято 16.10.2025), вновь совершил аналогичное деяние.
Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Бирюков С.С., умышленно управляя автомобилем марки «УАЗ 3151» с государственным регистрационным знаком № будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по территории Читинского района Забайкальского края, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.
Продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, 16 мая 2026 года около 09:50 часов Бирюков С.С., не справившись с управлением, допустил съезд в канаву, в результате чего прекратил движение на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии одного километра южного направления от дома № 24б по ул. Фабричная в пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края (координаты: 51.792977, 113.772034), где около 09:50 часов сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району у него выявлены признаки опьянения. По этой причине Бирюков С.С. в вышеуказанные время и месте отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Алкотектор Pro-100 touch-k» № 906083 на месте, после прохождения которого, в 10:26 часов у Бирюкова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 186 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Бирюков С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, при этом от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных показаний Бирюкова С.С., данных на следствии и дополненных в суде, усматривается, что в апреле 2024 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф он оплатил, водительское удостоверение у него изъяли в октябре 2025 года. Несмотря на это, будучи в состоянии алкогольного опьянения 16.05.2026 около 09:40 часов, он управлял автомобилем марки «УАЗ 3151» с государственным регистрационным знаком № передвигаясь в Читинском районе (пгт. Новокручининский). Увидев сотрудников ДПС, он, понимая, что находится в состоянии опьянения, игнорировал их требование об остановке, попытался скрыться, не справился с управлением и съехал в кювет. В связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему проведено освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора. Результат освидетельствования подтвердил наличие алкогольного опьянения, и он данный факт не оспаривал. Автомобиль марки «УАЗ 3151» с государственным регистрационным знаком №» оформлен на его бывшую супругу, поскольку данный автомобиль они приобретали в браке, купили его в 2018 году за 200 000 рублей. Фактически автомобилем пользовался только он, с супругой после развода решили, что автомобиль останется у него (Бирюкова С.С.). Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-57).
Анализируя показания Бирюкова С.С., подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо показаний Бирюкова С.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району в ходе предварительного расследования показал, что в дату и время исследуемых событий он совместно с коллегой Верхотуровым Д.А. находился на маршруте патрулирования согласно служебному заданию в Читинском районе. В пгт. Новокручининский ими был замечен автомобиль марки «УАЗ 3151» с государственным регистрационным знаком №» под управлением Бирюкова С.С., и поскольку данный автомобиль при движении вилял, было принято решение о его остановке. После поданного сигнала об остановке водитель не остановился, попытался скрыться, и после непродолжительного преследования и произведенного им (Свидетель №1) предупредительного выстрела в воздух и по левому переднему колесу, автомобиль съехал в кювет и прекратил движение. В связи с имеющимися признаками опьянения и с согласия Бирюкова С.С. ему проведено освидетельствование на месте с применением прибора алкотектора, результат которого показал о наличии у водителя алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 72-74).
Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Более того, свидетель Свидетель №1 в момент исследуемых событий находился при исполнении своих должностных обязанностей, в исходе дела он явно не заинтересован.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Бирюкова С.С. послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.05.2026 инспектора ДПС Свидетель №1, согласно которому 16.05.2026 в 09:50 часов по адресу: пгт. Новокручининский, ул. Фабричная, 24 Б, был остановлен автомобиль марки «УАЗ 3151» с государственным регистрационным знаком №», под управлением Бирюкова С.С., который будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 5).
Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Читинскому району № 5756 от 16.05.2026 (т. 1 л.д. 4).
Бирюков С.С. отстранен от управления указанным транспортным средством на основании протокола 75 03 № 032706 от 16.05.2026 в 09:50 часов в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА № 002802 от 16.05.2026 и чеку прибора-алкотектора марки «PRO-100 touch-К» с заводским номером 906083 от 16.05.2026, в 10:26 часов у Бирюкова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 186 мг/л (т. 1 л.д. 7; 8).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Свидетель №1 от 18.05.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова С.С. прекращено, в связи с передачей материалов в орган дознания (т. 1 л.д. 36).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2026 и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр автомашины марки «УАЗ 3151» с государственным регистрационным знаком «А 278 УВ 75», которым управлял Бирюков С.С. в дату и время исследуемых событий. В дальнейшем указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как транспортное средство, которым управлял подсудимый (т. 1 л.д. 10-19; 68-70; 71-72).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 26 марта 2020 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года, Бирюков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 80-81).
Согласно сведениям инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району от 18.05.2026, Бирюковым С.С. штраф оплачен, водительское удостоверение изъято 16.10.2025 (т. 1 л.д. 35).
Протоколом осмотра предметов от 25.05.2026 и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр DVD-диска, с видеозаписью административного производства в отношении Бирюкова С.С., который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-42; 43-44).
Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными и относимыми к исследуемому преступлению, поскольку они содержат в себе сведения, непосредственно имеющие отношение к совершенному преступлению. Добыты письменные доказательства в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, изобличают Бирюкова С.С. в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Указанные доказательства являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бирюкову С.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый на стадии дознания и судебного следствия давал признательные показания, не отрицал факта управления транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.
Суд квалифицирует деяния Бирюкова С.С. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение не истекла, Бирюков С.С. вновь совершил аналогичное деяние, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое наступает в соответствии с действующим уголовным законом.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бирюковым С.С. преступления против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Бирюкова С.С., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 96; 83), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Бирюкова С.С., судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и в быту; неблагополучное состояние здоровья его родителей;
и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ:
- наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Бирюкова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Бирюковым С.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Бирюкова С.С. обстоятельств, учитывает семейное положение подсудимого, уровень материального дохода его семьи, принимает во внимание его возраст и удовлетворительное состояние здоровья и приходит к выводу о необходимости назначения Бирюкову С.С. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный по убеждению суда, для исправления подсудимого, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения Бирюкову С.С. менее строгого наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Бирюкову С.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
По правилам ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки «УАЗ 3151» с государственным регистрационным знаком №» является бывшая супруга подсудимого Свидетель №2 (л.д. 66-67). Вместе с тем, автомобиль приобретен в браке с Бирюковым С.С. Подсудимый в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что автомобиль с момента приобретения фактически принадлежал ему и находился именно в его пользовании, после развода оставлен бывшей супругой по месту его жительства.
Данных о том, что был произведен раздел имущества между супругами, был каким-либо образом определен режим собственности имущества, приобретенного ими в период брака, не имеется. При разделе имущества доли супругов являются равными, следовательно, по смыслу семейного законодательства Бирюкову С.С. может принадлежать лишь ? часть автомашины.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
По смыслу уголовного закона применение конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, суд убежден, что фактически автомобиль принадлежит именно Бирюкову С.С.
Предусмотренные законом препятствия для обращения указанного автомобиля в собственность государства на основании его конфискации отсутствуют.
Раздел имущества, приобретенного в браке, и подлежащего конфискации, может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства иными собственниками, то есть в данном конкретном случае Свидетель №2, о компенсации ее доли имущества.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
Конфискация в данном случае необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самим Бирюковым С.С., так и иными лицами, и неприменение конфискации транспортного средства в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать указанным целям института конфискации.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе дознания судом в порядке ст. ст. 115, 165 УПК РФ не налагался арест на указанное транспортное средство, суд полагает необходимым наложить арест на указанное имущество, с целью его дальнейшей конфискации в доход государства.
Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении Бирюкова С.С., суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.
Вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек по делу разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бирюкова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении Бирюкова С.С. хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить;
- наложить арест на автомобиль марки «УАЗ 3151» с государственным регистрационным знаком №», принадлежащий Свидетель №2, запретив ей распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. В части ареста приговор подлежит немедленному исполнению.
Автомобиль марки «УАЗ 3151» с государственным регистрационным знаком № использованный Бирюковым С.С. при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства, после чего арест отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.