ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«8» июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.
подсудимого Прокопьева А.Н.
защитника-адвоката Воронина И.С. представившего ордер № от 24.05.2026 и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прокопьева А. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 27.02.2025 и.о. мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением Карымского районного суда Забайкальского края к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Карымский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 11 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев А.Н. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Прокопьев А.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 29.09.2022 вступившим в законную силу 13.12.2022 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административный штраф согласно базы данных ГИС ГМП оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение 7523 437174 изъято у Прокопьева А.Н. сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю 11.12.2025 году. Кроме этого, Прокопьев А.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, от 12.10.2023 вступившим в законную силу 28.12.2023 подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Штраф оплачен в полном объеме 17.12.2024.Кроме этого, Прокопьев А.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.12.2025 вступившим в законную силу 13.01.2026, Прокопьев А.Н., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Административный штраф согласно базы данных ГИС ГМП не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления Прокопьев А.Н. считается подвергнутым административному наказанию.02.05.2026 Прокопьев А.Н. являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а так же лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная о вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решениях, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории») умышленно управлял, передвигаясь на автомобиле марки «Lexus Is250», с государственным регистрационным знаком №, до момента остановки сотрудниками ИДПС 1 взвода роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю 02.05.2026 около 12 часов 50 минут, на 15 км ФАД А-350 «Чита- Забайкальск» Читинского района, Забайкальского края, где Прокопьев А.Н. был отстранен в 12 часов 50 минут от управления транспортным средством.
Вина подсудимого Прокопьева А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Прокопьев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Прокопьева А.Н. данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 01.05.2026 он находясь в г. Свободный по просьбе Свидетель №4 со своим знакомым Свидетель №1 посмотрел автомобиль. Свидетель №4 дистанционно приобрел автомобиль марки «Lexus Is250» с г. р. з. № и он с Свидетель №1, после чего стали перегонять автомобиль в г. Читу. 2 мая 2026 года около 11 часов 40 минут он поехал на вышеуказанном автомобиле в г. Читу самостоятельно, так как Свидетель №1 остался в п. Карымское, он зная о том, что лишен права управления и привлечен к административной ответственности. 02.05.2026 на специализированном посту ДПС на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», был остановлен сотрудниками ГАИ, предъявил документы на автомобиль и сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль был изъят. Сотрудниками ГАИ был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Вину признает, в содеянном раскаивается (л. д. 70-72).
Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Прокопьевым А.Н. преступления установлены из подробных, признательных, подробных показаний данных им в ходе дознания, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым в судебном заседании и приняты судом за основу приговора.
Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее в его собственности был автомобиль марки «Lexus Is250», с г. р. з. №, который он продал 01.05.2026, через сайт «Дром», мужчине по имени Алексей. При продаже на встречу покупатель приехать не смог, приехали два молодых человека, Александр и Владислав. После осмотра автомобиля, покупатель Алексей на его банковский счет перевел 750 000 рублей, в счет оплаты за автомобиль, они заключили договор купли-продажи, согласно которого с 01.05.2026 собственником вышеуказанного автомобиля является Свидетель №4 (л.д.49-51).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что находясь в г. Свободный Прокопьев А.Н. попросил с ним посмотреть автомобиль по просьбе его знакомого Свидетель №4, который проживает в г. Чите и сообщил, что в случае приобретения автомобиля, его нужно перегнать в г. Читу, и попросил его помочь в перегоне, он согласился. Посмотрев автомобиль марки «Lexus Is250», с г. р. з. № с дистанционным участием покупателя Свидетель №4, было принято решение о покупке автомобиля, Алексей перевел денежные средства на счет продавцу, после чего заключили договор купли - продажи, он сел за руль и они уехали. До п. Карымское Забайкальского края за рулем ехал он, на следующий день он должен был ехать в г. Читу но не смог, так как у него заболел ребенок. Прокопьев А.Н. забрал машину и поехал дальше, до г. Читы (л.д.55-57).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания следует, что 02.05.2026 на специализированном посту ДПС на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» в 12 ч. 50 м. был остановлен автомобиль марки «Lexus Is250», с г. р. з. №. Водитель сообщил, что у него нет водительского удостоверения, также это было установлено по базе ФИС ГИБДД-М, после чего Прокопьев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, (л.д.60-62).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе дознания следует, что он поспросил своего друга Прокопьева А.Н., который проходил обучение в г. Свободный посмотреть автомобиль марки «Lexus Is250» с целью приобретения. Прокопьев А.Н. встретился с продавцом, дистанционно он был на связи, его устроил автомобиль и он перевел денежные средства за автомобиль на прямую продавцу Свидетель №1 они составили договор купли-продажи и он попросил Свидетель №1 на время перегона автомобиля до г. Читы не снимать с регистрационного учета. О том, что у Прокопьева А.Н. нет водительского удостоверения он не знал. Прокопьев А.Н. сказал, что перегон автомобиля будет осуществлять в паре со своим коллегой Свидетель №2. 02.05.2026 ему позвонил Прокопьев А.Н. и сообщил, что его остановили на СП-3 ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» и отстранили от управления. Он выехал на место, хотел забрать свой автомобиль, но его не вернули (л.д.73-75).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Какой-либо заинтересованности при даче показаний вышеуказанных свидетелей по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. Фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ установлены из показаний свидетеля Свидетель №3 который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым, лишенным правом управления транспортными средствами и ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии был отстранен от управления транспортными средствами, что было зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. Время, место совершения подсудимым преступления также установлены из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №4, который в ходе дознания, сообщил достоверные сведения о принадлежности ему автомобиля марки «Lexus Is250», с г. р. з. №, на основании договора купли-продажи. Таким образом, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № 4954 – 02.05.2026 поступившему от ИДПС – 02.06.2026 на СП-3 был остановлен автомобиль марки «Lexus Is250», с г. р. з. №, под управлением Прокопьева А.Н. в действиях которого усматриваются признаки ст. 264 УК РФ (л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 02.05.2026 на СП-3 ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» осмотрен автомобиль марки «Lexus Is250», с г. р. з. №, после чего, помещен на специализированную стоянку. 24.05.2026 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д.6-11,12,13, 86-87).
Согласно протоколу 75 ОЗ № 033819 об отстранении от управления транспортным средством – Прокопьев А.Н. 02.05.2026 в 13:05 ч. на 15 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» был отстранён от управления автомобиля марки «Lexus Is250», с г. р. з. №, применялась видеозапись (л.д.17).
Согласно справке по данным ФИС ГИБДД-M - Прокопьев А.Н. имеет водительское удостоверение №, действительное до 13.08.2028, водительское удостоверение № изъято у Прокопьева А.Н. сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ УМВД России и: Забайкальскому краю 11.12.2025 начало течения срока лишения права управления ТС с 11.12.2025. По данным ФИС ГИБДД Прокопьев А.Н. 25.12.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 13.01.2026, административный штраф не оплачен (л.д.18).
Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 29.09.2022 Прокопьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.12.2022 (л.д.23-25).
Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.10.2023 Прокопьев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.12.2023 (л.д.32-33).
Согласно постановлению судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.12.2025 Прокопьев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.01.2026 (л.д.28-30).
Согласно протоколу осмотра предметов 13.05.2026 осмотрен диск, с видеозаписью от 02.05.2026, на котором зафиксирована процедура отстранения от управления ТС, после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.38-42, 43-44,45).
Таким образом, время, место, способ совершения преступления, верно установленные органом дознания, правильно зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, согласуются с установленными фактическими обстоятельствами.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о вменяемости Прокопьева А.Н. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Прокопьева А.Н. в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокопьевым А.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим (л.д.90), совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в «Краевом наркологическом диспансере» не состоял (л.д.92,93), по месту отбытия наказания в уголовно исполнительно инспекции нарушения порядка и условия отбывания наказания не допускал (л.д.128), участковым характеризуется посредственно, жалоб не поступало, знакомыми и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.130-134),имеет постоянное местожительства, где администрацией пгт. Карымская характеризуется исключительно с положительной стороны, осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» Дистанция пути Карымская, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопьеву А.Н. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка 2018. г.р., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия, выразившиеся в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, осознании своего противоправного поведения, оказание помощи родителям, неблагоприятное состояние здоровья отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, необходимости соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, учитывая сведения о личности подсудимого, который совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору от 29.04.2025. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый характеризуется с положительной с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, является трудоспособным лицом, с учетом справедливости и соразмерности содеянному суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на срок, который, по мнению суда, будет являться достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от 29.04.2025 в виде ограничения свободы. В соответствии с п. 23 (3) Пленума Верховного Суда РФ № 58 в редакции от 23.12.2025, суд приходит к выводу о назначении наказания с учетом положений ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в соответствии ст. 70 УК РФ
Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, судом не усмотрено.
Приводимые доводы стороны защиты о назначении подсудимому наказания в виде штрафа не состоятельны, так как другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не способны эффективному достижению выполнению целей наказания.
Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, надлежит исчислять с момента отбытия Прокопьевым А.Н. наказания в виде принудительных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания Прокопьеву А.Н. с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Мера пресечения в отношении Прокопьева А.Н. в ходе дознания не избиралась.
На основании ст.60.2 УИК РФ определить Прокопьеву А.Н. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, установлено, что собственником автомобиля марки «Lexus Is250», с государственным регистрационным знаком №, является Свидетель №1 (л.д.77). Из показаний Свидетель №1 данных в ходе дознания установлено, что 01.05.2026 вышеуказанный автомобиль он продал Свидетель №4 по договору купли-продажи, в этот же день получил денежные средства (л.д.80). В связи, с чем оснований для конфискации автомобиля, судом не усмотрено.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Lexus Is250», с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории специализированой стоянки по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть и разрешить к использованию владельцу Свидетель №4
Вещественное доказательство - видеозапись на диске надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешён отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Прокопьева А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 27.02.2025 и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения не избирать.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на всё время отбывания основного наказания, и его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Вещественное доказательство - видеозапись на диске от 02.05.2026 - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Lexus Is250», с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории специализированой стоянки по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть и разрешить к использованию законному владельцу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий К.Л. Кулакова