ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«5» октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л., при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.
подсудимого Шишкина Д.Г.
защитника-адвоката Лаврухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шишкина Д. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- осужденного 23.03.2026 Читинским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовной-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шишкин Д.Г. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 УК РФ и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.:
В период с 01.01.2026 по 03.02.2026 Шишкин Д.Г. являющийся отцом малолетнего Потерпевший №1 2014 г.р. в соответствии со ст. 38 Конституции РФ и ст. 63-64 Семейного кодекса РФ, обязан воспитывать несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ним, заботиться об его жизни, здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, при осуществлении родительских прав не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, осознавая, что в силу возраста Потерпевший №1 беспомощен, то есть не может самостоятельно обеспечивать и содержать себя, защищать свои права и интересы, требует постоянного ухода, внимания и защиты с его стороны, не может оказать сопротивление его противоправным действиям, то есть находится от Шишкина Д.Г. в материальной и иной зависимости, в силу возложенных на него обязанностей по воспитанию малолетнего Потерпевший №1, находясь у себя по месту жительства по адресу<адрес>,на почве возникших личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением малолетнего Потерпевший №1 систематически, умышленно причинял физическую боль, физические и психические страдания малолетнему Потерпевший №1, будучи заведомо осведомленным о малолетнем возрасте последнего, то есть совершил истязание путем систематического нанесения побоев, при следующих обстоятельствах. В период с 01.01.2026 по 12.01.2026 в дневное время Шишкин Д.Г., находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 не сделал уроки, на месте нанес не менее одного удара ремнем по спине Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и психические страдания Потерпевший №1
Продолжая преступные действия, направленные на истязание малолетнего Потерпевший №1, в период с 12.01.2026 по 31.01.2026, Шишкин Д.Г., находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 разбил свой телефон, с достаточной силой нанёс ему удар своей ладонью в область головы, причинив ему тем самым физическую боль и психические страдания, особые переживания, сопровождавшиеся чувством унижения.
Продолжая преступные действия, направленные на истязание малолетнего Потерпевший №1 03.02.2026 в вечернее время, Шишкин Д.Г., находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 не сделал уроки, своими руками схватил последнего за голову и не менее 3 раз ударил Потерпевший №1 головой об стол, причинив ему физическую боль и психические страдания. После чего, через непродолжительное время, Шишкин Д.Г. схватил своими руками малолетнего Потерпевший №1 за шею и с силой сжал её, поднял малолетнего Потерпевший №1, удерживая руками за шею, затем с достаточной силой бросил на пол, от падения с ускорением малолетний Потерпевший №1, ударился об пол. Своими умышленными преступными действиями Шишкин Д.Г. причинил малолетнему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтёк в проекции внутреннего угла левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадину в поднижнечелюстной области справа, подкожное кровоизлияние на передней поверхности шеи слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Шишкин Д.Г. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ признал частично, по ст.156 УК РФ не признал и показал следующее. С 19 ноября 2025 года он с сыном Потерпевший №1 проживают вдвоем. 03.02.2026, после 21 часа, он вернулся домой с работы. Его сын Потерпевший №1 к этому времени не сделал уроки. Он стал ему объяснять задание и предложил достать таблицу умножения и решать. Потерпевший №1 сказал, что все равно не понимает, не знает таблицу умножения и решать не будет. Он, разозлившись, взял левой рукой за шею сына и ударил его об стол. За шею его не поднимал и не бросал на пол. После чего, Потерпевший №1 заплакал, он сказал ему ложиться спать, уроки не делать. На следующее утро, он проводил Потерпевший №1 в школу, в области глаза у него было повреждение, на шее не было. В период времени с 1 января 2026 года по 31 января 2026 года, он не наносил удар ладонью в область головы Потерпевший №1, ремнём его не бил. Его сын был обеспечен всем необходимым, одеждой, канцелярией для школы. В группе «Макс» учитель скидывает домашнее задание, он помогал Потерпевший №1 в его выполнении, у которого возникают трудности в освоении школьной программы. С момента помещения Потерпевший №1 в центр «Надежда», он постоянно его навещает. Раскаивается, сожалеет о произошедшем, просил извинение после произошедшего у Потерпевший №1. Считает, что Потерпевший №1 дает такие показания, так как был злой на него за нанесённый удар 03.02.2026
Анализируя показания подсудимого Шишкина Д.Г. в судебном заседании, относительно указания иных обстоятельств совершения преступления, показания даны с учетом его позиции по настоящему делу, в его личном варианте, и не приняты судом. В целом позицию подсудимого, суд оценивает как избранный способ защиты. Несмотря на частичное признание вины подсудимым, фактические обстоятельства преступления установлены из подробных показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 данными ими в ходе предварительного следствия, которые он уточнил и подтвердил в ходе судебного следствия
Так, из исследованных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе расследования следует, что 03.02.2026 в вечернее время он с отцом Шишкиным Д.Г. находились дома, он делал уроки. Ему было тяжело выполнять задания, отец начал ему объяснять решение, но он все равно не понял. Тогда, отец разозлился, схватил его за затылок, ладонью руки три раза ударил его об стол головой, он ударялся лицом, ему было больно, он заплакал. Отец сказал продолжить решать задания, у него вновь не получилось решить задание. Отец снова разозлился, схватил его за шею двумя руками, поднял его со стула, держал его за горло на весу несколько секунд, с силой бросил его на пол, он ударился правой стороной туловища. В результате чего, он испытал боль в области правого плеча и руки. На следующий день, у него на глаз покраснел, на шее кровоподтёки и он о произошедшем рассказал своему другу ПД и учителям в школе. 30.01.2026 из его рук выпал телефон и разбился, отец, увидев, это разозлился и ударил его ладонью по голове, то есть дал подзатыльник, он испытал боль. Кроме этого, на новогодних каникулах в 2026 году, отец разозлился на него за то, что он не смог решить задачу и ударил его ремнем по спине, он испытал физическую боль. Он никому об этом не говорил, за медицинской помощью не обращался. Больше отец его не бил (т.1 л.д.58-63).
Согласно письменному объяснению несовершеннолетнего Потерпевший №1 опрошенного 17.02.2026 с применением видеозаписи следователем БГ в присутствии специалиста отдела опеки и попечительства Б и педагога психолога Н следует, что он изложил аналогичные обстоятельства нанесения ему побоев, данные им при допросе в качестве потерпевшего содержащиеся в т.1 на л.д. 58-63. (т.1 л.д.35-39).
Анализируя указанные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает их как допустимые, относимые достоверные доказательства, поскольку его допросы проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, законного представителя и педагога-психолога. Исследовав в судебном заседании протокол допроса и опроса несовершеннолетнего потерпевшего, просмотрев видеозапись опроса, анализируя приведенные выше показания с другими доказательствами, суд приходит к убеждению о том, что малолетний потерпевший самостоятельно, без какого-либо оказания на него психологического давления, сообщил подробные, последовательные, достоверные обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Данные показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о правдивости сообщенных им фактических обстоятельств преступления. Суд приходит к выводу, что показания Потерпевший №1 являются правдивыми, не являются надуманными и не соответствующими действительности.
Кроме того, фактические обстоятельства совершенного преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний в судебном заседании законного представителя ЗП следует, что в феврале 2026 года поступила информация о том, что Потерпевший №1 пришел в школу с телесными повреждениями. В ходе беседы Потерпевший №1 ей сообщил о том, что у него произошла ссора с отцом при выполнении, домашнего задания, отец ударил его головой об стол, затем поднял за шею и уронил. На глазу у Потерпевший №1, она видела кровоподтек, на шее была небольшая ссадина. Когда в ходе расследования настоящего уголовного дела, она увозила Потерпевший №1 для проведения судебно-психиатрической экспертизы, последний ей сообщил, что оговорил своего отца в части нанесения ему ударов ремнем, так как был обижен на него. В связи исполнением своих служебных обязанностей, она знает семью Шишкиных на протяжении длительного времени, родители выполняли свои родительские обязанности по отношению к Потерпевший №1, с 2017 года на их поведение не поступали жалобы. После помещения Потерпевший №1 в центр «Надежда», его отец Шишкин Д.Г. регулярно посещает сына 1 раз в неделю, привозит ему гостинцы.
Из исследованных в судебном заседании показаний представителя законного представителя ЗП следует 04.02.2026 из МОУ «СОШ с. Засопка» поступила информация о том, что ученик 4 «г» класса Потерпевший №1 пришёл в школу с телесными повреждениями. По приезду в школу, она увидела Потерпевший №1, на шее у которого был кровоподтёк, а один глаз, был сильно красный, в глазу было кровоизлияние. Потерпевший №1 ей рассказал, что 03.02.2026 в вечернее время, он делал уроки, однако, не мог выполнить задание, отец разозлился и нанес ему побои. Также Потерпевший №1 рассказал, что отец и ранее применял к нему физическую силу, так в январе 2026 года на новогодних каникулах отец ударил его ремнём по спине, в конце января 2026 года ударил ладонью своей руки по голове за сломанный им телефон. (т.1 л.д.43-47).
Из показаний в судебном заседании свидетеля ОН следует, что у нее под опекой находятся старшие дети ее сестры Ш и зятя Шишкина Д.Г. Потерпевший №1 никогда не обманывал, всегда говорит правду. Подсудимый ранее злоупотреблял спиртным, в настоящее время не выпивает, работает. 03.02.2026 ей позвонила со школы педагог Потерпевший №1 и сообщила о том, что он пришел в школу с телесными повреждениями. Она в этот же день разговаривала с Потерпевший №1 по телефону, который ей рассказал, что отец его избил.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОН данных в ходе расследования следует, что 04.02.2026 из школы сообщили, что Шишкин Д.Г избил сына Потерпевший №1, у последнего были красные глаза и покраснения на шее. После этого, по телефону. Потерпевший №1 ей рассказал, что 03.02.2026 отец бил его головой об стол, ему было больно. После этого, Потерпевший №1 увезли в детский центр «Надежда», где он находится по настоящее время. (т.1 л.д.64-66).
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С данных в ходе расследования следует, что она является директором школы в с. Засопка, в которой обучается Потерпевший №1 04.02.2026, около 09 часов В ей сообщила о том, что в школу пришел Потерпевший №1 с кровоподтеком в глазу и покраснениями в области шеи. Потерпевший №1 сказал, что 03.02.2026 он не мог сделать домашнее задание, отец схватил его за затылок и ударил об стол три раза. Когда, он снова не справился с домашним заданием, отец схватил его за шею, поднял и кинул на пол. Потерпевший №1 сказал, что испытал физическую боль. В присутствии психолога и социального педагога, в результате беседы с Потерпевший №1 выяснилось, что телесные повреждения отцом наносились не впервые, в январе 2026 года на новогодних праздниках отец ударил Потерпевший №1 ремнем. (т.1 л.д.107-109).
Из показаний в судебном заседании свидетеля В следует, что Потерпевший №1 пришел в школу в феврале 2026 года, она заметила у него кровоизлияние в глазу, в области шеи покраснение. Потерпевший №1 ей рассказал, что он не мог выполнить домашнее задание по математике, папа был этим недоволен, применил к нему физическую силу, стукнул его об стол головой, кроме того, взял его за шею и бросил на пол. Потерпевший №1 сказал, что он испытал физическую боль. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что после нового года, отец ударял ремнем по спине. О данном факте она сообщила директору. По характеру Потерпевший №1 доброжелательный, вежливый, успеваемость в школе слабая, он не склонен ко лжи.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В данных в ходе расследования следует, что в ходе беседы 04.02.2026 с участием социального педагога и психолога Потерпевший №1 рассказал, что ранее отец Шишкин Д.Г. применял к нему физическую силу, в январе 2026 года на новогодних праздниках Шишкин Д.Г. ударил его ремнём. (т.1 л.д.110-112).
Из показаний в судебном заседании свидетеля Ш, следует, что 3 февраля 2026 года в 8 утра, в кабинете директора школы, находились учитель В и Потерпевший №1, у которого на шее с правой стороны был отек, в области глаза небольшой отек, лопнул капилляр. Потерпевший №1 рассказал, что его бил папа, так как при выполнении домашнего задания, он не мог понять, как решить задачу по математике. Папа его схватил за шею, ударил по столу, а потом на пол кинул. Кроме того, Потерпевший №1 рассказал, что на новогодних каникулах отец его бил ремнем.
Из показаний в судебном заседании свидетеля П следует, что зимой 2026 года, Потерпевший №1 сел к ним в машину, она его и своего сына повезла до школы. По дороге Потерпевший №1 сообщил, что, у него болит лицо, папа заставляет его учить таблицу умножения. Когда они подъехали к школе, она посветила телефонным фонариком в лицо Потерпевший №1 и увидела у него опухший нос и красный глаз.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П данных в ходе расследования следует, что в начале февраля 2026 года, она повезла сына и Потерпевший №1 в школу. В пути следования, Потерпевший №1 рассказал, что накануне вечером отец взял его за шею и бил головой об стол, затем поднял за шею и кинул его на пол. На лице у Потерпевший №1 была припухлость в области переносицы и лопнувший капилляр в глазу. Когда ее сына ПД, допрашивали, он сообщил, что ранее Потерпевший №1, его отец наносил удары ремнем по спине. (т.1 л.д.167-169).
Из исследованных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ПД данных в ходе расследования следует, что зимой 2026 года его мама повезла его и Потерпевший №1. Потерпевший №1 в машине, сообщил ему, что отец сломал нос, ударил головой об стол, а затем поднял за шею и бросил на пол и теперь у него болит лицо. На лице у Потерпевший №1 была припухлость в области переносицы, и лопнул капилляр в глазу. Ранее Потерпевший №1 ему рассказывал, что когда он не хотел учить таблицу умножения, отец разозлился и бил его ремнем по спине (т.1 л.д.164-166).
Из показаний в судебном заседании свидетеля БГ, следует, что при проведении процессуальной проверке по факту избиения Потерпевший №1, она выезжала в детский центр «Надежда», где находился несовершеннолетний. В ходе опроса несовершеннолетнего Потерпевший №1 применялась видеосъемка, в присутствии представителя опеки и педагога –психолога. Однако, в тексте объяснения, ею по технической причине не указано о том, что осуществлялась видеозапись.
Из показаний в судебном заседании свидетеля БО следует, что при поступлении в детский центр «Надежда», 04.02.2026 Потерпевший №1 испытывал эмоциональную тревожность. В процессе проведения с ним психологической работы, его состояние улучшилось. Потерпевший №1 рассказал про обстоятельства избиения его отцом, говорил, что он испытывал боль при нанесении ударов ремнем. Через некоторое время, к Потерпевший №1 в центр приехал его отец Шишкин Д.Г. Потерпевший №1 ей рассказал, что между ними восстановились отношения и папа попросил у него прощение. Потерпевший №1 домашний ребенок, добрый, он скучает по дому и отцу, не склонен ко лжи
Судом за основу обвинительного приговора принимаются показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 законного представителя несовершеннолетнего и свидетелей данными ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия. Их показания согласуются между собой с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях. Все имеющиеся неточности противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании, объясняются субъективным восприятием каждого из них и тем, что с момента исследуемой судом ситуации, прошел достаточный период времени. Необходимые обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу в судебном заседании установлены. Вместе с тем, показания несовершеннолетнего Потерпевший №1 в части того, что он оговорил своего отца, так как был обижен на него за то, что ему нанес удары только 03.02.2026, о чем, он сообщил законному представителю ЗП, суд не принимает и оценивает критически. Учитывая, привязанность потерпевшего к отцу, который навещает его в центре «Надежда» после событий произошедших 04.02.2026 и принес ему свои извинения, суд приходит к выводу, что потерпевший, дал указанные выше пояснения с целью смягчения ответственности подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании Потерпевший №1 свои показания данные в ходе расследования подтвердил. При, этом каких-либо сведений о заинтересованности указанных выше участников процесса, при даче ими показаний в отношении подсудимого по обстоятельствам преступления, и оснований для его оговора, не установлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям, указанных выше участников процесса, показания которых были получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Так, согласно сообщению, поступившему в ИЦ СУ СК РФ по Забайкальскому краю в социальной сети «Вконтакте» ОН 04.02.2026 о том, что несовершеннолетнему Потерпевший №1, пришёл в школу с побоями. По словам ребёнка, его избил отец Шишкин Д.Г (т.1 л.д.18).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2026 осмотрен дом по адресу: <адрес>, где проживают Шишкин Д.Г. и его сын Потерпевший №1 (т.1 л.д.88-101).
Согласно протоколу выемки – 28.04.2026 в СРЦ «Надежда» по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.144-146), который был осмотрен, в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в январе 2026 года, он разбил экран телефона в правом нижнем углу, за что его отец Шишкин Д.Г. нанес ему один удар ладонью в область головы (т.1 л.д.147-149), впоследствии сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150) и передан под сохранную расписку представителю потерпевшего ЗП (т.1 л.д.151).
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно–психолого-психиатрической экспертизы № 689 от 13.04.2026 у Потерпевший №1, 03.12.2014 года рождения, выявлены признаки лёгкого когнитивного расстройства (<данные изъяты>). Изменения психики у Потерпевший №1 выражены не столь значительно и глубоко, по своему психическому состоянию он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. Учитывая уровень возрастного и психического развития, индивидуально-психологические особенности, особенности эмоционального состояния, а также особенности исследуемой ситуации, Потерпевший №1 был способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. У него не имеется повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию, иных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы обусловить непроизвольное искажение сообщаемой информации. Признаков оказания на Потерпевший №1 психологического воздействия со стороны окружающих не установлено (т.1 л.д.197-206).
Анализируя вышеизложенное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами, и не нуждаются в дополнительном уточнении и разъяснении. Учитывая вышеизложенное, суд оценивает экспертизу как допустимое, достоверное доказательство. Оценивая экспертное заключение в совокупности с исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения доказательствами, суд приходит к выводу, что потерпевший не склонен ко лжи и фантазированию, дал правдивые показания, сообщил достоверные сведения. Что также так же подтверждается свидетелями, допрошенными по настоящему делу.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 101 у малолетнего Потерпевший №1 на момент обследования имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёк в проекции внутреннего угла левого глаза; субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ссадина в поднижнечелюстной области справа; подкожное кровоизлияние на передней поверхности шеи слева, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.211).
Согласно акту старшего инспектора ОМВД по Читинскому району от 04.02. 2026 несовершеннолетний Потерпевший №1 помещен в ГКСУ СО СРЦ «Надежда» Забайкальского края( т.1 л. д 255)
Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления, установленные органом следствия и правильно зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, согласуются с показаниями выше указанных участников процесса и совокупностью письменных доказательств, которые суд, оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства. При составлении протоколов следственных действий, процессуальных документов, судом не усмотрено, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих к признанию данных доказательств недопустимыми.
По настоящему уголовному делу проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 555 согласно выводов которой, у Шишкина Д.Г. отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (<данные изъяты>), вместе с тем, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время.(т.1 л.д.185-192). Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает Шишкина Д.Г. ответственным и вменяемым за содеянное.
В судебном заседании государственный обвинитель, обвинение по ст.156 УК РФ не поддержал, просил исключить как излишне вмененную квалификацию, поскольку действия указанные в фабуле предъявленного Шишкину Д.Г. обвинения охватываются п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ. Суд, с учетом позиции стороны обвинения, приходит к выводу, что подсудимый совершил не два преступления, а одно преступление. Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шишкина Д.Г. в совершении истязания, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 УК РФ и ст. 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, нашла свое подтверждение и доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого Шишкина Д.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.
По результатам судебного следствия, судом достоверно установлено что подсудимый, являясь отцом малолетнего Потерпевший №1, достоверно зная о том, что последний в силу своего возраста, является беспомощным, не может оказать ему сопротивление и противостоять, находится в материальной и иной зависимости от него, что следует из фактического выполнения им родительских обязанностей и совместного проживания, в период с 01.01.2026 по 03.02.2026 на почве сложившейся неприязни к сыну, умышленно истязал его путем систематического нанесения побоев, причиняя ему, тем самым физическую боль и нравственные страдания.
Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, в том числе по доводам, приведенными стороной защиты, как не нашедшее своего подтверждение в судебном заседании. Таким образом, время, место совершения преступления, способ и обстоятельства, установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд оценивает в целом позицию подсудимого как форму защиты, направленную на избежание уголовной ответственности. Приводимые доводы Шишкина Д.Г. о том, что сын его оговорил, в период времени с 1 января 2026 года по 31 января 2026 года, он не наносил удары ладонью в область головы Потерпевший №1 и ремнём его не бил, не состоятельны. Поскольку объективно опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Виновность подсудимого доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, приводимые доводы подсудимого направленные на желание избежать уголовной ответственность не нашли своего подтверждения в судебном заседании и приведены им с учетом его позиции по настоящему делу, в его личном варианте, не приняты судом и не являются достаточным основанием для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению по вышеизложенным судом основаниям. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого, которые могут служить основанием для оправдания подсудимого, о чем указывает сторона защиты, судом не усмотрены.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шишкиным Д.Г. преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим (т.1 л.д.216), осужден по приговору Читинского районного суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ 23.03.2026 к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, согласно сведений из уголовной инспекции осужденный отбывает наказание, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, имеет постоянное место работы, не состоит на учёте в КНД (т.1 л.д.247), в ПНД находится под диспансерным наблюдением (т.1л.д.248), участковым характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете как родитель, отрицательно влияющий на детей не состоит, жалобы по ненадлежащему исполнению родительских обязанностей и на его поведение не поступали (т.1 л.д.253), согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего Потерпевший №1, от 09.02.2026 следует, что он проживает с отцом Шишкиным Д.Г. по адресу: <адрес>, состояние жилого помещения удовлетворительное, необходимые условия для занятий и отдых созданы, продукты питания, сезонная одежда имеются (т.1 л.д.256-257), свидетелем О подсудимый характеризуется отрицательно, соседями К, Г, ГВ Ф характеризуется исключительно с положительной стороны, занимался воспитанием ребенком, выполняет свои родительские обязанности (т.1 л.д.258-260), по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется в АХО А, положительно (т.1 л.д.264), согласно акту обследования жилищно–бытовых условий семьи Шишкина Д.Г. от 01.09.2026 следует, что у несовершеннолетнего имеется место для сна и отдыха, стол для занятий и шкаф для хранения одежды. В наличие одежда и обувь, учебные принадлежности, используемые до помещения Потерпевший №1 в учреждение, согласно сведений от Директора ШБСУ Со СРЦ «Надежда» Л за время пребывания Потерпевший №1, его отец Шишкина Д.Г. с 10.02.2026 по 16.09.2026 регулярно посещал, передавал продукты питания, канцелярию, одежду, обувь, интересуется жизнью и здоровьем сына, по месту работы в АО «Водоканал» подсудимый характеризует исключительно с положительной стороны.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Шишкина Д.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений малолетнему потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в том числе, признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизы, положительные характеристики.
В соответствии с п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребёнка.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания, характеру совершенного преступления, учитывая вышеизложенное, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, основное место работы, что свидетельствует о наличии у него реальной возможности платить алименты на содержание старших детей, которые он обязан выплачивать по решению суда, поведение подсудимого после совершения преступления, принятие им мер к заглаживанию вреда, в результате совершенного им преступления, в принесение извинений сыну Потерпевший №1, систематическое посещение в центре «Надежда», передачи гостинцев, одежды, регулярное проявление интереса о жизни и здоровье сына, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания, суд считает целесообразным, назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что Шишкин Д.Г. не является лицом социально опасным для общества и нуждающимся в изоляции для своего исправления, применение условного срока наказания с возложением дополнительных обязанностей будет являться достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом сведений о личности Шишкина Д.Г. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им деяние не связано ни с должностным положением подсудимого, ни с характером его профессиональной деятельности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрено.
Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, до вынесения приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 23.03.2026, наказание по настоящему уголовному делу назначается ему с применением ст. 73 УК РФ, то приговор от 23.03.2026, суд оставляет на самостоятельное исполнение.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шишкина Д. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать осужденного в период установленного испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в дни установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовной инспекций.
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 23.03.2026 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шишкину Д.Г. не избирать.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, хранящийся под сохранной распиской у законного представителя ЗП после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Кулакова К.Л.