ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л., при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.
подсудимой Димовой Д.О., защитника-адвоката Карауловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Димовой Д. О., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Димова Д.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 23.04.2026 около 06 часов 00 минут, Димова Д.О., находясь по месту жительства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей и беспроводные наушники производства КНР, находящиеся в зарядном кейсе и чехле, общей стоимостью 922 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Димова Д.О. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 922 рубля.
В судебном заседании подсудимая Димова Д.О. вину признала в полном объёме и от дачи показаний отказалась, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Димовой Д.О. данных в качестве подозреваемой в ходе следствия следует, что 22.04.2026 она пришла в гости к Потерпевший №1, с которой они выпили спиртное, в 22 часа Потерпевший №1 уехала в кафе в город, она по предложению Потерпевший №1 осталась ночевать у последней, в квартире по адресу: <адрес>. Около 06 часов утра 23.04.2026 у неё разрядился телефон и она искала зарядку, в том числе и в туалетном столике, где увидела коробку из-под наушников. Она открыла коробку, увидела в ней денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые она похитила. Также она похитила у Потерпевший №1 беспроводные наушники, положив в карман своей кофты и легла спать. В 17-18 часов она ушла из дома Потерпевший №1, поехала в <адрес>, где потратила денежные средства, наушники потеряла. Когда ей звонила Потерпевший №1 и спрашивала о наушниках и деньгах, она ей сказала, что что ничего не брала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.65-68; т.1 л.д.115-117).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая Димова Д.О. находясь по адресу: <адрес>, она указала на место совершения преступления, где с туалетного столика и тумбы похитила денежные средства и беспроводные наушники (л.д.69-76).
Таким образом, фактические, подробные обстоятельства кражи имущества, принадлежащего потерпевшей, установлены из показаний подсудимой, Димовой Д.О. данных в ходе предварительного следствия, в которых она стабильно и последовательно указывала о своей причастности к совершенному преступлению, о времени и способе совершения кражи. Беря за основу показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, данные ей в ходе предварительного следствия, находя их правдивыми, суд исходит из того, что они были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания Димова Д.О. подтвердила в полном объёме. Суд приходит к однозначному выводу, что изложенные подробные сведения о преступлении, могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей стоимостью похищенных наушников и размера денежных средств.
Кроме того, вина подсудимой, кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в качестве потерпевшей в ходе следствия, следует, что 22.04.2026 к ней в гости по её приглашению пришла Димова Д.О., в 22:00 она поехала в кафе в <адрес>, Димова осталась ночевать у нее дома. 23.04.2026 она вернулась домой около 08:00 часов и легла спать. Около 17-18 часов Димова ушла от неё. 24.04.2026 она из туалетного столика достала коробку, в которой у неё хранились денежные средства в сумме 13 000 рублей, которых в коробке не оказалось. Далее она стала проверять и обнаружила пропажу беспроводных наушников стоимостью 922 рубля, которые лежали в прихожей. Кроме Димовой в доме никого не было, пока её не было, Димова бы не смогла открыть входную дверь, так как она её закрыла на ключ.Ущерб, причиненный в результате кражи является значительным, она не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении имеет ребёнка, проживает в арендованной квартире. Ущерб Димовой Д.О. возмещен в полном объёме (л.д.93-96).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе следствия следует, что о совершении Димовой Д.О. кражи денег и наушников в апреле 2026 года ей стало известно от сотрудников полиции. Затем Д. ей рассказала, что она действительного украла деньги и наушники у Потерпевший №1. Деньги все потратила, а наушники потеряла. Деньги со слов Д. она потратила на алкоголь и на оплату проезда до <адрес>, куда она уехала после кражи. Д. по характеру добрая, отзывчивая, является инвалидом 2 группы, диагноз - муковисцитоз с детства, принимает лекарства на постоянной основе (т.1 л.д.104-107).
Так, вина подсудимой установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 допрошенных в ходе расследования, и судебного заседания из которых установлено, время, место совершения кражи денежных средств и беспроводных наушников, принадлежность похищенного потерпевшей. Суд оценивает их показания правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, все имеющиеся неточности и противоречия устранены.
Указанные выше показания участников процесса, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.
Так, согласно заявлению Потерпевший №1 она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь у нее дома по адресу: <адрес> денежные средства в размере13 000 рублей и беспроводные наушники (л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, 25.04.2026 осмотрена квартира в доме по адресу: <адрес>, где были похищены денежные средства в размере13 000 рублей и беспроводные наушники, принадлежащие потерпевшей. Изъяты два следа руки с поверхности коробки, где хранились денежные средства (л.д.12-19).
По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 882, согласно выводов, которой следует, что Димова Д.О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала, не страдает и в настоящее время. У неё выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения.иВ принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. (л.д.81-86). Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимой, ее активной позиции в судебном заседании, суд признает Димову Д.О. ответственным и вменяемым за содеянное.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия Димовой Д.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, обстоятельства, совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе предварительного следствия, подтверждают её корыстный мотив совершенного ей преступления, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.
Судом установлено, что квалифицирующий признак значительный ущерб, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимой, что подтверждается суммой похищенного имущества, значимостью похищенного для потерпевшей, её материальным положением, наличием иждивенца и финансовых обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни ее семьи и на исправление подсудимой.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Димовой Д.О. преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимой, ранее не судима (л.д.123-124,125), на учёте в КНД не состоит (л.д.133,135), с 2025 года состоит на учете в ПНД (л.д.129), УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.238), имеет постоянное место жительства, проживает с матерью.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой Димовой Д.О., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях неочевидности, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных показаний на первоначальном этапе, которые она добровольно подтвердила, при проведении проверки показаний на месте; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей о получении денежных средств, в сумме 14 500; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия и судебного следствия, выразившиеся в намерении вести законопослушный образ жизни, осознания своего противоправного поведения, молодой возраст подсудимой, ее неблагоприятное состояние здоровья наличие 2 группы инвалидности, наличие у нее заболевания, диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает
Оценивая установленные по делу обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления и фактические обстоятельства, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на ее исправление, сведения о личности Димовой Д.О. ее имущественное положение, размер совокупного дохода ее семьи, отсутствие у нее иждивенцев, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время совершения преступления или после, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимой наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Димовой Д.О. - надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. ст. 296-297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Димову Д. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в суме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Уплата штрафа производится перечислением денежных средств по следующим реквизитам: получатель ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) счет № 03100643000000019100, лицевой счет № 04911869990, Банк получателя: ОКЦ № 12 СиБГУ Банка России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, КБК 18811603127010000140, Код ОКТМО 76650000, УИН 18857526251180242010.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий К.Л. Кулакова