ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Валишиной Т.Г., подсудимого Прищепы И.Н., защитника – адвоката Оганесова Р.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Прищепы И. Н., <данные изъяты>; ранее судимого:
- 23 июня 2025 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; 10 марта 2026 года снятого с учета по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прищепа И.Н. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2026 года Прищепа И.Н., достоверно зная о вступившем 24.01.2023 в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.01.2023, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом давность за указанное правонарушение в установленном законом порядке не истекла (водительское удостоверение у Прищепы И.Н. изъято 18.04.2026, штраф оплатил), вновь совершил аналогичное деяние.
Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Прищепа И.Н. в указанную дату в ночное время умышленно, управляя другим механическим транспортным средством – мопедом «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.
Продолжая управлять вышеуказанным транспортным средством, будучи в состоянии опьянения 18 апреля 2026 года около 03:05 часов Прищепа И.Н. был остановлен около дома <адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, которыми впоследствии у него выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. При наличии достаточных оснований полагать, что Прищепа И.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, он отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Pro-100 touch» № 906084 на месте, после прохождения которого, в 03:39 часа у Прищепы И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 068 мг/л.
Из исследованных показаний Прищепы И.Н., данных на следствии и дополненных в суде, усматривается, что 12.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение своевременно не сдал, продолжал им пользоваться, и его изъяли 18.04.2026 сотрудники ДПС. 17.04.2026 в вечернее время он находился по месту своего проживания, употреблял пиво. Около 03:00 часов 18.04.2026 он поехал на работу к супруге на принадлежащем ему мопеде марки «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака и, возвращаясь домой, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и с его согласия ему проведено освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора. Результат освидетельствования подтвердил наличие алкогольного опьянения, и он данный факт не оспаривал. Мопед марки «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака он приобрел у своего соседа Н. в 2022 году за 60 000 рублей, без оформления письменного договора купли-продажи. Данное транспортное средство не подлежит постановке на регистрационный учет, поэтому у него имеется только книжка об эксплуатации транспортного средства (т. 1 л.д. 58-62).
Анализируя показания Прищепы И.Н., суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо показаний Прищепы И.Н., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, свидетель Г. – <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показал, что в дату и время исследуемых событий он совместно с коллегой Т. находился на маршруте патрулирования согласно служебному заданию в Читинском районе. В пгт. Новокручининский ими был замечен мопед марки «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака под управлением Прищепы И.Н., который находился без защитного шлема. После остановки транспортного средства, у Прищепы И.Н. были установлены признаки алкогольного опьянения, которые подтвердились после проведения освидетельствования на месте. С результатами прибора алкотектора Прищепа И.Н. согласился (т. 1 л.д. 38-41).
Из показаний свидетеля К. – супруги подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в 2022 году Прищепа И.Н. приобрел для себя мопед марки «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака у соседа Нигматулина Д.А. за 60 000 рублей. 18.04.2026 около 03:00 часов он на указанном мопеде приехал к ней на работу, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он поехал обратно, однако его остановили сотрудники ДПС. Прищепа К.Р. позвонил ей и сообщил об этом, после чего она принесла сотрудникам водительское удостоверение Прищепы И.Н. и эксплуатационную книжку на мопед. Охарактеризовала супруга исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 67-69).
Свидетель С. суду показала, что Прищепа И.Н. проживает с ней по соседству. В начале 2022 года сын продал ему свой мопед марки «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака за 60 000 рублей без оформления письменного договора купли-продажи.
Анализируя показания свидетелей Г., К. и С., суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Более того, свидетель Г. в момент исследуемых событий находился при исполнении своих должностных обязанностей, в исходе дела явно не заинтересован.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Прищепы И.Н. послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.04.2026 <данные изъяты> Г., согласно которому 18.04.2026 в 03:05 часов по адресу: <адрес>, был остановлен мопед «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака под управлением Прищепы И.Н., который будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 6).
Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Читинскому району № 4277 от 18.04.2026 (т. 1 л.д. 4, 5).
Прищепа И.Н. отстранен от управления указанным транспортным средством на основании протокола 75 03 № 032278 от 18.04.2026 в 03:05 часов, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 20).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА № 002972 от 18.04.2026 и чеку прибора-алкотектора марки «PRO-100 touch-К» с заводским номером 906084 от 18.04.2026, в 03:39 часов у Прищепы И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 068 мг/л (т. 1 л.д. 21; 22).
Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району Г. от 18.04.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении Прищепы И.Н. прекращено, в связи с передачей материалов в орган дознания (т. 1 л.д. 24).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2026 и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу<адрес>, на котором расположено вышеуказанное транспортное средство – мопед марки «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака, которым управлял Прищепа И.Н. в дату и время исследуемых событий. В ходе данного следственного действия указанный мопед изъят, а в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как транспортное средство, которым управлял подсудимый (т. 1 л.д. 7-15; 32-35; 36-37).
Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2026 года на транспортное средство мопед марки «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака наложен арест (т. 1 л.д. 78-79).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор ДПС У., суду показал, что в соответствии с действующими нормами Правил дорожного движения, мопед марки «Minsk D 450» с техническими характеристиками – объемом двигателя 49 см3 и скоростью свыше 50 км/ч не подлежит обязательной постановке на учет в ГИБДД, однако для управления им водителю необходимо иметь водительское удостоверение с категорией «М», в связи с чем, указанное транспортное средство относится к иным механическим транспортным средствам.
Анализируя показания У., суд находит их достоверными, поскольку даны им в пределах его полномочий.
Кроме того, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством, которым запрещено управлять без специального права, помимо автомототранспортных средств с определенным объемом двигателя и скоростью движения, понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории «М».
В соответствии с абз. 18 п. 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Под транспортными средствами понимаются не только подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, но и транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
В соответствии с абз. 19 п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. Как следует из материалов дела, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Мопед марки «Minsk D 450», которым управлял Прищепа И.Н. при описанных выше обстоятельствах по своим характеристикам относится к мопедам, поскольку имеет объем двигателя – 49см3, максимальная скорость которого превышает 50 км/ч, право на управление которым, должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) и, в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ, а следовательно и положения ч. 1 ст. 2641 УК РФ.
Таким образом, действия Прищепы И.Н. верно квалифицированы органом дознания, с чем согласился суд.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 12 января 2023 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, Прищепа И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 29-30).
Согласно сведениям инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, Прищепой И.Н. штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 18.04.2026 (т. 1 л.д. 25).
Протоколом осмотра предметов от 07.05.2026 и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр DVD-диска, с видеозаписью административного производства в отношении Прищепы И.Н., который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 42-47; 48-49).
Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными и относимыми к исследуемому преступлению, поскольку они содержат в себе сведения, непосредственно имеющие отношение к совершенному преступлению. Добыты письменные доказательства в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, изобличают Прищепу И.Н. в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Указанные доказательства являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Прищепе И.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый на стадии дознания и судебного следствия давал признательные показания, не отрицал факта управления транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.
Суд квалифицирует деяния Прищепы И.Н. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение не истекла, Прищепа И.Н. вновь совершил аналогичное деяние, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое наступает в соответствии с действующим уголовным законом.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прищепой И.Н. преступления против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Прищепы И.Н., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 96), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Прищепы И.Н., судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики, данные компетентными органами по месту жительства и в быту, в том числе данные в судебном заседании его сестрой В.; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства суд признает наличие у Прищепы И.Н. двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Прищепы И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Прищепой И.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Прищепы И.Н. обстоятельств, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также тот факт, что указанное преступление Прищепа И.Н. совершил в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 23.06.2025, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением согласно санкции ст. 2641 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения к Прищепе И.Н. правил статьи 64 УК РФ.
По правилам ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и приходит к следующему.
По правилам п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как установлено в судебном заседании, собственником мопеда «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака является Прищепа И.Н., в связи с чем, указанное транспортное средство, которым он управлял, подлежит конфискации.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
При этом судом учитывается, что Прищепа И.Н. в настоящее время трудоустроен, его источник дохода не связан с управлением транспортным средством и источником доходов принадлежащий ему мопед не является, права управления транспортными Прищепа И.Н. не имеет, в связи с чем конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самим Прищепой И.Н., так и иными лицами, и неприменение конфискации мопеда в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать указанным целям института конфискации.
Наложенный арест на транспортное средство – мопед марки «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака подлежит отмене после его конфискации и обращения в доход государства.
Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении Прищепы И.Н., суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.
Вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек по делу разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прищепу И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении Прищепы И.Н. хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить;
- механическое транспортное средство – мопед «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфисковать, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Читинского районного суда Забайкальского края 21 мая 2026 года на транспортное средство – мопед «Minsk D 450» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Прищепе И.Н., после его конфискации и обращения в доход государства – отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.