ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Губкиной В.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.
подсудимого Артамонова С.Д., защитника-адвоката Зубовой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Артамонова Сергея Дмитриевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов С.Д. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Артамонов С.Д., в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, от 09.07.2020, вступившим в законную силу 21.07.2020, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение № от 23.04.2013 изъято у Артамонова С.Д. 03.06.2026, срок лишения права управления транспортным средством заканчивается у Артамонова С.Д. 03.12.2027. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.По состоянию на 02.06.2026 Артамонов С.Д. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.02.06.2026 Артамонов С.Д. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться, по территории <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, создавая при движении на транспортном средстве угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки на АЗС «БРК» по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, 02.06.2026 около 22 часов 45 минут, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, 02.06.2026 в 22 часа 45 минут в указанном месте сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта Артамонов С.Д. отстранен от управления транспортным средством. Артамонову С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. 02.06.2026 в 23 часа 06 минут в вышеуказанном месте Артамонову С.Д. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Юпитер-К № 001828 измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,675 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Артамонов С.Д. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого Артамонова С.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Артамонов С.Д. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Артамонова С.Д. данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 09.06.2020 он был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф оплатил, водительское удостоверение не сдал, продолжал им пользоваться. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21053» с г. р. з. №. 02.06.2026 употребил спиртное, затем поехал за на №, заправить автомобиль. При управлении автомобилем повернув на АЗС, подъезжая к заправочной колонке, был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем был отстранён от управления транспортным средством, так как сотрудник почувствовал от него алкогольный запах. Он прошел освидетельствование на месте с результатом был согласен, о чем поставил свою подпись. Вину признает в полном объёме (л.д.59-63).
Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Артамоновым С.Д. преступления установлены из подробных, признательных показаний данных им в ходе предварительного расследования, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым в судебном заседании и приняты судом за основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночное время на трассе <адрес> им был остановлен водитель Артмонов С.Д. при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения. При проверке водителя по базе данных было установлено, что он лишен водительского удостоверения, которое не сдал в соответствующем законом порядке. По результатам освидетельствования на месте с помощью алкотектора, было установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования водитель был согласен, были составлены соответствующие протоколы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что 02.06.2026 около 22:45 часов на <адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053» с г. р. з. №. От водителя исходил алкогольный запах изо рта. В связи с чем, Артамонов С.Д. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования был установлен результат 0, 675 мг/л., Артамонов С.Д. с результатом был согласен. При проверке данных водителя по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что он был ранее привлечен к административной ответственности, лишен право управления транспортными средством. Однако водительское удостоверение не сдал, в связи с чем он изъял у него удостоверение протоколом изъятия (л.д.32-34).
Фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля Свидетель №1 который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие протоколы, процедура освидетельствования и результат зафиксированы на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, они были подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Так, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно телефонному сообщению от ОСБ ДПС Свидетель №1 - 02.06.2026 по адресу: <адрес>. остановлен а/м ВАЗ 21053 с г. р. з. № регион под управлением Артамонова С.Д., у которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - 03.06.2026 на территории <адрес> на осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053» с г. р. з. №, который был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке в г. Чита, ул. А. Липова, 1 (л.д.5-10, 11, 12, 46-49, 50-51).
Согласно протоколу 75 ОЗ № 035576 об отстранении от управления транспортным средством Артамонов С.Д. – 02.06.2026 в 22:57 ч. по адресу: <адрес> отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21053» с г. р. з. №, при наличии запаха алкоголя изо рта, (л.д.19).
Согласно акту 75 АК № 001961 у Артамонова С.Д. – 02.06.2026 в 23:06 ч. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат: 0,675 мг/л., с результатами освидетельствования был согласен, результат подтвержден чеком алкотектора (л.д.21, 20).
Согласно копии постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.07.2020, вступившего в законную силу 21.07.2020, Артамонов С.Д. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л. д. 27-28).
Согласно справке «ФИС ГИБДД-М» Артамонов С.Д. по постановлению и.о. Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.07.2020 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС 03.06.2026, срок лишения права управления транспортным средством заканчивается у Артамонова С.Д. 03.12.2027 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме (л.д.29-30).
Согласно протоколу осмотра предметов 14.06.2026 осмотрены диски, с видеозаписями от 02.06.2026, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.35-41, 42-43, 44,46).
Оснований не доверять данным, зафиксированным в указанных выше протоколах, не имеется, поскольку, все предъявляемые требования к их составлению и проведению процедуры освидетельствования выполнены, процедура проведения освидетельствования оформлена и проведена в соответствии с действующим законодательством, графы в протоколах заполнены без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Таким образом, время, место, способ совершения преступления, верно установленные органом дознания, правильно зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, согласуются с установленными фактическими обстоятельствами.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о вменяемости Артамонова С.Д. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Артамонова С.Д. в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Артамоновым С.Д. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим (л.д.66), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в «Краевом наркологическом диспансере» не состоит (л.д.68, 69), имеет постоянное место жительства, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д.67), имеет устойчивые социальные связи, является пенсионером, характеризуется Главой «Сохондинской сельской администрацией», по месту прежнего места работы директором МОУ СОШ <адрес>, жителями села исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма за активную общественную работу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонову С.Д. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, выразившиеся, в том числе в намерении вести законопослушный образ жизни, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, наличие ряда положительных характеристик.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, достижение целей и задач наказания, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Артамонову С.Д. должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не усмотрено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащее обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту технического средства установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, является Артамонов Сергей Дмитриевич (л.д.64). В судебном заседании достоверно установлено, что Артамонов С.Д. приобрел указанный автомобиль в 2016 году, которым владел и использовал до момента его задержания сотрудниками полиции, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №. Суд приходит к выводу, что указанный автомобиль является орудием совершения преступления и подлежит конфискации.
Неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации.
Вещественное доказательство: 2 диска с видеозаписями от 02.06.2026 надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
В ходе дознания мера пресечения в отношении Артамонова С.Д. не избиралась.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешён отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Артамонова Сергея Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство – 2 диска с видеозаписями от 02.06.2026 - хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №) принадлежащий на праве собственности Артамонову С.Д. и хранящийся на специализированной стоянке в г. Чита, ул. А. Липова, 1 - конфисковать.
После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №) передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий К.Л. Кулакова