ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Савватеева А.С., подсудимого Лапердина А.В., защитника – адвоката Кошелевой Е.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лапердина А. В., <данные изъяты>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапердин А.В. нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
29 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 03.03.2026, Лапердин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержали уголовно-наказуемого деяния в отношении Потерпевший №1 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф Лапердиным А.В. не оплачен.
Вместе с тем, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, Лапердин А.В. вновь совершил аналогичное деяние. Так, находясь в алкогольном опьянении 11 мая 2026 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов, в <адрес>, в ходе конфликта со своей матерью Потерпевший №1, Лапердин А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ей не менее четырех ударов кулаком в область головы и шеи, но попал по правой руке, которой Потерпевший №1 защищалась, а также не менее двух ударов ногой в область бедра Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и моральные страдания.
В результате преступных действий Лапердина А.В. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: три кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Лапердин А.В. в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с фактическими обстоятельствами дела согласен, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Лапердина А.В., данных на следствии и дополненных в суде, усматривается следующее. 29 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев матери, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который он не оплатил до настоящего времени, ввиду затруднительного материального положения. 11 мая 2026 года в вечернее время между ним и матерью начался словесный конфликт, в ходе которого он зашел к ней в комнату и нанес ей два удара кулаком в область головы и шеи, а затем дважды пнул по ноге. После этого мать схватила его за рубашку, в связи с чем, он еще нанес ей два удара кулаком в область головы, отчего она упала на кровать. Затем она выбежала из дома, а он ушел спать. Незадолго до случившегося конфликта в этот же день между ними также была ссора, в ходе которой он достал из морозильной камеры замороженную морковь и кинул в мать, попав ей в область поясницы. В настоящее время он перед Потерпевший №1 извинился, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется не совершать данных действий, полностью осознал свою вину. Причину своего агрессивного поведения связывает с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом виде подобного себе не позволил бы (т. 1 л.д. 48-51).
Анализируя показания Лапердина А.В., суд находит их относимыми к совершенному преступлению доказательствами, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого Лапердина А.В. суд кладет в основу приговора.
Кроме того, вина Лапердина А.В. в совершенном преступлении, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 на следствии и суду показала, что Лапердин А.В. приходится ей сыном, проживают они совместно. Поскольку сын не имеет постоянного места работы, периодически злоупотребляет спиртным, между ними часто случаются конфликтные ситуации. 11 мая 2026 года в вечернее время Лапердин А.В. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, и между ними произошел словесный конфликт. Затем она ушла к себе в комнату, куда спустя нескольку минут зашел сын и нанес ей не менее четырех ударов в область головы и шеи, два из которых пришлись ей по руке, которой она закрывала голову и два в область затылка. Затем он дважды пнул ее по ноге. После нанесенных ударов она оттолкнула Лапердина А.В. от себя и выбежала из дома, куда спустя некоторое время вернулась, при этом сына дома уже не было. В ночное время он пришел домой и лег спать. От причиненных сыном ударов она испытала физическую боль. После этих событий она написала заявление в полицию и прошла медицинское обследование. Спустя некоторое время сын принес ей свои извинения, которые она приняла. По мере наказания полагалась на усмотрения суда, исковых требований к Лапердину А.В. не имеет. От того, что сын кинул в нее замороженную морковь, у нее на спине образовался синяк, но по данному факту претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 38-40).
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого, взятых судом в основу приговора и согласуются с иными доказательствами, представленными суду. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как причин для его оговора судом не установлено. До начала допроса потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Читинскому району от 12.05.2026, поступившему от сотрудника Краевой клинической больницы, в учреждение обратилась Потерпевший №1, которую избил сын (т. 1 л.д. 6).
С заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности сына Лапердина А.В., который 11.05.2026 по месту жительства нанес ей телесные повреждения, Потерпевший №1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).
Аналогичные сведения содержит в себе рапорт участкового полиции Ивановой Ю.А. (т. 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.05.2026 зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, где произошли исследуемые события (т. 1 л.д. 17-20).
В судебном заседании подсудимый и потерпевшая подтвердили, что именно в указанном доме Лапердин А.В. нанес телесные повреждения Потерпевший №1
Согласно заключению эксперта № 406 от 12.05.2026, у Потерпевший №1 на момент осмотра установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в поясничной области справа; кровоподтек в поясничной области слева; три кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов), а также скользящего действия заостренного предмета (предметов), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 14).
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, что указанные в экспертном заключении телесные повреждения произошли от действий подсудимого, из них синяки на пояснице – от ударов замороженной морковью.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты> данных на предварительном следствии, усматривается, что 12 мая 2026 года в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение об обращении в Краевую Клиническую больницу Потерпевший №1, в связи с тем, что ее избил сын. В дальнейшем он проводил проверку по данному факту, в ходе которой опрашивал потерпевшую. Кроме того, по данному факту 13 мая 2026 года им (Свидетель №2) был проведен осмотр места происшествия и вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы потерпевшей (т. 1 л.д. 55-57).
Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями потерпевшей и подсудимого, взятыми судом на основу приговора и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заинтересованным лицом в исходе дела указанный свидетель не является, в связи с чем, не доверять его показаниям, у суда оснований нет.
Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, от 30.07.2020, вступившего в законную силу 29.01.2026, Лапердин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 27-28).
Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями подсудимого Лапердина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что Лапердин А.В. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.
Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного Лапердиным А.В. преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены побои, причинившие физическую боль, Лапердиным А.В., который ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.
Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.
Факт того, что Лапердин А.В. по состоянию на день совершения преступления – 11 мая 2026 года – являлся привлеченным к административной ответственности, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными документами, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.
Таким образом, суд квалифицирует деяния Лапердина А.В. по ч. 1 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, Лапердин А.В. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья, нанеся не менее четырех ударов кулаком в область головы и шеи Потерпевший №1, но попав ей по правой руке, которой потерпевшая защищалась, а также не менее двух ударов ногой в область бедра Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль.
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Лапердиным А.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Лапердина А.В., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 61), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Кроме того, в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля допрошена заведующая диспансерным отделением ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» Свидетель №1, которая показала, что Лапердин А.В. с 07.03.2019 состоит под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «ЗКНД» с диагнозом «F19.2. Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости». Данное заболевание не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, не лишает и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Лапердин А.В. не нуждается. Проведение психиатрической экспертизы при данном заболевании не обязательно (т. 1 л.д. 53-54).
Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их достоверными, поскольку они даны компетентным лицом. Свидетель №1 перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять ей у суда оснований не имеется.
Кроме того, изучая личность Лапердина А.В., судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений матери, неблагополучное состояние здоровья.
При этом наличествующее в деле объяснение Лапердина А.В. от 25.05.2026 (т. 1 л.д. 29) суд не признает в качестве явки с повинной, либо как активное способствование раскрытию и расследование преступлению, поскольку обстоятельства совершенного им преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов 12.05.2026 непосредственно от потерпевшей. Каких-либо новых обстоятельств о совершенном преступлении, Лапердин А.В. правоохранительным органам не сообщил, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении неизвестных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт повторения признательных показаний в объяснении и протоколе допроса в качестве подозреваемого нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Соглашаясь с мнением стороны обвинения, суд усматривает в действиях Лапердина А.В. отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего суду, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершенного преступления, будучи трезвым, он себе подобного не позволил бы.
Также судом принимается во внимание тот факт, что по месту жительства компетентными органами подсудимый характеризуется отрицательно.
Преступление, совершенное Лапердиным А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание Лапердина А.В. обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели преступных намерений подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, на срок, который, по мнению суда, будет достаточным для исправления Лапердина А.В. и отвечать целям наказания.
Обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания Лапердину А.В., судом не установлено.
Указанные выше смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными и, по убеждению суда, не дают оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Лапердиным А.В.
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапердина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двухсот двадцати) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Лапердину А.В. не избирать.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.