РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Беспалова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Куроптева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ларионовой И.А., законного представителя несовершеннолетней Титовой А.Л., на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ф.И.О7 от 06.08.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и приложенных к нему материалов в отношении Куроптева Сергея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ф.И.О7 от 06.08.2026 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куроптева С.М. были возвращены в Усольский РОСП ГУФССП России по Иркутской области, в порядке пункта 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ларионова И.А., законный представитель несовершеннолетней Титова А.Л. обратились в суд с жалобами, в которой просили отменить вынесенное мировым судьей определение.
В обоснование доводов жалобы судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ларионовой И.А. указано, мировой судья не учёл, что нормы КоАП РФ не содержат императивного требования об обязательном присутствии потерпевшего (его законного представителя) при составлении протокола об административном правонарушении, если это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. Законодательство требует извещения о времени и месте составления протокола лица, в отношении которого возбуждено дело, чтобы обеспечить его право на защиту. Как следует из материалов дела, законный представитель потерпевшей Титова А.Л. лично явилась на прием к судебному приставу-исполнителю 11.06.2026, написала заявление о привлечении Куроптева С.М. к административной ответственности, дала необходимые объяснения и выразила свою однозначную волю на осуществление преследования должника. То обстоятельство, что объяснения в материалах дела датированы 08.07.2026 г. (днем составления протокола), является технической опиской, которая была успешно устранена самим мировым судьей непосредственно в судебном заседании 06.08.2026 путем допроса Титовой А.Л., которая подтвердила свои требования, поддержала заявление о привлечении должника к ответственности. Следовательно, процессуальные права потерпевшей стороны нарушены не были. Отсутствие специального извещения потерпевшей о дате физического составления бланка протокола (при наличии её письменного заявления-инициативы) не является существенным процессуальным нарушением, лишающим протокол юридической силы, и не ущемляет права самого лица, привлекаемого к ответственности (Куроптева С.М.). В обжалуемом определении судья ссылается на аудиозапись, произведенную Куроптевым С.М., из которой следует, что должностное лицо сначала предложило ему ознакомиться с протоколом, а права (ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ) были разъяснены «позже», и копия протокола на руки не вручена. Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального и процессуального права. Закон не регламентирует посекундную хронологию действий должностного лица внутри единого непрерывного процессуального действия (составления протокола). Главным юридическим фактом является то, что права лицу были разъяснены до момента подписания им протокола или отказа от такового. Факт разъяснения прав подтверждается как самой аудиозаписью, на которую ссылается суд, так и материалами дела. Относительно невручения копии протокола мировой судья проигнорировал собственное установление, изложенное в мотивировочной части определения: «лицо, в отношении которого ведется производство... согласно протокола Куроптев С.М. отказался от подписи». В силу прямого указания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. А согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручается под расписку, либо высылается почтовым отправлением в случае неявки физического лица, либо в случае его отказа от получения копии. Поскольку должник Куроптев С.М. вел себя неконструктивно, отказался от подписания протокола, должностное лицо Усольского РОСП, действуя строго в рамках ч. 4.1, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сделало отметку об отказе и направило копию протокола должнику по почте. Как верно установлено самим мировым судьей, данная копия была Куроптевым С.М. получена. Каких-либо нарушений права на защиту, которые носили бы неустранимый характер, судебным приставом-исполнителем не допущено. Лицо было ознакомлено с сутью вменяемого правонарушения, ему были разъяснены права, копия акта получена им почтой. Возврат протокола по указанным надуманным основаниям является проявлением избыточного формализма, что недопустимо.
Просит определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ф.И.О7 от 06.08.2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении (данные изъяты) от 08.07.2026 г. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Куроптева Сергея Михайловича отменить в полном объеме. Дело об административном правонарушении в отношении Куроптева С.М. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы законного представителя несовершеннолетней Титовой А.Л. указано, что её процессуальные права как законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фактически были реализованы, отсутствие при составлении протокола было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от неё, возвращение материалов затрагивает права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от обоих родителей, представленные материалы об общении с ребенком, подарках и приобретении вещей не подтверждают исполнение обязанности по уплате алиментов, судом не дана правовая оценка обстоятельствам, непосредственно связанным с предметом дела.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ф.И.О7 от 06 августа 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных материалов. Направить материалы дела для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Куроптев С.М. возражал против удовлетворения жалоб судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ларионовой И.А., законного представителя несовершеннолетней Титовой А.Л., пояснил, что протокол и материал по делу об административном правонарушении полностью инициированы и сфальсифицированы судебным приставом-исполнителем, все заявления и пояснения Титовой А.Л. были написаны под диктовку по шаблонам, его не ознакомили с материалами дела, права разъяснили позднее. Полагает, что мировой судья правомерно вернул протокол по делу об административном правонарушении.
Законный представитель несовершеннолетней Титова А.Л., судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ларионова И.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.07.2026 (данные изъяты), Куроптев С.М. совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, но эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство (данные изъяты) от 19.08.2022 об исполнении исполнительного документа по делу (данные изъяты) от 07.07.2022 выданного органом: Усольским городским судом Иркутской области, о взыскании с Куроптева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
08.07.2026 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ларионовой И.А. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2026 по 30.04.2026, который составил 38946,00 руб., так как в этот период Куроптев С.М., проживая по адресу: <адрес>, алименты не оплачивал, задолженность по алиментам определена, согласно исполнительному документу. Общая сумма задолженности по алиментам на 08.07.2026 составляет 263 490,12 руб., задолженность по алиментам определена согласно исполнительному документу.
Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 КоАП РФ.
По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.
По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении (данные изъяты) от 08.07.2026 следует, что он был составлен судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Титовой А.Л.
06.08.2026 мировым судьей было вынесено оспариваемое определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Куроптева С.М. в Усольский РОСП ГУФССП России по Иркутской области для устранения недостатков.
Основанием для вынесения указанного определения явились сделанные мировым судьей выводы о составлении указанного протокола об административном правонарушении с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Титовой А.Л., в отношении которой отсутствуют сведения о её надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Куроптев С.М. отказался от подписи. Из представленной Куроптевым С.М. аудиозаписи, которая велась им при составлении протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо предлагало Куроптеву С.М. сначала ознакомиться с протоколом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены позже и Куроптеву С.М. сообщено о поездке в суд, копия протокола не вручена. Согласно пояснениям должностного лица и Куроптева С.М. направлена ему почтой, получена.
Между тем судья не находит оснований согласиться с вынесенным мировым судьей определением от 06.08.2026, полагает сделанные мировым судьей выводы преждевременными с учетом следующего.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В своей жалобе заявитель Титова А.Л. утверждает, что 11.06.2026 лично обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении к административной ответственности за неуплату алиментов Куроптева С.М., дала письменные объяснения и подписала документы, которые были переданы для оформления материалов дела. В тот же день судебный пристав-исполнитель принимала меры к вызову Куроптева С.М., однако он явился только 08.07.2026, после чего был составлен протокол. Ей были разъяснены права законного представителя потерпевшего.
В представленном административном материале имеются объяснения Титовой А.Л., протокол разъяснения прав, заявление, адресованное мировому судье судебного участка <данные изъяты>, из содержания которых усматривается, что Титова А.Л. была уведомлена о составлении судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, копию протокола получила, что не отрицала в судебном заседании от 06.08.2026, желала привлечь Куроптева С.М. к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Факт неразъяснения процессуальных прав Куроптеву С.М, то есть невыполнение должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении требований закона не установлен мировым судьей в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем мировым судьей изложенным доказательствам в оспариваемом определении должная оценка не дана, мотивы, по которым указанные доказательства не приняты во внимание и отвергнуты мировым судьей, не приведены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, составляет 2 года, который по данному делу не истек.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных выше обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ф.И.О7 от 06.08.2026 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобы судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ларионовой И.А., законного представителя несовершеннолетней Титовой А.Л. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка судебного участка <данные изъяты> Ф.И.О7 от 06.08.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куроптева Сергея Михайловича в Усольский РОСП ГУФССП России по Иркутской области для устранения недостатков – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куроптева Сергея Михайловича возвратить мировому судье судебного участка <данные изъяты> на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента вручения (получения) его копии.
Судья Е.А. Беспалова