ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Щербинина И.В.
при секретаре Рыжовой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филоненко А.А., подсудимого Семенова Е.А., защитника-адвоката Кирьяновой С.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под стражей с 29.10.2025 по 31.10.2025, под домашним арестом с 01.11.2025 по 28.11.2025, под стражей с 20.05.2026, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 55 минут до 16 часов 05 минут 13.04.2025 Семенов Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке подъезда № в доме <адрес> по проспекту <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил выпавший из кармана одежды Б. принадлежащий тому мобильный телефон «Samsung Galaxy S20», стоимостью 14000 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности чехлом-бампером, защитным стеклом и сим-картой. С места совершения преступления Семенов Е.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на указанную выше сумму.
Он же совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 55 минут 13.04.2025 до 7 часов 14 минут 14.04.2025 Семенов Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке подъезда № в <адрес> по проспекту <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, подобрав выпавшую из кармана одежды Б. банковскую карту, решил похитить ее и денежные средства с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, Семенов Е.А. в период с 16 часов 05 минут 13.04.2025 до 07 часов 14 минут 14.04.2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитив банковскую карту на имя Б. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета в ПАО «ВТБ», принадлежащие Б. денежные средства, произведя операции по оплате приобретенного товара: - в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 21 минуты 13.04.2025 в магазине «Красное Белое» по переулку Дворцовому в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на сумму 62,99 руб., 190 руб., 55,89 руб. и 486,99 руб.; - в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 50 минут 13.04.2025 в торговом павильоне ИП «Максимович» в ТЦ «Ника» по проспекту Победы,53 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на сумму 600 руб. и 2000 руб.; - в период времени с 16 часов 52 минуты до 16 часов 53 минуты 13.04.2025 в магазине «Цена» в ТЦ «Ника» по проспекту Победы,53 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на сумму 459 руб.; - в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 04 минут в 13.04.2025 в магазине «Дом обуви» по ул.Советской,24 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на сумму 45 руб.; - в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 47 минут в 13.04.2025 в магазине «Ксими» по проспекту Победы,14 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на сумму 480 руб.; - в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 05 минут в 13.04.2025 в аптеке «Миницен» по ул.Советской,31 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на сумму 40 руб.; - в период времени с 19 часов 26 минут до 20 часов 27 минут 13.04.2025 в магазине «Красное Белое» по переулку Дворцовому в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на сумму 399,98 руб., 299,97 руб., 854,97 руб. и 258,78 руб.; - в период времени с 4 часов 57 минут до 7 часов 14 минут 14.04.2025 в магазине «Круглосуточный» по ул.Ленинградской,48 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на сумму 518 руб., 1029 руб., 366руб., 264 руб., 650 руб., 1210 руб., 525 руб. и 63 руб., а всего на общую сумму 10858 рублей 57 копеек. При этом в каждой из торговых точек при каждой покупке Семеновым Е.А. прикладывалась карта к терминалам оплаты. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Семенов Е.А. причинил Б. значительный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый Семенов Е.А., признавая первоначально полностью вину свою в совершении обоих преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 04.05.2025 (т.1 л.д.37-40) Семенов Е.А. в присутствии адвоката пояснял, что 13.04.2025 года он встретил компанию ранее незнакомых молодых парней, попросив опохмелиться. На что один из парней предал ему банковскую карту, с которой он сходил в магазин «Красное белое», где купил алкоголь, шоколад и воду, расплатившись картой. Распив с парнями алкоголь и взяв у них банковскую карту, он отправился в ТЦ «Ника» по пр-ту Победы,53, где купил дезодорант, в магазине «Дом обуви» купил пару носков. Далее он не помнит, в какие магазины еще заходил, так как был пьян. После он отправился домой, зайдя по пути следования в магазин «Красное белое», где купил алкоголь и сигареты, что происходило дальше он не помнит, так как был сильно пьян, и прошло много времени. Как добрался до дома и куда дел банковскую карту, он не помнит. Когда утром 14.04.2025 года он проснулся дома, никаких покупок в квартире не было. Куда он их дел, не помнит.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 05.05.2025 (т.1 л.д.105-108) Семенов Е.А. в присутствии адвоката пояснял, что ранее он неверно указывал, что банковскую карту ему передали парни. Дату точно не вспомнит, когда он встретил своего знакомого Б. у магазина «Раздолье» по ул.Ленинградской в г.Комсомольске-на-Амуре. В пивном магазине они распили алкоголь. Так как Б. был в сильном алкогольном опьянении, он пошел его провожать. Когда подъезде № по пр-ту <адрес>№ в г.Комсомольске-на-Амуре Б. стал подниматься по лестнице, у того из кармана выпали смартфон и банковская карта. В этот момент у него возник умысел похитить данное имущество. Убедившись, что Б. зашел в квартиру, он поднял смартфон с банковской картой и отправился домой, где оставил смартфон, а сам лег спать. На следующий день он отправился по магазинам, зная, что банковская карта и деньги на ней ему не принадлежат. Поскольку смартфон был заблокирован, понимая, что с ним ничего нельзя сделать, он положил его в тумбочку, однако при обыске он смартфон не обнаружил. Чтобы кто-либо звонил на телефон, он не слышал. Сим-карту и чехол он со смартфона не снимал. В содеянном раскаивается, намерен предпринять меры к возмещению ущерба.
При допросе в качестве обвиняемого от 30.10.2025 (т.1 л.д.206-208, т.2 л.д.10-11) Семенов Е.А. в присутствии адвоката пояснял, что вину признает частично, поскольку принадлежащий Б. телефон он нашел на лестнице, когда ушел от него, решив отдать его Б. на следующий день, когда тот протрезвеет. Положив телефон в тумбочку в своей коммунальной квартире, на следующее утро 19.04.2026 он обнаружил его пропажу. Подозревает свою соседку, которая ранее была замечена в кражах и ведет асоциальный образ жизни.
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 04.01.2026 (т.2 л.д.10-11) Семенов Е.А. в присутствии адвоката пояснял, что вину в хищении денежных средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По поводу телефона к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого ему добавить нечего.
После оглашения показаний Семенов Е.А. подтвердил их полностью в части тайного хищения банковской карты и денежных средств со счета. При этом указал, что кражу телефона он не совершал, поскольку, увидел и подобрал телефон потерпевшего уже после того, как тот зашел в квартиру, а он стал спускаться по лестнице. Сразу он не стал возвращать телефон потерпевшему, так как тот был сильно пьян, помимо этого на потерпевшего стала кричать жена, поэтому он решил возвратить телефон позже, положив его в тумбочку в своей квартире, а когда был задержан сотрудниками полиции, он сказал тем, куда именно положил телефон, однако при обыске телефона на месте не оказалось. Что касается ранее данных показаний на предварительном следствии, то он не помнит, что именно говорил.
Помимо признания вины подсудимым Семеновым Е.А. в совершении тайного хищения банковской карты и денежных средств со счета, и несмотря на непризнание вины в краже смартфона, его вина в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевший Б. показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.11-14, 61-63, 100-101, 154-155) пояснял, что 13.04.2025 года он встретил своего знакомого Семенова Е.А. и предложил распить алкоголь. Где и на протяжении какого времени они распивали алкоголь, он не помнит, так как происходящее помнит смутно. Как добрался до дома, он также не помнит. Позже он обнаружил отсутствие смартфона, подумав, что мог его утерять. Также он обнаружил, что нет его банковской карты ПАО «ВТБ». Взяв другой смартфон, он решил проверить наличие денег на счете и увидел, что производились оплаты в различных магазинах. После этого, заблокировав банковскую карту, он продолжил распивать алкоголь за наличные денежные средства. Похищенный смартфон «Samsung Galaxy S20», который он покупал в 2020 году за 45000 рублей, а настоящее время оценивает 14000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии, сколов каких-либо и царапин не было. В телефоне находилась сим-карта, а также был чехол-бампер и броне-стекло, которые для него материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате хищения смартфона стоимостью 14000 руб., как и денежных средств с его счета на общую сумму 10858,57 руб., ему причинен значительный материальный ущерб, так как доход составляет 80000 рублей в месяц, с которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания.
Согласно протоколу очной ставки между Б. и Семеновым Е.А. от 05.05.2025 (т.1 л.д.102-104), потерпевший указал, что 13.04.2025 года Семенова он встретил у магазина «Раздолье» по ул.Ленинградской в г.Комсомольске-на-Амуре, с которым они в пивном магазине распивали алкоголь, но он не помнит, как с Семеновым расстался, при этом Семенов Е.А. показания потерпевшего подтвердил, дополнив, что Б. был в сильном алкогольном опьянении, поэтому он пошел его провожать, а когда подъезде № по пр-ту <адрес>,№ в г.Комсомольске-на-Амуре Б. стал подниматься по лестнице, у того из кармана выпали смартфон и банковская карта, которые он поднял, после того, как убедился, что Б. зашел в квартиру. Смартфон он оставил в своей квартире, а картой расплачивался в магазинах. Куда в последующем делся смартфон, он не знает.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2025 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.238-242), осмотрена лестничная площадка расположенная в подъезде № по пр-ту <адрес>,№ в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, и зафиксировано место совершения хищения принадлежащего Б. имущества.
Согласно протоколу выемки от 05.05.2025 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.157-158), у Б. изъята коробка от смартфона «Samsung Galaxy S20».
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2025 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.159-163), осмотрена коробка от смартфона «Samsung Galaxy S20», на которой имеется информация - мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-G780FLVSER», цвет лаванда, IMEI1- №.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2026 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.108-112), осмотрено помещение магазина «Красное белое» по пер.Дворцовый,8 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, зафиксировано место с терминалом для оплаты покупок.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2026 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.113-117), осмотрено помещение торгового павильона ИП «Максимович» в ТЦ «Ника» по пр-ту Победы,53 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, зафиксировано место с терминалом для оплаты покупок.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2026 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.121-124), осмотрено помещение, где ранее располагался магазин «Цена» в ТЦ «Ника» по пр-ту Победы,53 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2026 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.125-129), осмотрено помещение магазина «Дом обуви» по ул.Советской,24 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, зафиксировано место с терминалом для оплаты покупок.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2026 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.130-134), осмотрено помещение магазина «Ксими» по пр-ту Победы,14 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, зафиксировано место с терминалом для оплаты покупок.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2026 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.135-139), осмотрено помещение аптеки «Миницен» по ул.Советской,31 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, зафиксировано место с терминалом для оплаты покупок.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2026 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.140-144), осмотрено помещение магазина «Круглосуточный» по ул.Ленинградской,48 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, зафиксировано место с терминалом для оплаты покупок.
Согласно протоколу осмотра протоколу осмотра от 04.05.2025 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.42-47), осмотрена представленная по запросу запись с камеры видеонаблюдения за 13.04.2025 в помещении магазина «Цена» в ТЦ «Ника» по пр-ту Победы,53, из которой следует, что у кассы мужчина оплачивает покупку через терминал оплаты. Семенов Е.А. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, он оплачивал банковской картой покупку дезодоранта.
Согласно протоколу выемки от 18.04.2025 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.16-17), у Б. изъята выписка по счету.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.04.2025 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.18-22), осмотрена выписка по счету ПАО ВТБ № на имя Б. из которой следует списание по оплате товаров и услуг: 14.04.2025 BUFFET - 63.00 RUR; 14.04.2025 BUFFET - 525.00 RUR; 14.04.2025 BUFFET - 1210.00 RUR; 14.04.2025 BUFFET - 650.00 RUR; 14.04.2025 BUFFET - 264.00 RUR; 14.04.2025 BUFFET - 366.00 RUR;14.04.2025 BUFFET - 1029.00 RUR; 14.04.2025 BUFFET - 518.00 RUR; 13.04.2025 KRASNOE&BELOE - 258.78 RUR; 13.04.2025 KRASNOE&BELOE - 854.97 RUR; 13.04.2025 KRASNOE&BELOE - 299.97 RUR; 13.04.2025 KRASNOE&BELOE - 399.98 RUR; 13.04.2025 ARTEKA MINICEN - 40.00 RUR; 13.04.2025 BYTOVYE TOVARY - 480.00 RUR; 13.04.2025 DOM OBUVI - 45.00 RUR; 13.04.2025 MAGAZIN CENA - 459.00 RUR; 13.04.2025 IP MAKSIMOVICH - 2000.00 RUR; 13.04.2025 IP MAKSIMOVICH - 600.00 RUR; 13.04.2025 KRASNOE&BELOE - 486.99 RUR; 13.04.2025 KRASNOE&BELOE - 55.89 RUR; 13.04.2025 KRASNOE&BELOE - 190.00 RUR; 13.04.2025 KRASNOE&BELOE - 62.99 RUR. Со слов Б. данных операций он не совершал.
Согласно протоколу выемки от 04.05.2025 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.65-66), у Б. изъяты скриншоты чеков из приложения ПАО ВТБ.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.05.2025 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.67-98), осмотрены скриншоты чеков из приложения ПАО ВТБ, на которых имеется информация об оплате товаров и услуг по номеру карты 220024******4108 (счет списания *1979): - 16:05 13.04.2025 Красное&Белое - 62,99 руб.; - 16:06 13.04.2025 Красное&Белое - 190 руб.; - 16:18 13.04.2025 Красное&Белое - 55,89 руб.; - 16:20 13.04.2025 Красное&Белое - 486,99 руб.; - 16:39 13.04.2025 Одежда и обувь - 600 руб.; - 16:49 13.04.2025 Одежда и обувь - 2000 руб.; - 16:52 13.04.2025 MAGAZIN CENA - 459 руб.; - 17:03 13.04.2025 Обувь - 45 руб.; - 17:46 13.04.2025 Товары для дома - 480 руб.; - 18:04 13.04.2025 Аптека Миницен - 40 руб.; - 19:26 13.04.2025 Красное&Белое - 399,98 руб.; - 19:36 13.04.2025 Красное&Белое - 299,97 руб.; - 20:16 13.04.2025 Красное&Белое - 854,97 руб.; - 20:26 13.04.2025 Красное&Белое - 258,78 руб.; - 04:57 14.04.2025 Буфет - 518 руб.; - 05:02 14.04.2025 Буфет - 1029 руб.; - 05:06 14.04.2025 Буфет - 366 руб.; - 05:10 14.04.2025 Буфет - 26 руб.; - 05:17 14.04.2025 Буфет - 650 руб.; - 07:03 14.04.2025 Буфет - 1210 руб.; - 07:06 14.04.2025 Буфет - 525 руб.; - 07:13 14.04.2025 Буфет - 630 руб. Со слов Б. данных операций он не совершал. Что касается оплаты товаров в Хмельном Трактире - 11:55 13.04.2025 на 105 рублей, то он это помнит смутно, но точно помнит, что он находился в данном заведении, покупал алкоголь, оплачивал своей банковской картой ПАО ВТБ, а также наличными денежными средствами.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Семенова Е.А. в совершении обоих преступлений.
Давая оценку показаниям самого подсудимого в части тайного хищения банковской карты и денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд учитывает, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Семенов Е.А., соглашаясь с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду, вину свою признавал в полном объеме, соглашаясь в целом в деталях совершения им преступления с показаниями потерпевшего.
При этом показания, как самого подсудимого, сообщившего обстоятельства совершения им преступления, так и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, выемок и осмотров предметов и документов, с историей по операциям, которые получены в установленном законом порядке.
Анализируя противоречивые показания подсудимого, данные, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, относительно кражи сотового телефона, суд отвергает его показания о непричастности к совершению данного преступления, расценивает их, как попытку избежать уголовной ответственности, либо существенно смягчить свою вину.
При этом судом принимается во внимание, что в своих первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в ходе проведения очной ставки, относительно сотового телефона подсудимый пояснял, что умысел на хищение сотового телефона у него возник сразу после того, как телефон с картой выпали из кармана поднимавшегося по лестнице потерпевшего, а поднял он телефон с картой, после того, как потерпевший зашел в квартиру, похитив его.
Данные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
При этом доводы подсудимого о том, что карту и телефон потерпевшего он увидел лишь после того, как тот уже зашел в квартиру, и не стал сразу возвращать по объективным причинам, решив возвратить позже, однако при обыске в его квартире телефона обнаружено не было, суд признает надуманными по следующим основаниям.
Признавая, что телефон был тайно похищен Семеновым Е.А., суд принимает во внимание не только его первоначальные показания, но и то, что у него имелась реальная возможность сразу возвратить этот телефон, однако, подобрав его 13.04.2026 и достоверно зная адрес потерпевшего, Семенов Е.А. до его доставления в отдел полиции и проведения в его квартире обыска 04.05.2026, то есть значительный период времени не предпринял никаких действий по возвращению телефона его владельцу. Таким образом, распорядился им по своему усмотрению, оставив себе, в связи с чем действия, Семенова Е.А. в отношении найденного телефона носили противоправный характер, поскольку им не были выполнены гражданско-правовые обязанности по возврату утерянного потерпевшим телефона.
Показания потерпевшего, в том числе в ходе очной ставки, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании установлено, что Семенов Е.А. тайно похитил принадлежащий Б. сотовый телефон, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Также установлено, что Семенов Е.А. с помощью тайно похищенной банковской карты тайно похитил с банковского счета принадлежащие Б. денежные средства, причинив потерпевшему значительный ущерб.
При этом причинение значительного ущерба в обоих случаях подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ущерб от хищения, как телефона, так и денежных средств, учитывая материальное положение, для него значительный, и выражается в сумме похищенного.
Действия Семенова Е.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №478 от 09.12.2025 года (т.1 л.д.235-236), Семенов Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния, а у него выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Семенова Е.А., а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.
Оснований для освобождения Семенова Е.А. от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Семеновым Е.А. преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывается выраженное намерение возместить ущерб в ближайшее время.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины в краже с банковского счета, а по обоим преступлениям активное способствование их раскрытию, в том числе путем сообщения подробной информации относительно способа совершения обоих преступлений и обстоятельств распоряжения похищенным, подтверждение своих показаний в ходе проведения очной ставки, при этом такое содействие следствию существенно облегчило ход расследования, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в результате которых были совершены обе кражи, самих обстоятельств их совершения под воздействием алкоголя и личности подсудимого, в суде не отрицавшего совершение преступления в алкогольном опьянении и сообщившего, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправные действия, суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно оно явилось причиной утраты критики к собственным действиям и безразличному отношению к совершаемым преступлениям, то есть способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и привело к совершению преступлений тяжкого и средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств оконченных преступлений и степени их общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способы их совершения, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие.
Срок наказания Семенову Е.А. следует определить с учетом требований ст.6, 60 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Семеновым Е.А.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность самого Семенова Е.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а также без штрафа, учитывая, в том числе имущественное положение Семенова Е.А.
Поскольку Семенов Е.А. вину свою признал частично, не судим, выразил намерение в ближайшее время полностью возместить ущерб, а также, принимая во внимание состояние его здоровья, суд считает, что исправление Семенова Е.А. возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая также данные о личности Семенова Е.А., суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.
Гражданские иски потерпевшего на суммы невозмещенного ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Семенову Е.А. назначить к отбытию 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложить на Семенова Е.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Семенову Е.А. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Семенова Е.А. в пользу Б. в счет возмещения причиненного ущерба 24858 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.
Вещественные доказательства:
- хранящуюся у потерпевшего Б. коробку от смартфона считать возвращенной по принадлежности;
- выписку по счету, скриншоты чеков и диск с видеозаписью оставить хранящимися при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Щербинин