ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова С.С., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., потерпевшей Синельниковой М.А., подсудимой Спицыной В.А., защитника-адвоката Колосова Д.Н., при секретаре судебного заседания Бабий Т.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Спицына В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей лиц на иждивении, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержащейся, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Спицына В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Спицына В.А. в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, нашла ранее утерянную банковскую карту с банковским счетом, открытом в офисе АО «ТБанк», оформленную на имя Свидетель №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие матери последнего - Синельниковой М.А., материальной ценности не представляющей, являющейся электронным средством платежа, имеющую функцию бесконтактной оплаты, то есть без введения код-пароля, и, полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения чужого имущества в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, решила похитить чужое имущество – денежные средства с банковского счета, путем оплаты произведенных ей покупок.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих Синельниковой М.А. в период времени с 18 часов 32 минуты по 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, Спицына В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что её действия носят тайный характер, зная, что посредством бесконтактной оплаты можно произвести оплату в торговых организациях, не вводя код-пароля банковской карты, имея при себе электронное средство платежа - банковскую карту с банковским счетом, открытом в офисе АО «ТБанк», оформленную на имя Свидетель №1, из корыстных побуждений, осуществила ДД.ММ.ГГГГ операции по оплате приобретенных ею товаров, прикладывая указанную банковскую карту к терминалам оплаты, расположенных на кассах в следующих торговых организациях: в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 34 минуты в пекарне «Новая», расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ул. Ленинградская д. 59 на сумму 272 рубля; в период времени с 18 часов 52 минут по 18 часов 54 минуты в магазине «Близкий», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ул. Ленинградская д. 57 на сумму 759 рублей 94 копейки; в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ул. Ленинградская д. 62, произвела 2 операции на суммы 669 рублей 91 копейка и 579 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 1 249 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Синельниковой М.А. с банковского счета АО «ТБанк».
Таким образом, Спицына В.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 32 минут до 19 часов 03 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа-банковскую карту, тайно похитила чужое имущество – денежные средства, принадлежащие Синельниковой М.А., с банковского счета, открытом в офисе АО «ТБанк» на имя Свидетель №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Синельниковой М.А. материальный ущерб на общую сумму 2 281 рубль 74 копейки
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину Спицына В.А. в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимой Спицыной В.А., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 54-56, 152-154), согласно которым летом 2025 года точный месяц и дату не помнит, пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре пр. Победы д. 24. На кассе самообслуживания она нашла банковскую карту. Когда вышла из магазина «Пятерочка», направилась в сторону ул. Ленинградской, зашла в пекарню «Новая» по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре ул. Ленинградская д. 59, где совершила одну оплату, найденной банковской картой. Далее направилась в магазин «Близкий», который расположен по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, д. 57, где совершила одну покупку продуктов, найденной банковской картой. Что именно она приобрела, не помнит, так как прошло много времени. Далее направилась в магазин «Красное&Белое», который расположен через пешеходный переход от магазина «Близкий», а именно по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре ул. Ленинградская д. 62, где совершила 2 покупки, найденной банковской картой, одной оплатой она приобрела кофе, что она приобрела второй оплатой - не помнит. После того как она вышла из указанного выше магазина она выбросила найденную банковскую карту в урну, которая находится около магазина. Далее направилась домой по адресу: <адрес>. Вину признает в полном объеме, в совершенном деянии полностью раскаивается, потерпевшей принесла извинения, и полностью компенсировала ущерб.
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, пояснила, что раскаивается в содеянном, ущерб был потерпевшей возмещен..
Вина Спицыной В.А. в совершении ею преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Синельниковой М.А., а так же показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Синельникова М.А. показала, что банковская карта принадлежит ее сыну – Свидетель №1. В тот день, сын гулял в районе «Дземог» со своей девушкой, и так как в районе проблемы со связью, то смс-сообщения о тратах приходят с опозданием. Когда сын пришел к девушке домой, где был вай-фай, то на его телефон стали приходить уведомления о том, что с его карты ТБанка, списываются деньги. Он сразу же заблокировал карту, позвонил ей и рассказал о данной ситуации. После этого, они пошли в полицию и написали заявление. Покупки в инкриминируемый период времени делали не она и не ее сын, а иное лицо. С учетом ее заработка и воспитания двоих детей, сумма ущерба для нее существенная. Ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 109-112) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут находился по пр. Победы д. 22 в магазине «Санвей», совершал покупки банковской картой № банка «Т-банк», которая оформлена на его имя. После того как совершил покупки, возможно убрал ее в карман шорт. После покупки, зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре пр. Победы д. 24, там не совершал покупки. Далее направился по ул. Орехова и около дома 68 обнаружил, что в кармане отсутствует банковская карта, принадлежащая ему. Так как у него отсутствовал интернет в приложение зайти сразу же не смог. В приложение банка зашел только в 19 часов 08 минут. В приложении банка, в истории операций обнаружил, что с банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 2 281 рубль 74 копейки. Оплата происходила 4 раза. Данные операции он не совершал. Остальные денежные средства, находящиеся на банковской карте перевел на другую банковскую карту, после чего сообщил маме о случившемся. Более оплаты и попытки оплаты банковской картой не совершались. Банковскую карту заблокировал. Денежные средства, находящиеся на счете карты, принадлежат Синельниковой М.А..
Кроме того, вина Спицыной В.А. в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена пекарня «Новая», расположенная по адресу: д. 59, ул. Ленинградская, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край установлено место совершения преступления ( т. 1 л.д. 113-120 );
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен вход, где ранее был расположен магазин «Близкий», по адресу: д. 57, ул. Ленинградская, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край установлено место совершения преступления ( т. 1 л.д. 121-125);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: д. 62, ул. Ленинградская, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край установлено место совершения преступления ( т. 1 л.д. 126-134);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: д. 24, пр. Победы, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край установлено место совершения преступления ( т. 1 л.д. 135-142);
протоколом выемки, согласно которого изъята запись с камер видеонаблюдения в магазине «Близкий» ( т. 1 л.д. 25-28);
протоколом выемки, согласно которого изъята запись с камер видеонаблюдения в магазине «Красное&Белое» ( т. 1 л.д. 33-36);
протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемой Спицыной В.А. и защитником, согласно которому осмотрены DVD-R-диски с записями видео наблюдения, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное&Белое», магазина «Близкий». В ходе просмотра видеозаписи подозреваемая Спицына В.А. пояснила, что себя на видео опознает, в данное время она в помещении магазина «Красное&Белое» и в магазине «Близкий» расплачивалась за покупки похищенной банковской картой. DVD-R диски с видеозаписями признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 59-65, 66);
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является: ответ на запрос по установлению дебетовых карт, выполненный на 2 листах, формата А4. Данный ответ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1. л.д. 69-72, 73-76);
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является: ответ на запрос по движению денежных средств по счету: №, выполненный на 1 листе, формата А4. Данный ответ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1. л.д. 77-79, 80-82).протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Синельниковой М.А. изъяты копии скриншотов и копии выписки по счету ( т. 1 л.д. 89-91);
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является: копии скриншотов - выполненные на 3 листах формата А4; копия выписки по счету - выполненная на 2 листах формата А4. Данные выписки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92-99, 100).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Спицыной В.А. в инкриминируемом ей преступлении.
Анализируя показания подсудимой Спицыной В.А., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения Спицыной В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Показания Спицыной В.А. суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Спицына В.А. была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Спицыной В.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Показания потерпевшей, свидетеля согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между указанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора Спицыной В.А.. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания лиц в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные допрошенными лицами, и самой подсудимой, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления присутствуют в действиях подсудимой, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.
Вина Спицыной В.А. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поведение подсудимой Спицыной В.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ею преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает Спицыну В.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.
При назначении наказания подсудимой Спицыной В.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Спицыной В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о ее личности, характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимую, на условия ее жизни, жизни ее семьи.
В отношении Спицыной В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последняя в ходе предварительного расследования давала показания с указанием обстоятельств произошедшего, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, возраст и состояние здоровья виновной, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.
При назначении наказания Спицыной В.А. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания виновной Спицыной В.А. суд устанавливает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень участия виновной в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные действия виновной и их последствия, соответствие наказания установленным смягчающим наказание обстоятельствам, характеризующему материалу личности подсудимой, и иным обстоятельствам дела.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, закону и стимулирования правопослушного поведения, при этом с учетом неотвратимости наказания, основываясь на общих началах назначения наказания, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Спицыной В.А. возможно, если ей назначить наказание в виде штрафа – денежного взыскания, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием, учитывая финансовое положение подсудимой.
При этом, фактические обстоятельства совершенного Спицыной В.А. преступления, с учетом способа совершения преступления, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности виновной, тех обстоятельств, что виновная не судима, учитывая полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, Спицына В.А. не судима, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, потерпевшая Синельникова М.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, Спицына В.А. загладила причиненный потерпевшей вред. Спицына В.А. и ее защитник ходатайствуют о прекращении уголовного дела, освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшей, Спицына В.А. осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.
При таких обстоятельствах суд находит возможным Спицына В.А. освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: DVD-R-диски, ответ на запрос по установлению дебетовых карт, ответ на запрос по движению денежных средств по счету 4081 *** 1164, копии скриншотов и копии выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Спицына В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Спицыной В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Спицына В.А. освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Спицыной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R-диски, ответ на запрос по установлению дебетовых карт, ответ на запрос по движению денежных средств по счету 4081 *** 1164, копии скриншотов и копии выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Смирнов