ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя Филипповой Т.В.
защитника – адвоката Низовской Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пронина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронин А.А. совершил незаконное хранение, наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Пронин А.А. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время установить не представилось возможным), находясь по адресу <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, собрал наркотикосодержащие растения конопли, ранее выращенные им, которое согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабиса (марихуаной), общей массой в высушенном виде 36,0 гр., что образует значительный размер, которое умышленно, незаконно, находясь в том же месте, в тот же период времени, с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание подсудимый Пронин А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Пронина А.А. в соответствии с ч.4 ст.247 УК РФ.
Так, согласно показаниям Пронина А.А. данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д.57-60) следует, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время указать не может) он сорвал в лесополосе в районе Силинского парка дикорастущую коноплю, принес домой, высушил и употребил. Семена от указанных растений он посадил в горшки на лоджии, вырастив 6 кустов, за которыми ухаживал. Также он хранил оставшиеся семена в баночке и бумажных свертках. Высушенные части растений он периодически собирал и хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых проведено обследование его квартиры, в ходе которого на лоджии обнаружены и изъяты: 6 кустов растений конопли в горшках, черный пакет с высушенными частями растений, а в комнате — банка и 2 свертка с семенами. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 40-42), с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось гласное ОРМ «Обследование помещений» по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых. Дверь открыл мужчина, представившийся Прониным А.А., которому было предъявлено постановление суда. В ходе обследования квартиры были обнаружены пластиковые горшки с кустами растений внешне схожие с растениями рода конопли. Также, были обнаружены семена растения рода конопли. О данном факте сообщено в дежурную часть для проведения осмотра места происшествия. По окончанию мероприятия им был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследований помещений.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д 43-44), с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> жилище Пронина А.А., был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, было изъято 4 пластиковых горшка, с растениями внешне схожими с растениями рода конопля. Также, была обнаружена и изъята пластиковая банка и два свертка с семенами конопли. По окончанию следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия. По факту выращивания и культивирования наркотиксодержащего растения «конопли» в количестве 6 штук в отношении Пронина А.А., был составлен административный протокол по ст. 10.5.1 КоАП РФ.
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 45-47), с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также осмотра места происшествия по адресу <адрес>, где было обнаружено 4 пластиковых горшка с 6 кустами растения конопли, а также полимерный черный пакет с высушенными фрагментами растения «Конопли». В комнате была обнаружена пластиковая банка и два бумажных свертка с семенами «Конопли». По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. В ходе осмотра места происшествия Пронин А.А. пояснил, что вышеуказанные растения он посадил, выращивал и хранил для личного употребления.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26), в ходе которого с участием Пронина А.А. была осмотрена <адрес>, где были обнаружены и изъяты 4 пластиковых горшка с 6 кустами растения конопли, а также полимерный черный пакет с высушенными фрагментами растения «Конопли». Пластиковая банка и два бумажных свертка с семенами «Конопли».
- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-66), согласно которому растительная масса, находящаяся в бесцветном пакете изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 36,0 гр.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-70 с приложением) в ходе которого были осмотрены: растительная масса – наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 35,7 грамм (с учетом израсходованного в ходе химических исследований); растительная масса в виде семян, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-73) осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-79 с приложением) входе которого было осмотрен – акт (протокола) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-82) указанный акт приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Изучив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина Пронина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, устанавливающими одни и те же факты совершения преступления подсудимым. При этом оснований для оговора подсудимого Пронина А.А. судом не установлено. Ни один из свидетелей обвинения в родственных отношениях с Прониным А.А. не состоят, неприязненных отношений и личной заинтересованности в исходе дела свидетелей судом не установлено.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, являются сотрудниками правоохранительных органов, осуществляли оперативно-розыскное мероприятие в отношении Пронина А.А. по адресу <адрес> ходе которого было обнаружено и изъято 4 пластиковых горшка с 6 кустами растения конопли, а также полимерный черный пакет с высушенными фрагментами растения «Конопли». Пластиковая банка и два бумажных свертка с семенами «Конопли».
Свидетель ФИО8 принимала участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также осмотра места происшествия по адресу <адрес>.
Показания вышеуказанных лиц суд признает относимыми и допустимыми в той части, в которой они согласуются как между собой, так как и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и положенными в основу обвинительного приговора. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.
При оглашении показаний подсудимого Пронина А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд удостоверился, что ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, поэтому судом они положены в основу доказательств вины подсудимого Пронина А.А.
Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, а также не противоречат друг другу. Кроме того, суд учитывает, что Пронин А.А. не оспаривает обстоятельств совершенного преступления, в содеянном раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящимся на месте совершения преступления и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.
Результаты ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в рамках ФЗ-144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения задач, предусмотренных ст.2 указанного закона в соответствии с основаниями и соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 данного закона. Оперативно розыскные мероприятия проведены на основании распоряжений о проведении гласных ОРМ, не нарушали прав и законных интересов подсудимого Пронина А.А. и были представлены в соответствии с инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, что в совокупности свидетельствует о наличии у Пронина А.А. умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Сторонами, в том числе подсудимым Прониным А.А. и его защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертов, проведенных по уголовному делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Изложенное достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных доказательств вина Пронина А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, установлена.
Действия Пронина А.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия.
Квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ, совершенное в значительном размере, установлен в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», исходя из массы наркотического средства.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которой подсудимый ранее не судим; характеристика с места жительства, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.
Анализируя материалы дела, касающиеся личности подсудимого Пронина А.А., согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд признает Пронина А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
В соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимому Пронину А.А. суд признает: наличие двух несовершеннолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Пронину А.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 6, ч.1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку исправление Пронина А.А. может быть достигнуто путем применения данного вида наказания.
При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Пронина А.А.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Пронина А.А. от наказания не имеется.
Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пронина Александра Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:
УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (л/с 04221387830), ИНН 2727001498, КПП 270301001, Наименования банка получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, к/с 40102810845370000014, б/с 03100643000000012200, ОГРН 1022700519786, ОКТМО 08709000, КБК 18811603125019000140 (уголовные штрафы).
Вещественные доказательства: растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуанной) массой 35,7 гр. - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с Пронина А.А. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е. В. Руденко