ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой В.В.
с участием:
государственного обвинителя – старший помощник прокурора <адрес> Филиппова Т.В.
подсудимой Ивановой И.И.
защитника – адвоката Козлова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ивановой Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Украинской ССР, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, не военнообязанной, трудоустроенной у ИП ФИО5 в должности уборщицы, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванова И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут Иванова И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>Московский, <адрес> умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из-под подушки в комнате, тем самым тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую.
Далее Иванова И.И. в период времени с 10 часов 05 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, осуществила операции по оплате приобретенных товаров, прикладывая указанную банковскую карту к терминалам оплаты, расположенных в следующих торговых организациях: - в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лотос», расположенном по адресу: <адрес>Московский, <адрес>, произвела 9 операций по оплате товаров на сумму 2 086 руб., 41 руб., 945 руб., 645 руб., 1330 руб., 550 руб., 585 руб., 1191 руб., 594 руб., всего на общую сумму 7 967 руб.; - в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, произвела 2 операции по оплате товаров на сумму 1 600 руб., 472, 99 руб., а всего на общую сумму 2072, 99 руб..
Таким образом, Иванова И.И. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 039, 99 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.
Подсудимая Иванова И.И. вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Так, согласно показаниям Ивановой И.И. данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 42-45, л.д.152-153), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1 в гости по адресу: <адрес>, с которой они распивали спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 отошла, и она из под подушки похитила банковскую карту Потерпевший №1, после чего, вышла из квартиры. Далее, она направилась в магазин «Лотос» по адресу: <адрес>Московский, <адрес>, где совершила покупки продуктов, на какую сумму уже не помнит, оплачивала несколько раз банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 Далее, она направилась в магазин «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, в котором она купила несколько пачек сигарет. О том, что у нее имеется чужая банковская карта, она никому не говорила. В магазинах, она просто прикладывала банковскую карту, не вводя пароль. Банковскую карту она в последствии выкинула. В совершении данного преступления вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая Иванова И.И., подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Вина подсудимой Ивановой И.И. в совершении инкриминируемого преступления, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 21-22, 115-116) данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она хранит в сумке под подушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ней в гости пришла ее знакомая – Иванова И.И. В какой-то момент она вышла из комнаты и за действиями Ивановой не наблюдала. Вернувшись в комнату, она увидела, как Иванова И.И. стала резко собираться уходить. Отметила, что Иванова знала, где она хранила свою банковскую карту. Спустя какое-то время, после ухода Ивановой И.И. она обнаружила, что пропала ее банковская карта. После чего, на своем телефоне она увидела смс-уведомления о списании денежных средств, с карты **** 8363, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в OOO «KUPAVA» в 10 часа 05 минут в сумме 2 086 руб.; в 10 часа 10 минут в сумме 1 191 руб.; в 10 часов 21 минуту в сумме 594 руб.; в 10 часов 25 минут в сумме 550 руб.; в 10 часов 36 минут в сумме 645 руб.; в 10 часов 40 минут в сумме 585 руб.; в 10 часов 45 минут в сумме 1 330 руб.; в 10 часов 53 минуты в сумме 945 руб.; в 11 часов 02 минуты в сумме 41 руб., а также в «Красное белое» в 11 часов 25 минут в сумме 1 600 руб.; в 11 часов 26 минут в сумме 472, 99 руб. Банковскую карту Ивановой И.И. она не давала, ничего покупать не просила, какой-то совместный быт с Ивановой И.И. не ведут, она ей ничего не должна. Банковскую карту похитила Иванова И.И. и рассчитывалась ее банковской картой в магазинах по своему усмотрению, без ее разрешения. В результате хищения ее денежных средств с банковского счета, ей причинен материальный ущерб на сумму 10 039, 99 руб., который является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, находится на пенсии.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 31-33) данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в магазине «Лотос» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени в магазин приходила ранее ей знакомая Иванова И.И., заходила около 5-6 раз, расплачивалась банковской картой зеленого цвета, покупала алкоголь, продукты питания. Спустя некоторое время в магазин пришла Потерпевший №1 и спрашивала, кто расплачивался её банковской картой, она ответила, что Иванова И.И., после чего Потерпевший №1 ушла.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-10 с приложением) в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> и установлено место совершения преступления.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-16 с приложением) в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон «Realme 12», принадлежащий последней, в котором установлены смс-уведомления о списании денежных средств в период и в суммах имеющих отношение к событиям вменяемым Ивановой И.И.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
- протоколом выемки (том 1 л.д. 118-119 с приложением) в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка ПАО «Сбербанк России» по платежному счету в которой отражены операции по списанию денежных средств с указанием даты и времени операции соответствующих событиям инкриминируемых подсудимой Ивановой И.И.
Указанная выписка была осмотрена (том 1 л.д. 122-127 с приложением) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128) приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 68-74 с приложением) в ходе которого был осмотрен магазин «Лотос» расположенный по адресу <адрес> установлено место совершения преступления.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-81 с приложением) в ходе которого был осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления.
- Видеозаписью на СД-Р диске (том 1 л.д. 89) с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое» расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлен факт совершения преступления Ивановой И.И. в период времени инкриминируемой последней. Данная видеозапись была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-88) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90) приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-99 с приложением) в ходе которой Иванова И.И., самостоятельно указала на торговые точки, а именно магазин «Лотос» расположенный по адресу: <адрес>; а также, магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 28 минут совершала оплату банковской картой принадлежащей Потерпевший №1
Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина Ивановой И.И. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена.
Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Исследованные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. При этом оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Свидетель обвинения, а также потерпевшая в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевшая не имеют.
При оглашении показаний свидетеля и потерпевшей суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.
При оглашении показаний подсудимой Ивановой И.И. данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении следственных действий, суд удостоверился, что ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, поэтому судом они положены в основу доказательств вины подсудимой Ивановой И.И.
Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Также суд учитывает, что Иванова И.И. не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялась, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.
Каких-либо нарушений при проведении следственных действий с участием ФИО6 судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало. Следственные действия проведены с участием защитника. При таких обстоятельствах суд признает, что следственные действия выполнено с соблюдением требований УПК РФ.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением.
Действия Ивановой И.И. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из примечания № ст. 158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1
Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк», а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: требования формы 106, согласно которой подсудимая ранее не судима; характеристика с места жительства согласно которой подсудимая характеризуется посредственно, по месту работы удовлетворительно.
Анализируя поведение подсудимой Ивановой И.И. в судебном заседании, где она активно принимала участие в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последней, согласно которым она состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Средняя 2.», на учете у врача психиатра не состоит, ранее состояла на наблюдении с диагнозом «легкая умственная отсталость», а также с учетом выводов содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой И.И. суд, признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 91-99), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, участие в ходе осмотра предметов (видеозаписи), суд не усматривает, поскольку последнее не свидетельствует о предоставлении подсудимой органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления. Указанную информацию подсудимая подробно сообщила в ходе допроса в качестве подозреваемой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ивановой И.И., в том числе предусмотренным п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ивановой И.И.. и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также, судом не установлено в силу ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых подсудимой может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Ивановой И.И., суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к Ивановой И.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеристику личности подсудимой, с учетом того, что Иванова И.И. не судима, имеет постоянное место жительства и работы, имеет социально устойчивые связи, нацелена на исправление и ведение законопослушного образа жизни, возместила ущерб потерпевшей, принесла ей извинение, а также ее отношение к содеянному, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с применением к ней положений ст. 73 УК РФ.
Данный вид наказания по мнению суда в достаточной мере окажет на подсудимую воспитательное воздействие, и будет отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для освобождения от назначенного наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест, наложенный на сотовый телефон фирмы «F+» модели «F197», принадлежащий Ивановой И.И. для обеспечения исполнения приговора в части штрафа или иных имущественных взысканий подлежит отмене.
Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванову Ирину Ивановну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ивановой И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную Иванову И.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Ивановой И.И. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный на сотовый телефон фирмы «F+» модели «F197», принадлежащий Ивановой И.И. после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Realme 12» - по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.
Выписку по счету ПАО «Сбербанк России», реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, запрос от ДД.ММ.ГГГГ б/н, сопроводительное письмо и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ,.запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в ПАО «Сбербанк России», ответ с ПАО «Сбербанк России» – по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е. В. Руденко