РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 октября 2026 года г. Шилка
Судья Шилкинского районного суда <адрес> Касьянова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 7619 №, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на слишком суровое наказание.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомленным о времени и мете судебного заседания надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Срок административного надзора постановлено исчислять с даты постановки на учет.
Также в отношении ФИО1 установлены административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>;
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. до 06-00 часов.
При этом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. до 06-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 14 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12), актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), объяснениями ФИО1 (л.д. 3), а также иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и признал указанное лицо виновным в его совершении с назначением административного наказания.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
Также не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.
Из материалов дела не усматривается наличие существенных нарушений КоАП РФ, свидетельствующих о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и влекущих отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, положений ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о суровости назначенного административного наказания несостоятельны, поскольку помимо данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица в обязательном порядке подлежит учету характер совершенного административного правонарушения.
Назначенное ФИО1 наказание адекватно общественной опасности совершенного им данного правонарушения. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Наказание, назначенное ФИО1, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.9 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Н.А. Касьянова