АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.04.2026 г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре судебного заседания Черниковой Т.Н.
с участием представителя истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» Ким Е.А., представителя истца Мотрук Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании отношений сторон по оказанию услуг в рамках агентского договора фактически сложившимися, признании агентского договора заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании отношений сторон по оказанию услуг фактически в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 сложившимися, а сам договор заключенным; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1: денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере: <данные изъяты> руб., из них - в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей <адрес>» - <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей <адрес>» в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании отношений сторон по оказанию услуг в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически сложившимися, а сам договор заключенным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе представитель истца РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» ФИО7 просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд, признав договор фактически действующим, но отказав во взыскании денег, допустил логическую и правовую ошибку: договор признан действующим и заключенным, тогда вопрос о качестве услуг и возврате предварительной оплаты должен разрешаться по правилам гл. 39 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом указано, что агентский договор не был подписан, довод представителя истца о том, что ответчик свои обязательства не исполнил, не нашел подтверждения. Данный вывод прямо противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о конклюдентных действиях как форме акцепта. Также считает, что судом не мотивировано отказано во взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Судом незаконно и немотивированно не применены положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» со ссылкой на то, что договор не заключен, при этом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию риэлтерских услуг на систематической основе (размещение рекламы, поиск клиентов, ведение переговоров, подготовка предварительных договоров), а истец заказывал услуги исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (продажа жилого дома). Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о возврате денежных средств, Ответчик претензию получил и требования проигнорировал, денежные средства не возвратил. Договор прекращен односторонним отказом потребителя. В решении суда также отсутствует оценка довода о недоказанности объема и стоимости фактически оказанных услуг. Недостоверно сделан вывод, что ответчиком каких-либо нарушений условий устного договора при его исполнении не допускалось. Считает, что ответчик не доказал ни факта оказания услуг, ни их объема, ни их стоимости, ни факта несения расходов, в связи с чем полагает удержание <данные изъяты> рублей является незаконным и нарушает права потребителя. Считает, что суд фактически освободил ответчика от бремени доказывания и переложил на истца обязанность доказывать отрицательные факты (отсутствие услуг).
Представитель истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца ФИО6 не согласился с решением мирового судьи, поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить исковые требования истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. ч. 1 ст. 779, ст. 781, п. 1 ст. 782, ст.ст. 421, 422, 433, 435, 438 ГК РФ, ст. 4, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей), установил, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор по организации продажи объекта недвижимости - дома, принадлежащего истцу, при этом агентский договор не был подписан заказчиком ФИО1, ею не были приняты какие-либо меры к заключению и выполнению указанного договора, ответчиком каких-либо нарушений условий устного договора при его исполнении не допускалось, отказ от договора осуществлен истцом добровольно. Также мировой судья пришел к выводу, что фактическое оказание ответчиком риэлтерских услуг, которые охватывались агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения не нашло, истцом не представлено допустимых достоверных доказательств того, что указанная сумма размере <данные изъяты> рублей была передана им ответчику в рамках агентского договора в качестве аванса, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор по организации продажи объекта недвижимости – дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, во исполнение которого ответчиком производилось размещение рекламных объявлений на площадках Авито, Фарпост, Дом Клик. ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено авансирование услуг, путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика.
Из представленного в материалы дела агентского договора следует, что договор заключается между ФИО2 (агент) и ФИО1 (клиент), предметом которого является обязательство Агента за вознаграждение осуществить поиск покупателя на объект недвижимого имущества Клиента: земельный участок и дом, расположенного по адресу: <адрес>
(п. 1.1.).
Номинальная цена продажи объекта недвижимости устанавливается самостоятельно Клиентом и составляет <данные изъяты> копеек. Рекомендованная цена Агентом составляет <данные изъяты> копеек и определяется в результате мониторинга рынка (п.п 1.1.1., 1.1.2.).
Согласно п. 2.3.1. Договора, Агент осуществляет поиск потенциального покупателя используя любые законные методы и инструменты (рекламу и т.п.), вести переговоры, а также составляет проект договора об отчуждении объекта, недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.
Агент вправе принимать денежные средства в счет предполагаемых расходов, связанных с исполнением договора (п. 2.4.2).
Размер вознаграждения Агента (агентское вознаграждение) составляет <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Вознаграждение Агента оплачивается клиентом агенту в полном объеме в день подачи документов, в том числе договора по реализации объекта сделки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию (п.п. 3.1, 3.2).
В соответствии с п. 5.1 Договора срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в части расчетов между сторонами - до полного исполнения обязательств.
Из представленного суду договора следует, что договор сторонами не подписан, при этом в договоре проставлена печать «КВАРУМ» индивидуальный предприниматель ФИО3.
Фактически агентский договор был представлен заказчику на подписание в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, подписан сторонами не был.
Кроме того, агентом в ДД.ММ.ГГГГ года клиенту был представлен на подписание проект предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, который истцом подписан не был, поскольку условия последнего не соответствовали его интересам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положения ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом) (ст. 1010 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).
При этом, соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами ФИО2 и ФИО1 фактически сложились отношения по оказанию услуг в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечислением истцом ответчику в указанную дату денежных средств в счет оплаты услуг агента, а ответчик произвел фактические действия по исполнению агентского договора в виде поиска покупателя на объект недвижимости, принадлежащего истцу, путем размещения объявлений о продаже, ведения переговоров с потенциальным покупателем, подготовил проект предварительного договора. Таким образом, обе стороны своими конклюдентными действиями подтвердили действие договора, воля сторон на установление договорных отношений была явно и недвусмысленно выражена их фактическими действиями.
В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о признании отношения сторон по оказанию услуг в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически сложившимися, а договора заключенным, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в рамках заключенного агентского договора, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено ходе судебного заседания истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.
Договор прекращен односторонним отказом потребителя.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом были авансированы услуги агента в размере <данные изъяты> руб.
Из пояснений ФИО2 была проделана определенная работа по исполнению условий договора по поиску покупателя посредством размещения соответствующих объявлений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, понесенных затрат, их расчет (документальное подтверждение стоимости размещения объявлений, и их оплаты). Фактически понесенные расходы при исполнении ответчиком (агентом) условий агентского договора не подтверждены, в связи с чем, уплаченная при заключении договора денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.
Указанные положения о праве потребителя вправе от исполнения договора применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено нарушение прав ФИО1 при оказании ей услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей неустойки является необоснованными, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что судом установлен факт несвоевременного возврата денежных средств ответчиком истцу, уплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства истцу не возвращены), учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом вышеприведенных норм законодательства, поскольку ответчиком, обоснованные требования истца о возврате денежных средств, добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. и в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей <адрес>» штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании отношений сторон по оказанию услуг в рамках агентского договора фактически сложившимися, признании агентского договора заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отменить, принять новое решение.
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании отношений сторон по оказанию услуг в рамках агентского договора фактически сложившимися, признании агентского договора заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Признать отношения сторон по оказанию услуг в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически сложившимися, а договор заключенным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей <адрес>» штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 22.05.2026.
Судья Карнаух Т.В.