ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Валишиной Т.В., подсудимого Адиянова И.В., защитника - адвоката Зубовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 08.06.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Адиянова И. В., <данные изъяты>
- 29.04.2026 года мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, из которых отбыто 276 часов, неотбытая часть 84 часа,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адиянов И.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Кроме этого, Адиянов И.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 03 января 2026 года по 00 часов 40 минут 04 января 2026 года Адиянов И.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой Потерпевший №1, испытывая к ней личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяв в руку металлическую кочергу, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им 1 удар в область шеи Потерпевший №1, причинив ей закрытую неосложненную позвоночную травму, краевой перелом поперечного отростка С1 справа тип А по АО Spine, гематому боковой поверхности шеи справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.
В период времени с 23 часов 03 января 2026 года по 00 часов 40 минут 04 января 2026 года Адиянов И.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Свидетель №3, испытывая к нему неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял в руку деревянное полено, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им 1 удар в область головы Свидетель №3, причинив ему рвано-ушибленную рану правой затылочной области, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (не более 21 дня), которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании Адиянов И.В. вину в совершении преступлений не признал в полном объеме, пояснив, что защищался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на изложенную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшего Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что 29 декабря 2025 года к ним в гости приехала племянница его сожительницы Потерпевший №1 - Свидетель №2 совместно со своим отцом Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми. Они находились у них в гостях, отмечали новогодние праздники. 03 января 2026 года к ним домой приехал Адиянов И.В. - сожитель Свидетель №2, чтобы забрать ее и детей домой в г. Краснокаменск. Он (Свидетель №3) с Свидетель №1 распивал спиртное, Свидетель №2 не пила, укладывала детей спать. 03 января 2026 года около 23 часов подъехала машина, он (Свидетель №3) вышел из дома, и увидел Адиянова И.В., который просил пустить его в дом, чтобы поговорить с Свидетель №2 В тот момент он (Свидетель №3) узнал, что Свидетель №2 и Адиянов И. находятся в ссоре. Он разрешил Адиянову И. войти в дом, предупредив, чтобы они не ругались. Когда они зашли в дом, то Адиянов зашел в ту комнату, где находилась Свидетель №1, а он (Свидетель №3) прошел в эту же комнату, в глубь комнаты к елке, Адиянов стоял около печки, где находились паленья для отопления дома. Когда он направлялся в сторону елки, то, внезапно получив удар сзади от Адиянова, упал и потерял сознание. Спустя какое-то время он очнулся, и увидел, что у него с правой кисти руки идет кровь, так как он порезался упав на елочную игрушку. Кроме того, рядом с ним лежало палено, которым его, вероятно, ударил Адиянов по голове. Данное полено он позже сжег в печи. Также у него болела грудная клетка с обеих сторон, так как он ударился, когда упал. Когда он очнулся, то он видел, что Адиянов забирает Свидетель №1 и детей и выводит их из дома. В этот момент к нему (Свидетель №3) подошла Потерпевший №1 Он увидел, что у Потерпевший №1 на шеи с правой стороны имеется большая шишка. Она пояснила ему, что когда Адиянов ударил его поленом в область головы, то она (Потерпевший №1) выходила из кухни и направилась в сторону Адиянова для того, чтобы оттащить его, на что он (Адиянов) взял кочергу, которая висела около печки, и нанес ей один удар металлической кочергой в область шеи с правой стороны Потерпевший №1, после удара она упала и потеряла сознание. Когда они зашли на кухню, то увидели, как Свидетель №1 стоит посреди комнаты и держит рукой левое ухо. Он (Свидетель №1) пояснил, что Адиянов ударил его поленом по левому уху. Они сразу же обратились в полицию, а после позвонили в скорую помощь. По приезде в больницу им оказали всю необходимую помощь. После случившегося им с сожительницей позвонил Адиянов, который просил не обращаться в полицию, предлагал финансовую помощь, предложил оплатить лечение, при этом слов извинений он не принес. Никакой моральной или материальной помощи от Адиянова они не получили. (т. 1 л.д. 134-137)
Свои показания потерпевший Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с Адияновым И.В., указав, что он (Свидетель №3) никаких ударов Адиянову И.В. не наносил, потерял сознание сразу же после удара поленом по голове. (т. 1 л.д. 162-167)
Аналогичные показания потерпевший Свидетель №3 дал при проверки показаний на месте, где, находясь по адресу: <адрес>, указал на место в одной из комнат дома, где он очнулся после нанесения ему удара, а так же указал место, где лежало полено со следами крови. (т. 1 л.д. 191-194)
Согласно телефонному сообщению из «Краевой клинической больницы» от 04.01.2026 года с адреса: <адрес>, - доставлены следующие граждане: Свидетель №1 - диагноз: ЗЧМТ, СГМ травма перепонки; Свидетель №3 - диагноз: ЗЧМТ, СГМ, Потерпевший №1 - диагноз: ЗЧМТ, СГМ, со слов избил знакомый. (т. 1 л.д. 8)
Согласно заключению эксперта № 108 от 27.01.2026 года, у Свидетель №3 имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана правой затылочной области, которая могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействий тупого предмета (предметов), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется согласно п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 года, вступившего в силу 01.09.2025 года) как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; рана у основании первого пальца правой кисти, которая могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия тупого предмета (предметов), о чем свидетельствуют данные медицинского документа (неровные края раны), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется согласно п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 года, вступившего в силу 01.09.2025 года) как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 66-67)
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе дознания, следуют в целом показания, аналогичные показаниям, данным потерпевшим Свидетель №3, в части того, как Адиянов приехал к ним в дом и как Свидетель №3 вышел его встречать. Далее потерпевшая пояснила, что она сидела в кухне и видела, как зашел Адиянов И.В., а за ним - Свидетель №3, при этом последний прошел в комнату, а Адиянов остановился около печки. Она увидела, как Адиянов взял палено, которое лежало около печки, и направился с ним в сторону Свидетель №3, замахнулся и ударил Свидетель №3 поленом по голове. После этого Свидетель №3 упал около новогодней елки. Она направилась в комнату в сторону Адиянова, так как хотела оттащить его от Свидетель №3, однако Адиянов схватил металлическую кочергу, которая висела около печки, и нанес ей один удар в область шеи справа, отчего она упала и потеряла сознание. Когда она очнулась, то у нее болела грудная клетка, которой она ударилась при падении. Очнувшись, она увидела, как Свидетель №3 сидит на полу около елки, а возле него лежит полено со следами крови. Далее указаны обстоятельства, аналогичные указанным потерпевшим Свидетель №3 (т. 1 л.д. 127-129)
Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с Адияновым И.В., указав, что показания Адиянова И.В. она не подтверждает, так как он нанес повреждения её сожителю Свидетель №3 около елки, а также нанес ей один удар металлической кочергой в область шеи. Первый драку начал Адиянов И.В., ударив Свидетель №3 поленом по голове. Она никаких ударов Адиянову И.В. не наносила. (т. 1 л.д. 156-161)
Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала при проверки показаний на месте, в ходе которой она, находясь по адресу<адрес> указала на место в кухне, где она сидела, когда в дом вошел Адиянов И.В., так же потерпевшая указала, где она очнулась после полученного удара и место, где висела металлическая кочерга. (т. 1 л.д. 183-186)
Согласно телефонному сообщению от 04.01.2026 года от ГУВД Потерпевший №1 сообщила, что по адресу: <адрес>, ее избил мужчина по имени И.. (т. 1 л.д. 7)
Согласно заключению эксперта № 439 от 05.03.2026 года у Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам, имеются следующие телесные повреждения: закрытая неосложненная позвоночная травма, краевой перелом поперечного отростка С1 справа тип А по АО Spine, гематома боковой поверхности шеи справа, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия тупого предмета (предметов), повлекли длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 года, вступившего в силу 01.09.2025 года) как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; а также кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по срединной линии от яремной вырезки грудины до уровня прикрепления 2 ребра, который мог образоваться в срок, указанный в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения, детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 года, вступившего в силу 01.09.2025 года) как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 96-97)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе дознания, следует, что Адиянов И.В. - ее сожитель. В 20 числах декабря 2025 года она позвонила своей тете Потерпевший №1, и сказала, что приедет к ней в гости совместно с отцом Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми. Её сожитель с ней в гости не поехал, они были с ним в ссоре, она ему свое местоположение не сказала. 03 января 2026 года она находилась в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №3, в вечернее время Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спиртное, она алкоголь не употребляла. В вечернее время подъехала машина, Свидетель №3 пошел за ограду. Спустя некоторое время в дом зашел Адиянов, а за ним - Свидетель №3. Когда они зашли в дом, то её отец Свидетель №1 находился на кухне, а Адиянов, Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились в комнате. Между ними начался разговор, в какой-то момент к ней подошел Адиянов и сказал собираться домой. Она предложила ему выйти на улицу и спокойно поговорить. В этот момент в комнате она увидела, как её отец Свидетель №1 что-то взял в руки и направился в сторону Адиянова. Она подошла к отцу, остановила его, и в этот момент увидела, как Адиянов оттолкнул Потерпевший №1, которая упала на диван. В этот момент Свидетель №3 подошел к Адиянову, который находился в агрессивном состоянии, однако Адиянов толкнул Свидетель №3, и тот упал около новогодней елки, ударился головой. После этого Адиянов взял палено и кого-то ударил им, кого именно она не помнит. Потом Адиянов бросил палено и взял около печки металлическую кочергу, которая висела около поленницы, и нанес её один удар в область шеи Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упала на пол. После этого Адиянов подошел к Свидетель №3 и помог ему подняться, осмотрел его голову, дал ему тряпку. После этого она увидела, что Потерпевший №1 пришла в себя, у нее была большая шишка в районе шеи. Она (Свидетель №1) сказала всем вызывать скорую помощь, Потерпевший №1 сказала, что сейчас вызовет полицию. После этого она собрала детей, и они с Адияновым уехали в г.Краснокаменск. После случившегося она звонила Потерпевший №1, спрашивала, как они себя чувствуют, она рассказала, что они ездили на экспертизу. (т. 1 л.д. 151-153)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что в 20-х числах декабря 2025 года он вместе со своей дочерью Свидетель №2 и внуками поехал в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №3, чтобы отметить Новый год. 03 января 2026 года они находились дома, распивали алкогольные напитки, смотрели телевизор, Свидетель №2 спиртное не употребляла. В вечернее время подъехала машина, Свидетель №3 вышел, а зашел в дом с Адияновым. Свидетель №3 прошел в комнату к ёлке, он (Свидетель №1) находился на кухне. В этот момент Адиянов остановился около печки, взял в руки палено, подошел к Свидетель №3 сзади и замахнувшись ударил его поленом в область головы один раз, Свидетель №3 упал около елки и когда падал, задел рукой елку, зацепил елочную игрушку, которая упала, разбилась и порезала ему руку. После этого Потерпевший №1 вышла из кухни в зал, в этот момент Адиянов взял металлическую кочергу, которая висела около печки, и нанес ей удар один удар в область шеи, Потерпевший №1 упала. После этого Адиянов бросил кочергу около печки. Взял то же полено, которым ударил Свидетель №3, Адиянов направился в его (Свидетель №1) сторону, замахнулся поленом и ударил его (Свидетель №1) в область уха, у него пошла кровь. При этом у него (Свидетель №1) в руках ничего не было, защититься от Адиянова он не смог. После этого он (Адиянов) сказал Свидетель №1 собираться, они оделись и ушли. Потерпевший №1 и Свидетель №3 подошли к нему, у него из уха бежала кровь, они осмотрели его и вызвали скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи они отправились в больницу. (т. 1 л.д. 178-180)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2026 года осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята металлическая кочерга, которая в последующем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району, по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д. 1 «а». (т. 1 л.д. 12-13, 109-112, 113)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Из оглашенных показаний Адиянова И.В., данных им в ходе дознания, следует, что незадолго до нового 2026 года его сожительница Свидетель №2 уехала в неизвестном ему направлении, взяв с собой их детей, поскольку они были в ссоре. Потом он узнал, что Свидетель №1 находится в с. Домна-Ключи у родственников, домой возвращаться она отказывалась. 03 января 2026 года он приехал к родственникам своей сожительницы для того, чтобы забрать своих детей. Когда он приехал в с. Домна-Ключи, дверь ему открыла Потерпевший №1 и Свидетель №3 Когда он зашел в дом, то он увидел, что все находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Свидетель №1 собираться, она сказала, что им нужно выйти поговорить, на что ее родственники сказали, что детей ему не отдадут. После этого начался разговор на повышенных тонах, в этот момент он находился в гостиной и увидел, что на него идет Свидетель №1, в руках у него был острый предмет, какой именно он не разглядывал. Он (Адиянов) начал отходить назад от Свидетель №1 этот момент Свидетель №1 задел кисть Свидетель №3, у последнего пошла кровь, после этого он (Адиянов) разозлился, подошел к Потерпевший №1 и оттолкнул её от себя, отчего та упала. После этого к нему подбежал Свидетель №1, уронил его на пол, он (Адиянов) ударился головой, у него с брови начала бежать кровь. После этого у него (Адиянова) в руках оказалась металлическая кочерга, которую он отобрал у кого-то из присутствующих, он взял её в руку и нанес ею один удар Потерпевший №1 в область шеи. После этого к нему подошел Свидетель №3, тогда он (Адиянов) ударил его, отчего тот упал на пол, у него из головы пошла кровь. После того как он успокоился, он подошел к Потерпевший №1, у нее на шее была шишка, он её осмотрел, узнал её самочувствие, потом подошел к Свидетель №3, осмотрел его голову, дал ему тряпку, чтобы он приложил к голове. Потом он (Адиянов) забрал свою сожительницу и детей, и они уехали в г.Краснокаменск. После случившегося он звонил Потерпевший №1 и Свидетель №3, предлагал им финансовую помощь, предлагал лекарства, говорил, что оплатит лечение. (т. 1 л.д. 146-149)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Адиянов И.В. подтвердил в полном объеме, уточнив, что удар кочергой Потерпевший №1 он нанес по неосторожности, в ходе разворота с кочергой в руке. Также указал, что ударов поленом он Свидетель №3 не наносил.
Оценивая и анализируя показания потерпевших Свидетель №3, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает их правдивыми, поскольку они в полном объеме согласуются между собой, создают картину произошедшего в целом, оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поскольку они приходятся друг другу хоть и дальними, но родственниками, в виду наличия у Свидетель №2 и Адиянова И.В. совместного ребенка.
К показаниям подсудимого Адиянова И.В., данным им в ходе дознания и в суде, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежания наказания за содеянное, поскольку они в полном объеме опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2
Довод подсудимого о самообороне в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак по обоим преступлениям «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, поскольку Адиянов И.В. нанес удар Свидетель №3 поленом, а Потерпевший №1 – кочергой, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим, оценена экспертами в соответствии с действующим Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 года, вступившим в законную силу 01.09.2025 года, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.
Время и место совершения преступлений, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей.
На основании изложенного, действия Адиянова И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о вменяемости Адиянова И.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.
Согласно заключению эксперта № 1105 от 12.06.2026 года Адиянов И.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 168-174)
Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого Адиянова И.В. материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает Адиянова И.В. подлежащими уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Адиянов И.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – небольшой, ранее не судим (т. 1 л.д. 202), но осужден 29.04.2026 года по ч.1 ст.119 УК РФ (т. 2 л.д. 52-54), состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с 2024 года (т. 1 л.д. 204), в наркологическом диспансере на учете не состоит (т. 1 л.д. 205), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 55), является ветераном боевых действий (т. 2 л.д. 56), участником СВО (т. 2 л.д. 57-58), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 63-64).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Адиянову И.В., по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья самого Адиянова И.В., его участие в СВО, его статус ветерана боевых действий и имеющиеся награды.
Суд не признает объяснение Адиянова И.В. от 31.01.2026 года как явку с повинной, так как Адиянов И.В. фактически вину не признал, не сообщил органам следствия каких-либо обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам относительно совершенных преступлений.
Суд также не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшим, поскольку потерпевшие отрицают факт какой-либо помощи им со стороны Адиянова после случившегося.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено по обоим преступлениям.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ, обстоятельств исключающих применение данного вида наказания подсудимому, судом не установлено. При этом, с учетом всего вышеуказанного, а также того факта, что санкция ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд назначает Адиянову И.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание Адиянову И.В. назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, из расчета, что восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
Данные преступления Адияновым И.В. совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 29.04.2025 года, поэтому суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Адиянову И.В. в колонии-поселения, так как он осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, на момент совершения указанных преступлений являлся лицом, не отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы.
Адиянов И.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 08.06.2026 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать Адиянову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Адиянов И.В. направляется в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу: г Чита, ул.Гагарина, д. 1а, – надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Адиянова И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему:
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 300 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, назначить Адиянову И.В. 1 год 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 29.04.2026 года окончательно определить к отбытию Адиянову И.В. 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Зачесть Адиянову И.В. в срок отбытия наказания 276 часов обязательных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 29.04.2026 года, из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, то есть 35 дней лишения свободы, с учетом округления в пользу осужденного.
Избрать Адиянову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после избранную меру пресечения - отменить.
Обязать осужденного Адиянова И.В. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию - поселения самостоятельно за счет средств государства.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Адиянова И.В. в колонию поселения.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ за счет средств государства самостоятельно. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу: г Чита, ул.Гагарина, д. 1а, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева