ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Кузмичевой Т.Г., подсудимого Жукова К.А., защитника – адвоката Румянской О.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Жукова К. А., <данные изъяты>; ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков К.А. приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В один из дней конца марта 2026 года Жуков К.А., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, в целях незаконного приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения на право управления автомобилем, используя личный сотовый телефон марки «Самсунг», через сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении водительского удостоверения. В этих целях он лично передал неустановленному лицу копию своего паспорта, фотографию и образец подписи.
После чего в один из дней конца апреля 2026 года Жуков К.А., находясь по адресу: <адрес>, вблизи торгового дома «Империал» получил от того же неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь серии 5ВА номер 0037823 категорий «В, АМ» на имя Жукова К. А. (со сроком «дата выдачи» 17.01.2025 «действительного» пользования до 17.01.2045), передав ему денежные средства в размере 40 000 рублей, за оказываемую услугу.
Осознавая, что переданное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Жуков К.А. стал хранить у себя.
В дальнейшем 15 июля 2026 года около 11:05 часов, управляя автомобилем марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком «№», Жуков К.А. был остановлен в <адрес> на 32-м километре автомобильной дороги сообщением «Чита-Ингода» сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району для проверки документов.
Заведомо зная, что имеющееся водительское удостоверение является поддельным, Жуков К.А. предъявил его сотрудникам полиции, которыми оно в указанную дату было изъято.
В судебном заседании Жуков К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных показаний Жукова К.А., данных на предварительном следствии и дополненных в суде, усматривается следующее. Права управления транспортными средствами он не имеет, в автошколе обучался, однако, экзамены не сдавал. В один из дней конца марта 2026 года он, находясь дома, используя свой мобильный телефон, в сети интернет в мессенджере «Телеграмм» (группа «Обстановка Чита») по вопросу приобретения водительского удостоверения незаконным способом связался с неизвестным лицом, которое продолжило общение с ним в чате. На следующий день он (Жуков К.А.) встретился с неустановленным лицом, представившимся Алексеем в районе торгового центра «Империал» и там передал ему копию своего паспорта, личное фото и образец подписи на белом фоне. После чего в один из дней конца апреля 2026 года он вновь встретился с мужчиной по имени Алексей также около торгового дома «Империал», где последний передал ему поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь серии 5ВА номер 0037823 категорий «В, АМ» на имя Жукова К.А. (со сроком «дата выдачи» 17.01.2025 «действительного» пользования до 17.01.2045), а он (Жуков К.А.) оплатил ему за эту услугу 40 000 рублей. Понимая, что удостоверение получено незаконным способом и является подложным, он, тем не менее, оставил его при себе, для дальнейшего пользования. Так, 15 июля 2026 года около 11:05 часов, возвращаясь домой на автомобиле марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком «№», он был остановлен на 32-м километре автомобильной дороги сообщением «Чита-Ингода» сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе которой предъявил инспектору поддельное водительское удостоверение. Инспектор сразу усомнился в его подлинности, о чем сообщил ему, и при проверке водительского удостоверения факт подделки был установлен. В дальнейшем удостоверение у него было изъято. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Телефон, при помощи которого он связывался с неустановленным лицом по вопросу приобретения поддельного водительского удостоверения был марки «Самсунг» старой модели, который он приобрел в комиссионном магазине за 3 000 рублей. В настоящее время данный телефон он выбросил, поскольку разбил его летом 2026 года, находясь на рабочем месте и работая на высоте. От удара телефон пришел в полную негодность и ремонту не подлежал. При этом, когда он использовал данный телефон, осуществляя переписку с продавцом поддельного водительского удостоверения, телефон был в рабочем состоянии. Установленный законом порядок получения водительского удостоверения ему известен и приобретая водительское удостоверение за деньги, понимал, что поступает незаконно (т. 1 л.д. 31-34).
Аналогичные сведения подсудимый Жуков К.А. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 36-39).
Анализируя показания Жукова К.А., суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо показаний Жукова К.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля Д. – <данные изъяты> усматривается следующее. 15 июня 2026 года совместно с <данные изъяты> П. он находился на суточном дежурстве. 15 июня 2026 года около 11:05 часов они находились на 32-м километре автодороги «Чита-Ингода», в это время им был остановлен автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Жукова К.А. В ходе проверки документов водитель представил им на свое имя водительское удостоверение, которое при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М оказалось подложным. По данному факту он составил соответствующие документы и изъял водительское удостоверение у Жукова К.А., который сознался в том, что купил данное водительское удостоверение (т. 1 л.д. 48-50).
Анализируя показания свидетеля Д., суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого, а также письменным доказательствам по делу. Не доверять его показаниям, у суда оснований нет. Более того, сотрудник ГИБДД ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелем Жукова К.А. Более того, исследованные в судебном заседании показания Д. не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетель сообщил достоверные сведения о совершенном им преступлении.
Объективно вина Жукова К.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Жукова К.А. послужил рапорт компетентного должностного лица от 15.06.2026, согласно которому 15 июня 2026 года около 11:05 часов на 32-м км автомобильной дороги сообщением «Чита-Ингода» Жуков К.А. при управлении автомобилем марки «Тойота Марк-2», с государственным регистрационным номером «№», предъявил водительское удостоверение Республики Беларусь серии 5ВА и номер 0037823, с признаками подделки (т. 1 л.д. 11). Аналогичные сведения содержит в себе рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4; 5).
Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 7363 ОМВД России «Читинский» от 15.06.2026, содержащим в себе сведения о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в действиях Жукова К.А. (т. 1 л.д. 3).
Протоколом 75 ЗИ № 006698 от 15.06.2026, которым зафиксировано изъятие у Жукова К.А. незаконного приобретенного им водительского удостоверения Республики Беларусь серии 5ВА № 0037823 (т. 1 л.д. 6).
Согласно заключению эксперта № 189 от 19.06.2026, водительское удостоверение Республики Беларусь серии 5ВА с номером 0037823 на имя Жукова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцу аналогичной продукции РУП «Криптотех» Гознака (т. 1 л.д. 10-16).
Протоколом осмотра предметов от 03.07.2026, которым зафиксирован осмотр водительского удостоверения Республики Беларусь серии 5ВА с номером 0037823 на имя Жукова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 19-20). В тот же день осмотренное удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 22).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2026, которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного вблизи торгового дома «Империал» по адресу: <адрес>, где Жуков К.А. встречался с неустановленным лицом и изначально передавал ему копии личных документов и образец подписи, а в дальнейшем у того же лица приобрел поддельное водительское удостоверение за 40 000 рублей (т.1 л.д. 43-45).
Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд установил, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательства виновности подсудимого в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Кроме того, вывод о виновности Жукова К.А. в совершении указанного преступления, суд основывает и на показаниях самого подсудимого, а также свидетеля Д., изложенных выше.
В судебном заседании установлено, что Жуков К.А. приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя, хранил его в целях использования. После чего, управляя автомобилем, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами, поддельное, изготовлено не производством Гознак, предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал его.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля.
Суд квалифицирует действия Жукова К.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жуковым К.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Жукова К.А., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 56), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Жукова К.А., судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и в быту, неблагополучное состояние здоровья самого подсудимого и его отца;
и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения, в частности, способа и времени приобретения подложного водительского удостоверения, чего не было известно правоохранительным органам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное Жуковым К.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении Жукову К.А. наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого во взаимосвязи с данными о его личности и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершенного преступления, в частности раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая исключительно положительные данные о личности подсудимого и его социальную закрепленность, по мнению суда в данном конкретном случае, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В этой связи судом перечисленные обстоятельства признаются исключительными, в связи с чем, суд считает возможным при определении вида наказания Жукову К.А. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение Жукова К.А., его возраст, состояние здоровья подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
По убеждению суда, именно указанный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
Размер назначаемого наказания, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и исходя из возможности получения заработной платы и иного дохода Жуковым К.А.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном конкретном случае суд не применят, поскольку назначает Жукову К.А. не самый строгий вид наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ и приходит к следующему.
Изъятое подложное водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле до его уничтожения.
Кроме того, в судебном заседании Жуков К.А. пояснил, что при совершении преступления использовал свой мобильный телефон марки «Самсунг», с помощью которого в мессенджере «Телеграмм» заказал поддельное водительское удостоверение. На момент покупки стоимость телефона составляла 3 000 рублей, как и на момент совершения преступления, поскольку его технические характеристики не изменились. В настоящий момент телефон у него сломался, и он его выбросил.
С учетом пояснений Жукова К.А. о том, что телефон использовался для заказа поддельного водительского удостоверения, суд признает указанный телефон иным средством совершения преступления, поскольку судом установлены обстоятельства использования телефона в процессе преступной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1042 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 1041 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым конфисковать у Жукова К.А. денежные средства в сумме, соответствующей стоимости вышеуказанного телефона, а именно в размере – 3 000 рублей, поскольку иное органом предварительного расследования не представлено и судом не установлено.
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН 7536093338
КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Счет № 03100643000000019100
Кор. Счет № 40102810945370000063 л/с 04911869990
Банк получателя – отделение Чита банка России УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 017601329
КБК 18811603127010000140
Код ОКТМО 76650000
УИН 18857526251180352014
Меру пресечения Жукову К.А. не избирать.
На основании ст. ст. 1041 ч. 1 п. «а»; 1042 ч. 1 УК РФ взыскать с Жукова К. А., в доход государства три тысячи рублей в счет конфискации сотового телефона, использованного им при совершении преступления.
Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение Республики Беларусь серии 5ВА номер 0037823 на имя Жукова К.А., хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.