РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года <адрес>
Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Ф.И.О1 – Ф.И.О3 на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Саловой Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитником Ф.И.О3 подана жалоба, в обоснование которой указано, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку Ф.И.О1 не управлял автомобилем.
Ф.И.О1, его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности лица со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения – 0,680 мг/л., в акте Ф.И.О1 указал, что с результатами освидетельствования согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями Ф.И.О1, а также видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно видеозаписи Ф.И.О1 подтвердил факт управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также факт употребления спиртных напитков. Ф.И.О1 были разъяснены права до подписания протоколов и проведения освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Лицу были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения, фиксирует полноту осуществляемых процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Доводы жалобы о том, что Ф.И.О1 не управлял транспортным средством, был привлечен к ответственности за переход проезжей части в неположенном месте в другом месте, суд отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно материалов дела после остановки транспортного средства Ф.И.О1 вышел из машины и перебежал дорогу в неположенном месте, за что также был привлечен к административной ответственности. При этом, ошибочное указание иного места правонарушения при привлечении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ не опровергает совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В обоснование данного вывода суд ссылается на показания инспектора ДПС ГИБДД, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Инспектор указал, что после того как транспортное средство остановилось, водитель выбежал из машины и попытался скрыться. Когда он перебегал дорогу, его едва не сбила проезжавшая машина, после чего он спрятался в кустах, где был обнаружен сотрудниками ГИБДД.
Тот факт, что Ф.И.О1 в <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД, а в 04:21 составлен протокол по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства ПДД РФ), лишь подтверждает физическое нахождение последнего вне транспортного средства на момент непосредственного задержания сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, довод жалобы о том, что Ф.И.О1 не управлял автомобилем, опровергается совокупностью доказательств: его собственными объяснениями при составлении протокола, данными видеозаписи, показаниями инспектора ДПС, а также актом освидетельствования, с результатами которого он согласился.
Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела были соблюдены требования процессуального закона, доказательства получены и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы, изложенные в постановлении, основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф.И.О1 административного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Ф.И.О3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.
Судья А.Ю. Дятлов