ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Щербинина И.В.
при секретаре Рыжовой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Болтовского В.Р., подсудимого Санталова А.Р., защитника-адвоката Гридаева В.С., представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Санталова Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 30.01.2026 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Санталов А.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 7 часов 30 минут до 19 часов 02.03.2026, находясь на расстоянии трех метров в юго-западном направлении от входа в Поликлинику №1 по ул.Культурной,16 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Санталов А.Р. умышленно, из корыстных побуждений, подняв со снега, тайно похитил, принадлежащий И. сотовый телефон «TECNO Pova 7 Pro 5G 256GВ», стоимостью 16000 рублей, в чехле-книжке, с защитным стеклом, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», с банковской картой ПАО «Сбербанк», с дисконтной картой магазина «Пятерочка», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С места совершения преступления Санталов А.Р. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Санталов А.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что Санталов А.Р. осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Санталов А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Санталова А.Р. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения Санталова А.Р. от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Санталовым А.Р. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также место работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему<данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и суммы причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.
Срок наказания Санталову А.Р. следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Санталовым А.Р.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, учитывая также данные о личности Санталова А.Р., принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Санталову А.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Поскольку Санталов А.Р. вину признал, имеет на иждивении двоих детей, ущерб по делу возмещен, суд полагает, что его исправление возможно с применением к нему положений ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Санталова Александра Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Санталову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на Санталова А.Р. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Санталову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- хранящийся у И. сотовый телефон с чехлом считать возвращенным по принадлежности;
- копии чека и коробки от телефона оставить хранящимся при уголовном деле.
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.01.2026 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Щербинин