ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В.
подсудимого Мурзака А.В.
защитника – адвоката Рыбиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мурзак Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (со слов подсудимого), холостого, невоеннообязанного, работающего в <адрес> в должности слесаря, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурзак А.В. органом предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершенного в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
Защитник-адвокат Рыбина И.В. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мурзак А.В. за примирением сторон. Ущерб по делу возмещен, её подзащитный ранее не судим, потерпевшая против прекращения уголовного дела не возражает.
Подсудимый Мурзак А.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон. Примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мурзак А.В. за примирением сторон, ущерб по делу ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Филиппова Т.В. не возражала против прекращения дела по указанному основанию.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что Мурзак А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся, ущерб причиненный преступлением возместил путем возврата похищенного потерпевшей, потерпевшая претензий к Мурзак А.В. не имеет, просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены, суд считает нецелесообразным привлекать Мурзака А.В. к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мурзак А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.
Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мурзака Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу:
- квитанцию, конверт со следами рук - по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах дела.
- сотовый телефон «Redmi A5», коробку от сотового телефона, сим карту ПАО «МТС» с абонентским номером № - по вступлению постановления в законную силу, считать переданными по принадлежности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурзак А.В. по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е. В. Руденко