Уголовное дело № 1-425/2025
УИД 75RS0023-01-2025-004705-09
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 06 ноября 2025 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминской М.Н., при секретаре судебного заседания Якимовой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З., подсудимых Андреевского В.А., Несытых Н.В., защитников подсудимых – адвокатов Пичуева А.Л., Максимова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АНДРЕЕВСКОГО В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
НЕСЫТЫХ Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреевский В.А., Несытых Н.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
В период времени с 03 до 06 часов 45 минут 14 августа 2025 года Андреевский В.А., Несытых Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились около кафе «Легенда» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где увидели автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Андреевского В.А. и Несытых Н.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, данным автомобилем, принадлежащим ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей с целью временной поездки.
Осуществляя задуманное сразу после возникновения умысла, Несытых Н.В., находясь на парковке кафе «Легенда», действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Андреевским В.А., с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения конституционных права владения и пользования данным автомобилем собственником и желая их наступления, в отсутствие владельца и иных лиц, подошел к заведенному автомобилю со стороны водительской двери, путем свободного доступа открыл ее, после чего сел на водительское сиденье. После чего Андреевский В.А. сел на переднее пассажирское сиденье салона автомобиля. Несытых Н.В. переключил коробку передач и начал движение на автомобиле от парковки кафе «Легенда» к участку местности, расположенному на автодороге <адрес> с координатами <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы. Затем Несытых и Андреевский остановились и поменялись местами, при этом Несытых Н.В. сел на переднее пассажирское сиденье салона автомобиля, а Андреевский В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье и начал движение от вышеуказанного участка местности до <адрес> по адресу: Забайкальский край, <адрес>. Далее он остановил автомобиль и заглушил двигатель.
Своими умышленным действиями Андреевский В.А. и Несытых Н.В. нарушили конституционное право ФИО9 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, то есть Андреевский В.А. и Несытых Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем марки «Тойота Кроун » государственный номер № регион, принадлежащим ФИО9, стоимостью 1 750 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Андреевский В.А. показал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела. Так, 13.08.2025 в ночное время, он вместе со своими друзьями Несытых Н.В. и ФИО17 встретили ранее незнакомого им молодого человека. Последний был на автомобиле марки «Тойота Кроун» в кузове серебристого цвета, представился ФИО9. Он предложил новому знакомому съездить в Читу, на что тот согласился. Помимо них поехали Андреевский и ФИО17. За услугу довезти их до кафе он обещал молодому человеку оплату. Молодой человек довез их до кафе «Легенда», расположенного в поселке КСК г. Читы, и прошел в кафе вместе с ними. Они обратили внимание, что автомобиль молодой человек не заглушил и оставил открытым. Пробыв какое-то время в кафе, они с Несытых вышли из помещения, где он предложил ему угнать автомобиль, на котором они приехали, для того, чтобы уехать обратно в <адрес>. Несытых согласился. В автомобиле Несытых сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сидение, двигатель работал, автомобиль заводится с кнопки и они поехали в сторону <адрес>. Приближаясь к <адрес> они с Несытых поменялись местами, и он доехал до <адрес>, а именно до <адрес>, оставив автомобиль около дома. Автомобиль они похищать не намеревались, взяли его с целью покататься и доехать до дома. Правое переднее крыло на автомобиле уже было разбито, и отсутствовала правая передняя фара, происшествий с автомобилем по пути не было. Какое имущество находилось в салоне, он не знает. В салоне они оставили бутылки из-под пива, они его пили по дороге в Читу и обратно. Подтверждает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но полагает, что оно не повлияло на его действия (т.1 л.д.41-44, т.2 л.д.7-9).
В ходе очной ставки с законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 дал аналогичные вышеуказанным показания (т.1 л.д.239-242).
В ходе проведения проверки показаний на месте Андреевский В.А. указал на парковку у кафе «Легенда», показав, что на данном участке стоял автомобиль марки «Тойота Кроун», который он угнал совместно с Несытых Н.В. (т.1 л.д.204-211).
В судебном заседании подсудимый Несытых Н.В. показал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Подтвердил показания, данные им в ходе следствия.
В соответствии с ними, 13.08.2025 в ночное время, он вместе с Андреевским В.А. и ФИО17 познакомились с молодым человеком, который передвигался на автомобиле марки «Тойота Кроун» в кузове серебристого цвета. Вместе они уехали в г. Читу, в кафе «Легенда». Они обратили внимание, что собственник автомобиль не заглушил и оставил его открытым. Пробыв какое-то время в кафе, они с Андреевским вышли из помещения, где тот предложил ему угнать автомобиль, чтобы уехать обратно в <адрес>. Он на предложение Андреевского согласился. В автомобиле он сел за руль, а Андреевский на переднее пассажирское сидение, и они направились в сторону <адрес>. Приближаясь к <адрес> они с Андреевским поменялись местами, и Андреевский доехал до пгт. <адрес>, оставив автомобиль около дома по ул. <адрес>. После этого они разошлись по домам. Автомобиль они похищать не хотели, взяли его с целью покататься и доехать до дома. Происшествий с автомобилем в пути не было. Какое имущество находилось в салоне, он не знает. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но полагает, что оно не повлияло на его действия (т.1 л.д.57-60, т.2 л.д.18-20).
В ходе очной ставки с законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 дал аналогичные вышеуказанным показания (т.1 л.д.243-246).
При проверке показаний на месте Несытых Н.В. указал на парковку кафе «Легенда», показав, что на данном участке стоял автомобиль марки «Тойота Кроун», который он угнал совместно с Андреевским В.А. (т.1 л.д.215-222).
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Кроун», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль находится в фактическом распоряжении его девушки – Потерпевший №1 Автомобиль приобретен за 1 750 000 рублей. 13.08.2025 примерно в 23 часа он решил прокатиться на автомобиле по поселку <адрес>, подъехал к дому культуры, где находились ранее незнакомые ему молодые люди. Он с ними познакомился, но имена не запомнил. Вместе они поехали в г. Читу. Они приехали в кафе «Легенда», расположенное в п. КСК около 03 часов 14.08.2025. Машину он припарковал справа от входа на парковке, закрывать её не стал, ключи от машины оставил в салоне. В кафе он пробыл около 10 минут, а когда вышел оттуда, то обнаружил отсутствие машины на парковке. После он пошел домой и сообщил Потерпевший №1 об угоне автомобиля, предположив, что автомобиль могли угнать молодые люди, с которыми он познакомился. В автомобиле находилось и иное принадлежащее ему имущество. 14.08.2025 в дневное время автомобиль был обнаружен в <адрес> по адресу: г. Чита, <адрес>. Автомобиль имел повреждения, отсутствовало принадлежащее ему имущество. Сотрудники правоохранительных органов ему продемонстрировали видеозаписи с камер видеонаблюдения и он узнал молодых людей. Он уезжает в командировку в зону проведения СВО и желает, чтобы его интересы представляла на следствии и в суде Потерпевший №1 (т.1 л.д.73-76).
Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем ФИО9 ими приобретен автомобиль марки «Тойота Кроун». 14.08.2025 автомобиль был угнан, позднее обнаружен в <адрес> (т.1 л.д.226-228, л.д.233-238).
В ходе очной ставки с подозреваемыми Андреевским В.А. (т.1 л.д.239-242) и Несытых Н.В. (т.1 л.д.243-246) подтвердила, что на машине имелись повреждения с правой стороны.
Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, в период времени с 03 часов до 06 часов 14.08.2025 совершившее угон принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион от кафе «Легенда», расположенного по <адрес> (т.1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности, расположенного по адресу: Забайкальский край, <адрес>, составлена фототаблица, изъяты паспорт, военный билет, СНИЛС, полис, свидетельство о рождении, сертификат о прививках (т.1 л.д.10-16);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: паспорта гражданина РФ на имя ФИО9, военного билета на имя ФИО9, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО8, свидетельства о рождении на имя ФИО8, СНИЛС на имя ФИО8, сертификата о профилактических прививках на имя ФИО8, с фототаблицей (т.1 л.д.21-25);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: у потерпевшего ФИО9 изъят автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.83-86);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.87-92). Автомобиль возвращен ФИО9 под сохранную расписку (т.1 л.д.96);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: карточки учета транспортного средства, где указывается, что владельцем автомобиля марки «Тойота Кроун» является ФИО9 (т.1 л.д.103-105);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности, расположенного <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы автодороги <адрес> – места, где Несытых Н.В. передал право управления автомобилем Андреевскому В.А. (т.1 л.д.109-118);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности, на котором расположена парковка по адресу: г. Чита, <адрес> кафе «Легенда» с правой стороны от центрального входа (т.1 л.д.133-136).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми Андреевским В.А., Несытых Н.В. преступления установлены как показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования и подтвердивших их в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, его представителя, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.
Анализируя приведенные выше показания потерпевшего, его законного представителя суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу. Потерпевший, а также его законный представитель дали пояснения лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцем которых являлись. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимых у потерпевшего, его законного представителя судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Судом установлено, что Андреевский В.А. и Несытых Н.В. понимая, что автомобиль марки «Тойота Кроун» им не принадлежит, управлять данным транспортным средством владелец им не разрешал, воспользовались тем, что владелец автомобиля не наблюдает за их действиями, с целью временного передвижения, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем и передвигались на нем до места требуемой остановки.
При этом судом не установлено в судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии при совершении преступления у Андреевского В.А. и Несытых Н.В. цели хищения автомобиля, либо имущества, находящегося в нем, поскольку они в ходе предварительного расследования и в суде указывали на то, что совершили угон с целью временного передвижения. Это же обстоятельство подтверждается иными доказательствами по делу.
Судом установлено, что между Андреевским В.А. и Несытых Н.В. до начала совершения преступления, состоялся сговор на совершение неправомерного завладения автомобиля без цели хищения (угона), принадлежащего ФИО9 После подсудимые, действуя совместно и согласованно совершили активные действия, направленные на выполнение объективной стороны неправомерного завладения чужого транспортного средства, с места совершения преступления скрылись и, не преследуя цели хищения автомобиля, оставили его на участке местности, расположенном поблизости с предполагаемым нахождением дома потерпевшего.
Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что объективная сторона преступления выполнена Несытых Н.В. и Андреевским В.А. совместно и по предварительному сговору. Наступившие последствия в виде неправомерного завладения автомобиля без цели хищения (угона) явились результатом их совместных действий. Наличие договоренности между Несытых и Андреевским подтверждается их показаниями.
Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
При изложенных выше обстоятельствах вина подсудимых Андреевского В.А. и Несытых Н.В. в совершении преступления доказана.
Суд квалифицирует действия Андреевского В.А. и Несытых Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Психическая полноценность Андреевского В.А. не вызывает у суда сомнений.
Суд пришел к такому выводу, поскольку Андреевский В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает Андреевского В.А. вменяемым и ответственным за содеянное.
Андреевский В.А. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которой он дал пояснения по обстоятельствам дела (т.1 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, также Андреевский в ходе предварительного расследования активно пояснял по обстоятельствам угона автомобиля, участвовал в проведении следственных действий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное деяние.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Психическая полноценность Несытых Н.В. не вызывает у суда сомнений.
<данные изъяты>
С учетом изложенного Несытых Н.В. является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.
Несытых Н.В. ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (исходя из данных объяснений по обстоятельствам совершения преступления, т.1 л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, также Несытых в ходе предварительного расследования активно пояснял по обстоятельствам угона, участвовал в проведении следственных действий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из показаний подсудимых, данных в ходе следствия и в суде следует, что мотивом совершения угона автомобиля стало желание добраться на нем до дома из-за ночного времени суток и невозможности уехать другим способом.
Имеющиеся у Андреевского В.А. и Несытых Н.В. обстоятельства, смягчающие их наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Несытых Н.В., Андреевского В.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания Несытых Н.В. и Андреевскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств по делу, личности виновных, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд, принимая во внимание, что подсудимыми впервые совершено тяжкое преступление, ранее они не судимы, а также учитывая фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.
Суд считает, что такой вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреевского В.А. и Несытых Н.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт, военный билет, СНИЛС, полис, свидетельство о рождении, сертификат о прививках, автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион, выданные под сохранную расписку ФИО9 надлежит оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию, карточку учета транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.
Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимых, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Андреевского В.А. процессуальные издержки в сумме 2 791 рубль 50 коп. и выплаченные в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 14 877 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Пичуевым А.Л.; с Несытых Н.В. процессуальные издержки в сумме 2 791 рубль 50 коп и выплаченные в ходе следствия в размере 20 067 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Максимовым М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНДРЕЕВСКОГО В.А. и НЕСЫТЫХ Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:
Андреевскому В.А. в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Андреевскому В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы на наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Несытых Н.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Несытых Н.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы на наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреевского В.А. и Несытых Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Осужденным Андреевскому В.А. и Несытых Н.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр.
Зачесть время следования осужденных Андреевского В.А. и Несытых Н.В. в исправительный центр в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденных не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденным предписание о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечить их направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого они должны прибыть к месту отбытия наказания.
Возложить на осужденных Андреевского В.А. и Несытых Н.В. обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Разъяснить Андреевскому В.А. и Несытых Н.В. положение ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или не прибытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт, военный билет, СНИЛС, полис, свидетельство о рождении, сертификат о прививках, автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион, выданные под сохранную расписку ФИО9, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использовани; карточку учета транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Андреевского В.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника Пичуева А.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 791 рубль 50 копеек, а также выплаченные защитнику в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 14 877 рублей.
Взыскать с Несытых Н.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника Максимова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 791 рубль 50 копеек, а также выплаченные защитнику в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 20 067 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья М.Н. Каминская