Дело № 1-431-2025
УИД 75RS0023-01-2025-004788-51
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В., потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого и гражданского ответчика Адиатулина А.А., защитника – адвоката Шклюдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Адиатулина А.А., <данные изъяты> ранее не судим, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адиатулин А.А. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета, чем причинил ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
13 мая 2025 года около 15 часов 40 минут, Адиатулин А.А. находясь около своего <адрес> по адресу: <адрес> г. Чита, на земле обнаружил сотовый телефон марки «Инфиникс». Заведомо зная, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 и на его банковском счете № (здесь и далее указаны последние цифры) имеются денежные средства, решил совершить их хищение, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, используя ранее ему известный пароль от входа в приложение в 15 часов 47 минут (здесь и далее указано местное время), произвел перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей, в 15 часов 57 минут 39 750 рублей, с целью хищения денежных средств с банковского счета № на банковский счет № Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях Адиатулина А.А., тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащую ему денежную сумму в 239 750 рублей, причинив значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Адиатулин А.А. распорядился по своему усмотрению.
Вину в совершении инкриминируемого преступления Адиатулин А.А. признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив и дополнив показания данные в ходе предварительного расследования о том, что 13 мая 2025 года около 15 часов, находясь около <адрес> в г. Чите распивал спиртные напитки со Потерпевший №1, который уехал около 15.40. После отъезда Потерпевший №1, Адиатулин А.А. на земле у дома по указанному адресу обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Поскольку последний неоднократно при нем заходил в банковское приложение, пароль от него Адиатулин А.А. знал, в связи с чем, решил узнать о наличии денежных средств на счетах.
Войдя в приложение ПАО «Сбербанк» с использованием пароля, увидел на кредитном счете денежные средства в размере 250 000 рублей, которые решил похитить, для чего перевел 200 000 рублей и 39 750 рублей на счет дочери своей сожительницы – Свидетель №1, чья банковская карта находилась в его распоряжении.
Позднее он сказал Свидетель №1 о том, что поступившие на ее счет денежные средства являются заработной платой.
Из похищенных денежных средств он вернул 100 000 рублей долга, остальные потратил на личные нужды. Сотовый телефон Потерпевший №1 выбросил, куда не помнит.
Спустя некоторое время Потерпевший №1 обратился к нему по поводу утраченного сотового телефона и похищенных с кредитного счета денежных средств, однако Адиатулин А.А. свою вину отрицал, сказав, что денежные средства похитила Свидетель №1 Позднее под давлением обстоятельств он признался в хищении денежных средств, возместил потерпевшему ущерб на сумму 31 100 рублей. Обязуется возместить ущерб в полном объеме в течение следующих четырех месяцев (т. 1 л.д. 35-38).
В ходе проверки, Адиатулин А.А. на месте подтвердил вышеуказанные показания, указав на место обнаружения сотового телефона (т. 1 л.д. 50-56).
Помимо признательных показаний Адиатулина А.А. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба, его вина подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 указал, что 13 мая 2025 года у <адрес> в г. Чите распивал спиртные напитки с Адиатулиным А.А. Около 15 часов 40 минут уехал домой, пропажу сотового телефона и хищение денежных средств с кредитного банковского счета обнаружил спустя некоторое время. Адиатулин А.А. изначально отрицал свою причастность к хищению денежных средств, обвиняя в этом дочь своей сожительницы. Потерпевший решил обратиться в полицию по данному поводу, на что Адиатулин А.А. сознался в краже, пообещав возместить ущерб. Учитывая, что Адиатулин А.А. ущерб возместил только сумму 31 100 рублей и в дальнейшем выплаты прекратил, Потерпевший №1 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
На данный момент он выплачивает ПАО «Сбербанк» похищенные Адиатулиным А.А. денежные средства в размере 12 000 рублей ежемесячно. Кроме того, у него еще имеются кредитные обязательства, размер ежемесячного платежа по которым также составляет 12 000 рублей. Доход его составляет 30 000 рублей в месяц. С учетом изложенного ущерб в размере 249 880 рублей для него значителен.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что сожительствует с Адиатулиным А.А. по адресу: г. Чита, <адрес>. У нее имеется дочь Свидетель №1, на которую оформлены счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дочери узнала, что та передала в пользование Адиатулину А.А. свою банковскую карту, на счет которой в этот день поступили денежные средства в сумме более 200 000 рублей.
Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что 13 мая 2025 года в дневное время ее отчим – Адиатулин А.А. у ограды <адрес> в г. Чите распивал спиртные напитки с мужчиной по имени С. (уст. Потерпевший №1). Спустя некоторое время на ее счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства. Со слов отчима ей известно, что поступившие на ее счет денежные средства, его заработная плата. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счет которой поступили денежные средства, 13 мая 2025 года по просьбе Адиатулина А.А. передала в его пользование.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств 13 мая 2025 года по счету №, открытого в Читинском отделении №, по адресу: Забайкальский край, г. Чита <адрес> строение 2, пом. 1 на имя Потерпевший №1:
- в 15.47 перевод денежных средств в размере 208 190 рублей, из которых 8 180 рублей комиссия банка,
- в 15.57 перевод денежных средств в размере 41 690,25 рублей, из которых 1 940,25 рублей комиссия банка.
Указанные сведения осмотрены, признаны вещественными доказательствами, с приобщением в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 61-63).
Путем осмотра приложения ПАО «Сбербанк» на сотовом телефоне марки «Reolme 10», принадлежащего Свидетель №1 установлено движение денежных средств по ее расчетному счету №:
- в 15.47 поступление денежных средств от С.А. С. (уст. Потерпевший №1) в сумме 200 000 рублей,
- в 15.57 поступление денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 в сумме 39 750 рублей (т. 1 л.д. 15-19).
В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - г. Чита, <адрес> (т. 1 л.д. 57-60).
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Адиатулина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах установленных судом.
Суд находит достоверными показания подсудимого, изобличающего себя в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств как по счету Потерпевший №1, так и по счету Свидетель №1, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
Государственным обвинителем из обвинения Адиатулина А.А. исключена сумма ущерба в размере комиссий банка в сумме 10 130,25 рублей, как поступившая в распоряжение кредитной организации, а не подсудимого.
Действительно, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел Адиатулина А.А. направлен на хищение и снятие денежных средств со счета потерпевшего в сумме 239 750 рублей, а списание комиссии в размере 10 130,25 рублей им не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящим от воли Адиатулина А.А., указанной суммой комиссии банка Адиатулин А.А. распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного подсудимым имущества, в связи с чем, оснований не согласиться с мнением государственного обвинителя у суда не имеется и сумма хищения подлежит снижению до 239 750 рублей.
Согласно сведений, сообщенных потерпевшим об уровне его дохода, учитывая, что причиненный ущерб превышает его в несколько раз, суд находит значительность причиненного потерпевшему ущерба очевидным.
Суд квалифицирует действия Адиатулина А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает Адиатулина А.А. по отношению к содеянному вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При избрании вида и меры наказания Адиатулину А.А., суд исходит из содеянного – Адиатулин А.А. совершил тяжкое преступление, личности подсудимого – по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 117), на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 114, 115), осуществляет трудовую деятельность.
В ходе предварительного расследования Адиатулин А.А. давал стабильные и последовательные показания, которые подтвердил при их проверке на месте. Изложенное свидетельствует об активной позиции подсудимого, направленной на раскрытие и расследование данного преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, частичное возмещение вреда потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
При назначении наказания Адиатулину А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, кроме этого, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить Адиатулину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает назначенное наказание достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, не применяет.
Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, чем снижена степень негативных последствий от преступного деяния, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, также способствующих его исправлению, в том числе, трудиться, что является необходимым для возмещения ущерба причиненного потерпевшему.
С учетом применения к назначенному Адиатулину А.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Адиатулина А.А. суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 218 780,25 рублей, которая является разницей между суммой ущерба и суммой возмещенного вреда в размере 31 100 рублей и взыскании стоимости утраченного по вине подсудимого сотового телефона в размере 5000 рублей.
Сумму заявленных требований подсудимый не оспаривал.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба, с учетом установленных обстоятельств, признания исковых требований подсудимым и положений ст. 1064 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере суммы ущерба установленной судом – 208 650 рублей (239 750-31 100), а также стоимости сотового телефона в размере 5 000 рублей, надлежаще обоснованной потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Адиатулина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить на Адиатулина А.А. обязанность:
- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства, трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- трудиться, сведения о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением ежемесячно предоставлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Адиатулина А.А. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 213 650 рублей.
Вещественное доказательство по делу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.А. Коренева