дело № 1-434-2025
УИД 75RS0023-01-2025-004802-09
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
«26» ноября 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., подсудимого Миновщикова О.А., его защитника-адвоката Коктышевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Миновщикова О.А., <данные изъяты> ранее судим:
- 8 сентября 2022 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ отбыто 23 января 2023 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 19 сентября 2024 года, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миновщиков О.А., имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
18 августа 2025 года в период времени с 22 по 22.30 Миновщиков О.А., находясь в состоянии опьянения, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 8 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в салоне автомобиля марки «Хонда Инспайер», припаркованного около дома № 3 в 3 мкр г. Читы, действуя умышленно, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на автомашине от указанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от первого подъезда дома № 10 в 3 мкр. Черновского района г. Читы, где остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите, которыми в 22.30 отстранен от управления транспортным средством.
19 августа 2025 года в 03.00 у Миновщикова О.А. сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, прибывшими на место остановки транспортного средства марки «Хонда Инспайер», установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта объемом 0,715 мг на литр выдыхаемого воздуха.
Вину в совершении инкриминируемого деяния Миновщиков О.А. признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания о том, что в декабре 2023 года приобрел автомобиль марки Хонда Инспаер, который планировал в органах ГИБДД зарегистрировать на имя своей сожительницы – Р.О.Ю.
18 августа 2025 года находился у себя дома, распивал спиртные напитки, около 22 часов подошел к автомашине, припаркованной у дома № 3 в 3 мкр. г. Читы, откуда хотел достать компьютер, чтобы занести его в квартиру, однако, передумал и решил переместить автомашину ближе к подъезду для более комфортной транспортировки компьютера. С указанной целью, понимая, что находится в состоянии опьянения, имеет судимость по приговору от 8 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не имеет права управления транспортными средствами, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, поехал к подъезду, где проживал. Перепутав дом, остановился у подъезда дома 8 в 3 мкр., г. Читы, вытащил компьютер, донес до подъезда, стал звонить в домофон, понял что ошибся, понес компьютер обратно в автомашину, когда был остановлен сотрудниками полиции. Прибывшими на место сотрудниками ДПС проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0, 715 мл этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с которым он согласился (т. 1 л.д. 41-45).
Помимо признательных показаний Миновщикова О.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждена следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №3, состоящая в должности полицейского ОБППСП, пояснила, что 18 августа 2025 года около 23 часов 30 минут в виду служебной необходимости находилась у подъезда 1 дома 10 в 3 мкр. г. Читы, куда подъехал автомобиль черного цвета. Водитель автомобиля (уст. Миновщиков О.А.) выгрузил компьютер, понес его к подъезду дома, стал звонить в домофон, но ему не открыли. У Меновщикова О.А. имелись признаки опьянения – шаткая походка, в связи с чем, он был ими остановлен. Учитывая, что от него исходил запах алкоголя, он не стал отрицать факта употребления спиртных напитков и, соответственно, управления транспортным средством в состоянии опьянения. Задержанный Миновщиков О.А. впоследствии был передан вызванному наряду ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите.
Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, пояснил, что 18 августа 2025 года в 22 часа 30 минут получили сообщение от сотрудников ППС об остановке транспортного средства марки «Хонда Инспайер», водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. В виду занятости прибыли на место остановки автомобиля – дом 10 в 3 мкр., г. Читы, в 01.40, где сотрудниками ППС им передан Миновщиков О.А., который предъявил паспорт гражданина РФ, ПТС на автомобиль марки «Хонда Инспайер», договор купли продажи автомобиля, а также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, водительского удостоверения у него нет.
У Миновщикова О.А. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился с результатом - 0.715 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 51-53).
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 18 августа 2025 года, Миновщиков О.А. в 22 часа 30 минут, в виду наличия признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством марки «Хонда Инспайер» без государственного знака (т. 1 л.д. 6).
Миновщиков О.А. с помощью алкотектора «PRO-100 touch-К» 19 августа 2025 года в 03 часа освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатом – 0, 715 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Миновщиков О.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте № № и в чеке, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 7, 63-65, 66-67, 68).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведены при помощи видеофиксации, запись перенесена на ДВД – диск, который осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54-59, 60-62).
Миновщиков О.А. имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем свидетельствует приговор Черновского районного суда г. Читы от 8 сентября 2022 года, вступивший в законную силу 20 сентября 2022 года. Назначенное наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнено 23 января 2023 года и 19 сентября 2024 года, соответственно (копия приговора в т. 1 л.д. 78-80, сведения УИИ по Черновскому району в т. 1 л.д. 84).
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в северо-восточном направлении, на расстоянии 8 метров от первого подъезда дома № 10 в 3 мкр. г. Читы (т. 1 л.д. 8-12).
Исследованные судом показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности Миновщикова О.А. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Миновщикова О.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд, с учетом характеризующего материала на Миновщикова О.А., адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному, вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При избрании вида и меры наказания Миновщикову О.А., суд исходит из содеянного – Миновщиков О.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, сожительствует, сожительница находится в состоянии беременности, имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит. Кроме этого, суд обращает внимание, что несмотря на наличие к тому возможности, Миновщиков О.А. право собственности по отношению к автомобилю с использованием которого совершено данное преступление, не скрывал. Постпреступное поведение подсудимого указывает на оказание содействия органам дознания в расследовании преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, положительные характеристики, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья, способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Миновщикову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.
С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Миновщикова О.А., – социально адаптирован, имеет семью, малолетнего ребенка, трудоустроен, состояние его здоровья, положительные характеристики, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Миновщикова О.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать интересам общества и государства и в полной мере способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание.
Кроме того, Миновщикову О.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию. Суд полагает, что именно такая мера ответственности обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.
Транспортное средство марки «Хонда Инспайер», без государственного регистрационного знака, признано по данному уголовному делу вещественным доказательством.
Миновщиков О.А. не отрицает право собственности относительно указанного имущества.
Свидетель Р.О.Ю. пояснила, что по договоренности с Миновщиковым О.А. вписана в договор купли-продажи транспортного средства марки «Хонда Инспайер», однако, автомашину тот выбирал самостоятельно, приобретал за счет своих денежных средств, в дальнейшем обслуживал и использовал ее сам, то есть фактически является собственником автомашины.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указано, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Учитывая, что судом установлена принадлежность транспортного средства марки «Хонда Инспайер», без государственного регистрационного знака Миновщикову О.А., а также оно использовано им при совершении рассматриваемого деяния, то указанное транспортное средство подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Миновщикова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда Миновщикову О.А. надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Возложить на Миновщикова О.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Разъяснить Миновщикову О.А., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае не явки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный а предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, распространять действие дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- видеозапись на ДВД диске, чек алкотектора, договор купли-продажи транспортного средства, хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки «Хонда Инспайер», конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на транспортное средство марки «Хонда Инспайер», сохранить до исполнения постановления в части конфискации.
Паспорт на транспортное средство марки «Хонда Инспайер» передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.А. Коренева