ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 4 декабря 2025 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Рыбак Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л., подсудимого Швалова А.А., защитника – адвоката Филиппова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Швалова АА, <данные изъяты>, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швалов А.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В январе 2025 г. у Швалова А.А., находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством, в целях использования, предъявления его сотрудникам ГИБДД.
Реализуя свой преступный умысел, Швалов А.А. в феврале 2025 года, находясь в <адрес> посредством сети «Интернет», увидев объявление о продаже водительского удостоверения с указанием номера телефона продавца, совершил звонок и с неустановленным лицом договорился о покупке поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством. Затем посредством услуги «Kiwi» кошелек и «Мобильный банк» перевел на указанный неустановленным лицом номер денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством на имя Швалова АА. Тем самым, Швалов А.А. заказал и приобрел поддельное водительское удостоверение с целью его использования и предъявления в случае остановки уполномоченными должностными лицами в сфере безопасности дорожного движения, с разрешающими отметками в соответствующих графах о разрешении на управление транспортными средствами категории и подкатегории В, В 1, С, С1, М. После чего, в начале февраля 2025 г. Швалов А.А. возле своего дома по адресу: <адрес>, получил у курьера поддельное водительское удостоверение № на имя Швалова АА, <данные изъяты>, со своей фотографией.
Швалов А.А., осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и действительного водительского удостоверения категорий В, В 1, С, С1, М, умышленно с начала февраля 2025 г. и до 23 часов 20 минут 23 августа 2025 г. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение 9932 274527 хранил с целью использования при себе, передвигаясь по г. Чите.
23.08.2025 г. около 23 часов 10 минут Швалов А.А., управляя автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион около <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым Швалов А.А. умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, заведомо зная, что оно поддельное. Тем самым, незаконно использовал заведомо поддельный документ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии №, представленный на экспертизу, не соответствует образцу аналогичной продукции АО Гознак. Фоновое изображение с лицевой и оборотной стороны бланка, а также серия и номер выполнены способом цветной струйной печати.
Таким образом, Швалов А.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании подсудимый Швалов А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Швалова А.А., в январе 2025 года он находился дома, когда в сети «Интернет» на сайте он увидел сообщение о продаже водительского удостоверения, после чего он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. Мужчина ему сообщил, что водительское удостоверение будет внесено в базу данных ГИБДД и назвал цену 100 000 рублей за изготовление водительского удостоверения. Мужчина сказал перевести 50000 рублей на «Kiwi» кошелек. Через несколько дней в начале февраля 2025 г. ему позвонил курьер и пояснила, что привезет водительское удостоверение. Затем он перевел посредством мобильного банка «Т-Банк» со своего счета по номеру телефона остаток суммы 50000 рублей. Он получил конверт с поддельным водительским удостоверением, в неб были указаны его имя, фамилия и отчество. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут на автомобиле марки <данные изъяты> он ехал по г. Чите по <адрес>, где около <адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение (л.д. 37-42).
Оглашенные показания подсудимый Швалов А.А. подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.
Вина Швалова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут во время дежурства в составе автоэкипажа совместно с Солдатовым в г. Чите на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель предъявил водительское удостоверение № категории В, В1, С, С1, М с признаками подделки. При проверке по базе ФИС ГИБДД под данным водительским удостоверением вышли данные на имя ФИО6 (л.д. 46-48);
- протоколом № у Швалова А.А. было изъято водительское удостоверение № (л.д. 5);
- заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на имя Швалова А.А. не соответствует образцу аналогичной продукции АО Гознак. Фоновое изображение с лицевой и оборотной стороны бланка, а также серия № выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 12-17);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены бланк водительского удостоверения № и ДВД-диск с видеозаписью (л.д. 21-23, 24, 26-29, 30);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес>, где Швалов А.А. получил у курьера водительское удостоверение (л.д. 49-53);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности около частного дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Швалов А.А. предъявил поддельное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД (л.д. 54-59).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Швалова А.А. суд кладет показания свидетеля Свидетель №1, который показал об обстоятельствах предъявления Шваловым А.А. водительского удостоверение с признаками подделки, а также собранные по делу доказательства – протоколы осмотра мест происшествия, изъятия и осмотра документов и предметов, видеозапись изъятия водительского удостоверения, заключение эксперта.
При оценке показаний свидетеля суд исходит из того, что он пояснил лишь о тех обстоятельствах, которые ему известны. Показания свидетеля не содержат существенных противоречий, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Каких-либо сведений об оговоре Швалова А.А. указанным лицом, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Швалов А.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.
Судом установлено, что при совершении указанного преступления Швалов А.А. действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, поскольку, зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, водительского удостоверения в установленном порядке он не получал, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо для него поддельное водительское удостоверение на его имя.
Учитывая изложенное, действия Швалова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оценивая психическое состояние подсудимого Швалова А.А., суд принимает во внимание его адекватное поведение в суде и отсутствие сведений о нахождении на учете у психиатра (л.д. 66), в связи с чем сомнений относительно его вменяемости у суда не возникает.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Швалов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судим <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Швалова А.А., суд в соответствии <данные изъяты> с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шваловым А.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- водительское удостоверение серии № на имя Швалова А.А., ДВД-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату, за оказание юридической помощи Швалову А.А. в суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Швалова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Швалову А.А. следующие ограничения:
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Швалову А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, после – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серии № на имя Швалова А.А., ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Гомбоева