Дело № 1-445-2025
УИД 75RS0023-01-2025-004630-40
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., подсудимой Теплых Т.В., ее защитника – адвоката Максимова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Теплых Т.В., <данные изъяты> ранее не судима, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемая в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Теплых Т.В., тайно похитила имущество ООО «Маяк» в группе лиц по предварительному сговору (два преступления), при следующих обстоятельствах.
31 августа 2025 года в период времени до 14 часов Теплых Т.В. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо), находились около <адрес> по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, когда в ходе разговора Лицо предложило Теплых Т.В. совершить хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Хлеб-Соль», по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Весенняя, д. 28 «а», принадлежащих ООО «Маяк», на что Теплых Т.В. согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор, без распределения ролей. С целью облегчения хищения Лицо предложило взять в магазин два пакета, тем самым создавая видимость покупки товаров.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Маяк», 31 августа 2025 года в период времени с 14 до 14 часов 33 минут Теплых Т.В., находясь в помещении указанного магазина «Хлеб-Соль», действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя тайно от владельца и иных лиц, взяла с полок товарно - материальные ценности, а именно: нож Тесак стоимостью 2 498 рублей, сложив его в пакет. В то же время Лицо, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Теплых Т.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя тайно от владельца и иных лиц, взяло с полок магазина нож для фруктов и овощей стоимостью 1 198 рублей, нож универсальный стоимостью 1 248 рублей. После чего, Теплых Т.В. и Лицо, с целью облегчения совершения преступления, совершили обмен вышеуказанным ножом Тесак и ножом для фруктов и овощей.
После чего, Теплых Т.В. и Лицо покинули помещение вышеуказанного магазина, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения тайно похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк».
Тем самым, Теплых Т.В. и Лицо в период времени 14 до 14 часов 33 минут 31 августа 2025 года, находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Весенняя, д. 28 «а», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк» на общую сумму 4 944 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб.
Кроме того, 10 сентября 2025 года в период времени до 21 часа 35 минут Теплых Т.В. и Лицо, находились в квартире Теплых Т.В. по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, когда в ходе разговора Лицо предложило Теплых Т.В. совершить хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Хлеб-Соль», по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Весенняя, д. 28 «а», принадлежащих ООО «Маяк», на что Теплых Т.В. согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор, без распределения ролей. С целью облегчения хищения Лицо предложило взять в магазин два пакета, тем самым создавая видимость покупки товаров.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Маяк», 10 сентября 2025 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 38 минут Теплых Т.В., находясь в помещении указанного магазина «Хлеб-Соль», действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя тайно от владельца и иных лиц, тайно похитила с полок магазина корм «Felix» в количестве 4 штук стоимостью 23 рубля 99 копеек за одну, на общую сумму 95 рублей 96 копеек. После чего, находясь в торговом зале, передала вышеуказанный корм Лицу для облегчения хищения. Лицо, в то же время, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Теплых Т.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя тайно от владельца и иных лиц, тайно похитило с полок магазина нож универсальный стоимостью 2 498 рублей, ножеточку стоимостью 3 248 рублей, прокладки «Белла Флора» стоимостью 89 рублей 99 копеек; кофе «Максим» стоимостью 226 рублей 99 копеек. После чего, не оплатив вышеуказанные товары, они вышли из магазина, тайно похитив их.
Тем самым, Теплых Т.В. и Лицо 10 сентября 2025 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 38 минут, находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк» на общую сумму 4 908 рублей 94 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб.
Вину в совершении двух инкриминируемых преступлений Теплых Т.В. признала, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, которые давала в ходе предварительного расследования о том, что 31 августа 2025 года около 14 часов у дома 7 по ул. Назара Широких встретилась с Свидетель №1, который предложил совершить хищение в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, д. 28 «а», на что она согласилась. Свидетель №1 указал, что понадобятся два пакета – в один пакет надлежит сложить то, что будет оплачено, в другой то, что будет похищено.
Прибыв в магазин «Хлеб-Соль» по указанному адресу, разошлись между стеллажей, ходили недалеко друг от друга, затем вместе подошли к стеллажу с ножами. Свидетель №1 со стеллажа взял два ножа, Теплых Т.В. взяла нож Тесак, который в ее пакет не поместился, в связи с чем, Свидетель №1 положил его в пакет, находящийся при нем, а ей передал нож для овощей и фруктов. После этого они прошли на кассу, где отдельно друг от друга оплатили только продукты питания, а ножи похитили.
Похищенные ножи Свидетель №1 в тот же день реализовал, ей передал часть вырученных от продажи денежных средств в сумме 2 000 рублей.
10 сентября 2025 года около 21 часа находилась по месту жительства, куда пришел Свидетель №1 и предложил вновь совершить хищение ножей в магазине «Хлеб-Соль». Находясь в затруднительном материальном положении, Теплых Т.В. согласилась.
В тот же день, прибыв в магазин «Хлеб-Соль» по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, д. 28 «а», разошлись по сторонам, Теплых Т.В. похитила кошачий корм в количестве 4 упаковок, Свидетель №1 – пачку женских прокладок, нож, ножеточку, банку кофе. Похищенное сложили в пакет, находящийся у Свидетель №1 После этого, немного походили по магазину, взяли продукты питания, за которые рассчитались на кассе также по отдельности (т. 1 л.д. 164-168).
Помимо признательных показаний Теплых Т.В., ее вина в совершении двух краж имущества ООО «Маяк» в группе лиц по предварительному сговору, подтверждена следующими доказательствами.
По преступлению от 31 августа 2025 года.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1, состоящий в должности руководителя направления по безопасности ООО «Маяк», пояснил, что о хищениях в магазине известно путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения сотрудниками компании.
31 августа 2025 года похищено: нож для фруктов и овощей в количестве 1 штуки, стоимостью 1 198 рублей; нож Тесак 16,5 см в количестве 1 штуки, стоимостью 2 498 рублей; нож универсальный в количестве 1 штуки, стоимостью 1 248 рублей.
10 сентября 2025 года - нож универсальный 12,5 см в количестве 1 штуки, стоимостью 1 248 рублей; ножеточки 25x4,5x9 см в количестве 1 штуки, стоимостью 3 248 рублей; корм «Felix» в количестве 4 упаковок объемом 75 гр., стоимостью 23 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 95 рублей 96 копеек; прокладки «Белла Флора» в количестве 1 упаковки, стоимостью 89 рублей 99 копеек; кофе «Максим» 50 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 226 рублей 99 копеек.
Стоимость товаров указана с учетом НДС по розничной цене, размещена в магазине на ценниках. Сумма ущерба существенна для Общества, поскольку оно несет расходы на приобретение товара, логистику, транспортировку, растормаживание, выплаты заработной платы работникам (т. 1 л.д. 143-146).
Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности менеджера службы безопасности ООО «Маяк», пояснил, что при просмотре видеозаписей, в том числе за 31 августа и 10 сентября 2025 года, выявил факты хищений товаров мужчиной и женщиной, о чем сообщил Представитель потерпевшего №1 (т. 1 л.д. 128-131).
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – магазин «Хлеб-Соль» по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, д. 28 «а». По результатам осмотра изъята видеозапись от 31 августа 2025 года за период времени с 14 до 14 часов 33 минут, которая перенесена на ДВД-диск и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т. 1 л.д. 5-12, 162-163).
Видеозапись просмотрена с участием Теплых Т.В., она опознала себя и Свидетель №1 при совершении хищения ножа для фруктов и овощей, ножа Тесак, ножа универсального (т. 1 л.д. 150-161).
По преступлению от 10 сентября 2025 года, помимо показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, свидетеля Свидетель №2
Путем осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – магазин «Хлеб-Соль» по адресу: г. Чита, <адрес> «а». По результатам осмотра изъята видеозапись от 10 сентября 2025 года за период времени с с 21 часа 35 минут до 21 часа 38 минут, которая перенесена на ДВД-диск, приобщена к материалам дела в качестве доказательства (т. 1 л.д. 64-71, 162-163).
Видеозапись просмотрена с участием Теплых Т.В., она опознала себя и Свидетель №1 при совершении хищения ножа универсального, ножеточки, корма для кошек «Felix» в количестве 4 упаковок, прокладок «Белла Флора», кофе «Максим» (т. 1 л.д. 150-161).
Совокупность исследованных судом доказательств по двум преступлениям, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о совершении Теплых Т.В. двух краж имущества ООО «Маяк» в составе группы лиц по предварительному сговору, при установленных судом обстоятельствах.
Перед допросом от 17 октября 2025 года, Теплых Т.В. предъявлены видеозаписи с места совершения преступления от 31 августа и 10 сентября 2025 года, которыми зафиксирован факт совершения ею инкриминированных деяний, что дало ей возможность оценить основную доказательственную базу и сформировать обдуманную позицию, основанную на представленном ей доказательстве. С учетом этого, суд находит достоверными указанные показания подсудимой в ходе предварительного следствия по двум преступлениям, поскольку они согласуются с видеозаписями с места совершения преступления от 31 августа и 10 сентября 2025 года.
В ходе просмотра указанных видеозаписей Теплых Т.В. опознала себя и Свидетель №1 в момент совершения хищений в магазине «Хлеб-Соль», по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 28 «а».
Запечатленные посредством видеофиксации от 31 августа и 10 сентября 2025 года Теплых Т.В. и Лицо при хищении товара действуют слаженно, очевидно, что действия направлены на достижение единого результата. При этом, они ведут себя полагая, что их действия не являются явными для окружающих, их умысел не очевиден для присутствующих в магазине третьих лиц.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимая оговорила себя в совершении двух преступлений, и ее признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Исследованные судом показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, свидетеля Свидетель №2, протоколы следственных действий, иные документы по двум преступлениям признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства их совершения, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
Примененный потерпевшим расчет размера причиненного ущерба, который отражен в соответствующих справках, соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз. 4 п. 25 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 14, 74).
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения по двум преступлениям, не вызывает у суда сомнений в виновности Теплых Т.В. в совершении инкринируемых преступлений, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Между тем, обвинение Теплых Т.В. в части времени состоявшегося предварительного сговора подлежит уточнению. Указанный в обвинении период времени не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом.
Вносимые судом уточнения не нарушают право подсудимой на защиту, не ухудшают ее положения, не выходят за рамки обвинения.
Суд квалифицирует действия Теплых Т.В. по двум преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд, с учетом характеризующего материала, адекватного поведения Теплых Т.В. в судебном заседании, признает ее по отношению к преступлениям вменяемой, способной нести уголовную ответственность.
При избрании вида и меры наказания по двум преступлениям, суд исходит из содеянного – Теплых Т.В. совершила два преступления категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195-197), по месту жительства, трудоустройства характеризуется положительно (т. 1 л.д.201, 205-206), причиненный преступлениями ущерб возместила в добровольном порядке.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по двум преступлениям суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая, что преступления совершены в соучастии, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия Теплых Т.В. в их совершении, значение ее действий для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).
При назначении наказания Теплых Т.В. по двум преступлениям, суд, учитывает их характер и степень общественной опасности, личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить Теплых Т.В. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступлений.
Размер штрафа по двум преступлениям суд определяет с учетом их тяжести и имущественного положения осужденной.
Между тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Судьбу вещественных доказательств – видеозаписей на ДВД-дисках, разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Теплых Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 31 августа 2025 года) в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 сентября 2025 года) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Наказание исполнять по следующим реквизитам:
ИНН 7536093338,
КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Счет № 03100643 000000019100 л/с №04911869990
Банк получателя: Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК: 017601329
Кор. счет 40102810945370000063
КБК 18811603121010000140
Код ОКТМО 76701000
УИН 18857525231490606014
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по мере вступления приговора в законную силу: видеозаписи на ДВД-дисках хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.А. Коренева