ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя Филоненко А.А.
подсудимого Виноградова Р.А.
защитника – адвоката Гончарука К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Виноградова Руслана Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного в <адрес> в должности продавец-кассир, военнообязанного, имеющего заболевание сердца, хондроз, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Р.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы при следующих обстоятельствах.
Так, Виноградов Р.А. являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку серии ХГК № о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут в военный комиссариат <адрес>, по адресу: <адрес>, не желая служить в вооруженных силах России, без уважительных причин в назначенное время в указанный военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не прибыл, тем самым уклонился от исполнения почетной конституционной обязанности и долга гражданина Российской Федерации по защите Отечества, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
В судебном заседании подсудимый Виноградов Р.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Гончарук К.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Филоненко А.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Действия Виноградова Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Анализируя поведение подсудимого Виноградова Р.А. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Виноградову Р.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, молодой возраст.
Оснований для самостоятельного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, протокола явки с повинной, суд не усматривает в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку на момент обращения с явкой с повинной орган предварительного расследования располагал информацией о совершенном преступлении, никакой новой информации подсудимым сообщено не было. Вместе с тем данные обстоятельства, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в отношении Виноградова Р.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Виноградову Р.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Виноградову Р.А. суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку исправление Виноградова Р.А. может быть достигнуто путем применения данного вида наказания.
При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Виноградова Р.А.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Виноградова Р.А. от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова Руслана Антоновича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:
УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ЛКС 04221А58750) ИНН 2722099962 КПП 272101001, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК: 010813050, Номер казначейского счета 03100643000000012200, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 41711603132019000140.
Вещественные доказательства по делу: корешок повестки серия ХГК № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е. В. Руденко