ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 сентября 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коломиной О.Н.
подсудимого Марунич Д.В.
защитника – адвоката Гончарука К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Марунич Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в <адрес> в должности администратора, холостого, имеющего заболевания: синдром вегетососудистой дистонии, тахикардия, гастрит, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марунич Д.В. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Марунич Д.В. являясь лицом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку серии ХГК № о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут в военный комиссариат <адрес>, по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, не желая служить в вооруженных силах России, без уважительных причин в назначенное время в указанный военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не прибыл, тем самым уклонился от исполнения почетной конституционной обязанности и долга гражданина Российской Федерации по защите Отечества, то есть, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Подсудимый Марунич Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласившись с категорией годности «Б-3». В судебном заседании пояснил, что не явился в военный комиссариат в установленный срок, поскольку не успел пройти назначенных врачей кардиолога и эндокринолога в рамках прохождения ВВК. Состоит на учете с диагнозами «вегетососудистая дистония» и «тахикардия», в связи с чем, опасался за свое здоровье и считал необходимым дождаться полного обследования. При этом подсудимый заявил, что от службы не отказывался, о своем нежелании служить не сообщал, но также пояснил, что взаимодействий с его стороны с военным комиссариатом не было.
Несмотря на позицию подсудимого Марунич Д.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 37-40), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, она занимает должность помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на Военную службу в Военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Марунич Д.В. был поставлен на воинский учет в военный комиссариат, при постановке определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. По достижении 18 лет все призывники проходят повторное обследование, после чего получают окончательную категорию годности. В личном деле Марунич Д.В. имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке Марунич Д.В. от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с учебой в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрав России, то есть по ст. 24 п. 2 «а» ФЗ №. Однако ДД.ММ.ГГГГ Марунич Д.В. был отчислен из учебного заведения. В связи с чем, стал лицом подлежащим призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Марунич получил повестку на повторное обследование, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ему выставлена категория годности «Б3», то есть годен к прохождению военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в здании военного комиссариата она вручила Марунич Д.В. повестку о явке военный комиссариат к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, о чем он поставил свою подпись. В установленное время для отправки к месту прохождения службы Марунич Д.В. не явился. Оправдательных документов по факту неявки не представил.
- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 41-45), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, она занимает должность старшего помощника начальника отдельного военного комиссариата <адрес>. Согласно материалам личного дела Марунич Д.В. состоит на учете у врача с диагнозом «Вегетососудистая дистония», а также наблюдается у врача кардиолога. Марунич Д.В. неоднократно проходил осмотр у врача кардиолога, сведения полученные при его осмотре были учтены при прохождении медицинской комиссии и вынесении категории годности. Согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о военно-врачебной экспертизе» следует, что указанное заболевание относится к категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 54-58), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что он занимает должность старшего помощника военного комиссара (по правовой работе) в структурном подразделении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>». В его обязанности входит правовое сопровождение военного комиссариата. В личном деле призывника Марунич Д.В. в разделе V «решение призывной комиссии» в графе протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, напротив графы – «зачислить в запас» имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное цифровое обозначения никаким образом не относится к зачислению Марунич Д.В. в запас, так как Марунич Д.В в запас никогда не зачислялся. Надпись ДД.ММ.ГГГГ написана для удобства сотрудников военного комиссариата и обозначает в данном случаи дату повесток, которые выдавались Марунич Д.В. При проведении медицинского освидетельствования, Марунич Д.В. определена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
- материалами личного дела призывника (том 1 л.д. 16-31) согласно которым, Марунич Д.В. освидетельствован призывной комиссией военного комиссариата <адрес> и признан годным к военной службе, категория годности – «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-82 с приложением), согласно которого осмотрена повестка серии ХГК № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Марунич Д.В., оповещен о явке в военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83) указанная повестка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
- корешком повестки ХГК № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32), согласно которому повестка от ДД.ММ.ГГГГ вручена Марунич Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он лично поставил свою подпись. На корешке повестки имеется подпись Марунич Д.В., с её расшифровкой и указанием, что он получил её лично. Оборотная сторона корешка повестки имеет предупреждение об ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также ознакомление со ст. 21.5, ст. 21.6 КоАП РФ и ст. 328 УК РФ, на которой также имеется подпись Марунич Д.В. с расшифровкой об ознакомлении.
Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина Марунич Д.В. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы установлена.
Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого Марунич Д.В.. судом не установлено. Свидетели обвинения находились при исполнении своих должностных обязанностях, в родственных отношениях с подсудимым не состоят, неприязненных отношений между ними нет, личной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являются должностными лицами, проводившими подготовку и призыв граждан на военную службу, профессионально-психологический отбор, оповещение граждан подлежащих призыву на военную службу, указали об обстоятельствах прохождения Марунич Д.В. медицинской комиссии, по результатам которой тот признан годным к воинской службе, а также об обстоятельствах вручения ему повестки о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы.
При оглашении показаний свидетелей суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям свидетелей, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.
Давая оценку показаниям подсудимого Марунич Д.В., суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными при рассмотрении уголовного дела, положенными в основу приговора. Его показания в части не признания вины по предъявленному обвинению, желании пройти в полном объеме мед. освидетельствование, суд расценивает как избранный способ защиты, не запрещенный действующим законодательством.
Доводы стороны защиты, о том, что военным комиссариатом не обеспечено надлежащее прохождение медицинской комиссии, поскольку при посещении врача кардиолога ДД.ММ.ГГГГ Марунич Д.В. назначено прохождение дополнительных мероприятий, суд признает не состоятельными.
В силу разъяснений содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
Так, судом установлено, что Марунич Д.В. решением призывной комиссии, был направлен для повторного медицинского освидетельствования. Согласно заключению врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ Марунич Д.В. установлен диагноз «Синдром Вегетативной дисфункции». Выдано назначение сдать анализы крови на «ТТГ» и сифилис. Каких либо иных нарушений состояния здоровья при прохождении медицинской комиссии у Марунич Д. В. Не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ при повторной явке в военный комиссариат с результатами медицинского исследования, Марунич Д.В, на основании представленных медицинских документов выставлена категория годности «Б3» - годен к прохождению военной службе с незначительными ограничениями. В этот же день, Марунич Д.В. вручена повестка для отправки для отправки к месту прохождения военной службы, о чем он поставил свою подпись. Вместе с тем, в установленное время для отправки к месту прохождения службы Марунич Д.В. не явился без уважительных причин.
Согласно п. 4 «Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществе» раздела II «расписание болезней» постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - выраженные вегетативные нарушения, частота пульса 110 - 120 ударов в минуту, умеренно выраженные вегетативно-сосудистые и эмоциональные нарушения, развитие тиреотоксической кардиомиопатии с явлениями хронической сердечной недостаточности I - II функционального класса) относятся к п. «б» ст.13 расписания болезней. Категория годности к военной службе – с умеренными нарушениями функций графа 3 – Б.
Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, суд приходит к выводу, что со стороны военного комиссариата обеспечено надлежащее медицинское обследование призывника Марунич Д.В. по результатам которого на основании вышеизложенного положения, Марунич Д.В. выставлена категория годности к воинской службе «Б3», и вручена повестка для отправки к месту прохождения службы.
В силу разъяснений содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы.
При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, невыполнении мероприятий, связанных с призывом на военную службу и неявкой в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
При этом доводы Марунич Д.В., о том, что он переживал за состояние своего здоровья, желал в полном объеме пройти мед. освидетельствование своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Доказательств обратного суду не представлено. Марунич впоследствии в военный комиссариат для прохождения дополнительного обследования не обращался, самостоятельно обследование не проходил, в том числе в поликлинике по месту жительства, что подтверждается материалами дела.
Остальные доводы стороны защиты, являются производными от неполного проведения медицинского освидетельствования в отношении Марунич Д.В., и незаконного выставления категории годности, что опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, и признаются судом не состоятельными. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования в отношении Марунич Д.В. судом не установлено.
Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Действия Марунич Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Анализируя поведение подсудимого Марунич Д.В. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Марунич Д.В. суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, состояние здоровья, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.328 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Марунич Д.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Марунич Д.В. суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку исправление Марунич Д.В. может быть достигнуто путем применения данного вида наказания.
При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Марунич Д.В., а также возможность получения заработка.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Марунич Д.В. от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марунич Дмитрия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:
УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с 04221А58750), ИНН 2722099962 КПП 272101001, Банк получателя: Отделение Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК: 010813050, Номер казначейского счета 03100643000000012200, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140.
Вещественные доказательства по делу: корешок повестки серии ХГК 2725 от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е. В. Руденко