ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.Г., подсудимого Стёпина О.О., защитника – адвоката Логвина А.Ф., представившего удостоверение и ордер, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Степин О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, работающего ИП Криницын О.Д. механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (полное сложение основного наказания в виде штрафа, частичное сложение основных наказаний в виде обязательных работ по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частичное сложение дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов и штрафа в размере 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с зачетом в срок окончательного наказания в виде обязательных работ, отбытое основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое основное наказание в виде обязательных работ составляет 124 часа, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 3 дня, штраф оплачен полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Стёпин О.О., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 16 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимательность в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>» номер рамы №, двигаясь по улицам в <адрес>, начав движение от <адрес> в <адрес> до района <адрес>, а после установления признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 11 минут прошёл освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,536 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Своими действиями Степин О.О. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Стёпин О.О. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание по которому производилось в сокращённом форме, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения согласилась с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления суд признает Стёпина О.О. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия подсудимого Степин О.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Стёпин О.О. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания, положительная характеристика с места работы.
В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как показания даны подсудимым после того, как сотрудниками правоохранительных органов Стёпин О.О. был задержан под управлением транспортным средством и у него были установлены признаки опьянения. Признание своей вины Стёпиным О.О. в совершении инкриминируемого преступления не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в показаниях Стёпин О.О. не сообщил значимой информации, которая была не известна ранее органам дознания, которым признаками совершения преступления были очевидны изначально.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности по месту жительства, положительной с места работы.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, учитывая также данные о личности Стёпина О.О., что он имеет трудоспособный возраст, не имеет инвалидности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Стёпина О.О. может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Принимая во внимание материальное положение Стёпина О.О. и данные о его личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и о невозможности назначения Стёпину О.О. наказаний в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, назначение которых не может оказать достаточного исправительного воздействия на Стёпина О.О., при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, а также не применению дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Учитывая, что Стёпиным О.О. было совершено настоящее преступление до провозглашения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, то есть путём частичного сложения основного наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору и основного наказания в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «а, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Основное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполняется самостоятельно от основного наказания в виде обязательных работ и в настоящее время исполнено – оплачено полностью.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого Стёпиным О.О. при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что в силу разъяснений содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» мотоцикл марки «<данные изъяты>» номер рамы № конфискации не подлежит, поскольку собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 17), а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и подозреваемого Стёпина О.О., которые указаны в обвинительном постановлении и которые не опровергнуты другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. То есть судом установлено, на основе доказательств указанных в обвинительном постановлении, что на момент совершения Стёпиным О.О. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, мотоцикл марки «<данные изъяты>» номер рамы №, подсудимому не принадлежал.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из электронного паспорта транспортного средства на мотоцикл марки «<данные изъяты>», компакт диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>» номер рамы №, который возращён ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности у его законного владельца ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Степин О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору и основного наказания в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда <адрес> от 2 июня 2026 года, с применением п. «а, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда <адрес> от 2 июня 2026 года, окончательно Степин О.О. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 10 (десять) дней, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Зачесть Стёпину О.О. в срок наказания в виде принудительных работ отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда <адрес> от 2 июня 2026 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно всего 52 часа, с применением п. «а, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.
Зачесть Стёпину О.О. в срок наказания в виде принудительных работ отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 18 марта 2026 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, всего 220 часов, с применением п. «а, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.
Зачесть Стёпину О.О. в срок наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытое наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда <адрес> от 2 июня 2026 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно всего 28 дней, из расчёта день за день.
Зачесть Стёпину О.О. в срок наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытое наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 18 марта 2026 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, всего 1 месяц 30 дней, из расчёта день за день.
Определить Стёпину О.О. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.
Обязать Стёпина О.О. в течении 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Стёпина в исправительный центр.
Порядок следования к месту отбывания наказания установить Степин О.О. на основании ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно, по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, которое Стёпин О.О. обязан получить по вступлению приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев Степин О.О. распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Избрать Степин О.О. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – протокол об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из электронного паспорта транспортного средства на мотоцикл марки «<данные изъяты>, компакт диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>» номер рамы №, оставить по принадлежности у его законного владельца ФИО2.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш