ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.Г., подсудимого Цветкова Р.П., защитника – адвоката Марковой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Цветков Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего воинской части <адрес> машинистом - кочегаром, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Цветков Р.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в виде административного ареста на 10 суток, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам <адрес>, начав движение со двора <адрес> до района <адрес>, а после установления признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 39 минут прошёл освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,446 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Своими действиями Цветков Р.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Цветков Р.П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание по которому производилось в сокращённом форме, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения согласилась с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления суд признает Цветкова Р.П. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия подсудимого Цветков Р.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Цветкова Р.П. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые.
В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как показания даны подсудимым после того, как сотрудниками правоохранительных органов Цветков Р.П. был задержан под управлением транспортным средством и у него были установлены признаки опьянения. Признание своей вины Цветковым Р.П. в совершении инкриминируемого преступления не может расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в показаниях Цветков Р.П. не сообщил значимой информации, которая была не известна ранее органам дознания, которым признаками совершения преступления были очевидны изначально.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности по месту жительства.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в отношении Цветкова Р.П. назначить наказание в виде обязательных работ, то есть невозможности назначения наказания в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого и его семьи, возможности его исправления без назначения наказания в виде принудительных работ, а также невозможности назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, назначение которого является обязательным.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, а также не применению дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого Цветковым Р.П. при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что в силу разъяснений содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № конфискации не подлежит, поскольку собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 11), а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и подозреваемого Цветкова Р.П., которые указаны в обвинительном постановлении и которые не опровергнуты другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. То есть судом установлено, на основе доказательств указанных в обвинительном постановлении, что на момент совершения Цветковым Р.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подсудимому не принадлежал.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учёта транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с файлами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который хранится у его собственника ФИО3, подлежит оставлению по принадлежности у его законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Цветков Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учёта транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с файлами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у его собственника - ФИО3.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш