ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А., с участием государственного обвинителя – Савченко Р.А., подсудимой Гуленко А.Г., защитника – адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Корытовой Т.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Гуленко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанной, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, под стражей по настоящему уголовному не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
В период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Гуленко А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Корытовой Т.И., воспользовавшись тем, что Корытова Т.И. вышла из комнаты и за её действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из под подушки на диване в комнате указанной квартиры шкатулку, из которой вынула, вернув при этом шкатулку обратно под подушку: обручальное кольцо весом 0,87 грамма, выполненное из золота 375 пробы, стоимостью 3000 рублей; кольцо весом 5,76 грамма, выполненное из золота 583 пробы со вставками из красного камня стоимостью 25000 рублей; серьги общим весом 4,19 грамма, выполненные из золота 583 пробы со вставками из красного камня стоимостью 22000 рублей, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Корытовой Т.И..
После чего Гуленко А.Г., удерживая похищенное имущество при себе, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Корытовой Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
Своими действиями Гуленко А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в полном объёме. В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гуленко А.Г. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
С учётом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает Гуленко А.Г. по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает сомнения, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Гуленко А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза с изменённым эмоциональным поведением сочетанное с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя и каннабиноидов, синдром зависимости. Степень выявленных изменений психики у Гуленко А.Г. не такова, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё также не было какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гуленко А.Г. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 156 – 161, т. 1).
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия Гуленко А.Г. по факту завладения в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ золотыми изделиями Корытовой Т.И. на общую сумму 50000 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Гуленко А.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит – наличие на иждивении у виновной малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, розыску имущества добытого в результате преступления, признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, состояние её здоровья – сведения указанные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гуленко А.Г. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, давала сведения, изобличающие её в совершении преступления, с подробным изложением всех обстоятельств её действий, в том числе выдала залоговые билеты и чеки на похищенные золотые изделия.
До сообщения данных сведений правоохранительным органам не было точно известно о данных фактах, в том числе, что преступление было совершено именно Гуленко А.Г..
Согласно обвинению, которое полностью подтвердила подсудимая, преступление Гуленко А.Г. было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Гуленко А.Г. суду показала, что при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения и если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила данное преступление. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гуленко А.Г. как лицо, обнаруживающее клинические признаки хронического алкоголизма и гашишной наркомании, нуждается в обязательном лечении у нарколога. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд, также на основе личности виновной, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, приходит к выводу, что Гуленко А.Г. осознавала негативное влияние алкоголя на своё поведение, данное состояние сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением и не позволило ей объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение ею преступления, а потому, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения усугубляет ответственность подсудимой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание Гуленко А.Г. обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания виновной суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что Гуленко А.Г. вину свою признала полностью, раскаялась в совершённом преступлении, является лицом ранее не судимым, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшей, суд приходит к убеждению, что Гуленко А.Г. следует назначить наказание за совершённое преступление в виде обязательных работ, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение Гуленко А.Г. и её семьи, и возможности её исправления без назначения наказаний в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты, чек, ответы на запросы с ломбардов, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле; обручальное кольцо, выполненное из золота 375 пробы; кольцо, выполненное из золота 583 пробы со вставками из красного камня серьги, выполненные из золота 583 пробы со вставками из красного камня, которые хранятся у потерпевшей Корытовой Т.И., подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Гуленко А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении Гуленко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты, чек, ответы на запросы с ломбардов, - оставить и хранить при уголовном деле; обручальное кольцо, выполненное из золота 375 пробы; кольцо, выполненное из золота 583 пробы со вставками из красного камня, серьги, выполненные из золота 583 пробы со вставками из красного камня, - оставить по принадлежности у потерпевшей Корытовой Т.И..
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Осуждённая имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ей копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш