ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
помощника прокурора Ильина С.А.
подсудимых: Макаренко Д.С., Сердюкова П.С.
защитников – адвокатов: Сидорова Н.В., Лутковского В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макаренко Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в филиале <данные изъяты>. ФИО6, в должности оператора станков с программным управлением, ранее не судимого,
Сердюкова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в филиале <данные изъяты>. ФИО6, в должности авиатехника, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко Д.С. и Сердюков П.С. органом предварительного расследования обвиняются в совершении группой лиц без предварительного сговора, незаконной добыче и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, совершенной в период с 17 часов 40 минут до 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.35 ч.1 ст.258.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Защитники – адвокаты Сидоров Н.В., Лутковский В.В. в судебном заседании, каждый в отдельности заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своих подзащитных Макаренко Д.С. и Сердюкова П.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства защитники указали, что Макаренко и Сердюков, каждый в отдельности ранее не судимы, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признали в полном объеме, активно содействовали органу предварительного расследования, впервые совершили преступление средней тяжести, каждый возместил причиненный преступлением вред, путем перевода денежных средств в Благотворительный фонд Социальной инициативы поддержки мобилизованных и участников СВО, а также добровольного пожертвования в КГБУ Комсомольский-на-Амуре «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».
Подсудимые Макаренко Д.С. и Сердюкова П.С., каждый в отдельности заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим обстоятельствам, а также последствия неуплаты судебного штрафа в срок установленный судом им разъяснены и понятны.
Помощник прокурора Ильи А.С. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию в отношении Макаренко и Сердюкова не возражал. Полагал, что условия предусмотренные положениями ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ подсудимыми выполнены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.
Так, судом установлено, что Макаренко Д.С. и Сердюков П.С. впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали, от ответственности не уклонялись, трудоустроены на предприятии имеющим стратегическое значение в период проведения Специальной военной операции, где каждый характеризуется исключительно с положительной стороны, вред причиненный преступлением возмещен путем возвращения водных биологических объектов в естественную среду обитания (том 1 л.д. 22-26 с приложением), а также иным образом загладили причиненный преступлением вред, путем перевода денежных средств на счет Благотворительного фонда Социальной инициативы поддержки мобилизованных и участников СВО, а также добровольного пожертвования в КГБУ Комсомольский-на-Амуре «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макаренко Д.С., Сердюкова П.С. на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении Макаренко Д.С. и Сердюкову П.С. размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления, их имущественное положение, наличие на иждивении детей, положительную характеристику, личность подсудимых, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.
Разрешая вопрос вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Учитывая, что донная сеть с двумя деревянными наплавами, маломерное судно «№» с подвесным лодочным мотором №» использовались при совершении преступления, указанные предметы, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.
Арест наложенный на маломерное судно №» заводской №, с подвесным лодочным мотором «№» заводской номер № подлежит сохранению до исполнения решения в части конфискации.
Вопрос остальных вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макаренко Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.35 ч.1 ст.258.1 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, который он обязан уплатить в течение 60 календарных дней, после вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Макаренко Д.С. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сердюкова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.35 ч.1 ст.258.1 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, который он обязан уплатить в течение 60 календарных дней, после вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Сердюкову П.С. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический диск с видеофайлом, фиксирующим события от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления постановления в законную силу и уплаты штрафа, хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон TECNO Pova 7 Neo, пластиковую ванну - после вступления постановления в законную силу и уплаты штрафа - считать переданным по принадлежности;
Донную сеть с двумя деревянными наплавами, маломерное судно «№» идентификационный №, с подвесным лодочным мотором «№» заводской номер № мощностью 9,9 лошадиных сил – по вступлению постановления в законную силу и уплаты штрафа, конфисковать и обратить в доход государства.
Арест наложенный на маломерное судно «№» заводской №, с подвесным лодочным мотором «№ заводской номер № - сохранить до исполнения решения в части конфискации, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Макаренко Д.В., Сердюков П.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е. В. Руденко