ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя Болтовского В.Р.
подсудимого Тамбулатова М.Г.
защитника – адвоката Люмчикова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тамбулатова Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов), холостого, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ванинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 3 дня.
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тамбулатов М.Г. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, Тамбулатов М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял с кровати, расположенной в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Редми Ноте 13» стоимостью 15 000 руб., с защитной пленкой, в черном пластиковом чехле, с сим-картой материальной ценности не представляющими, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимым Тамбулатовым М.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом Люмчиковым В.А.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Болтовский В.Р. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия Тамбулатова М.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей и стоимость похищенного имущества - нашел свое подтверждение.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.
Анализируя поведение подсудимого Тамбулатова М.Г. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тамбулатову М.Г. суд, признает: в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче подробных показаний способствовавших розыску похищенного имущества, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлено. Испытываемые подсудимым финансовые трудности не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также не снижают общественную опасность совершенного деяния.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тамбулатову М.Г. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Основания для признания отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления явилась корысть, с целью дальнейшего извлечения прибыли путем реализации похищенного имущества.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Тамбулатову М.Г. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Тамбулатову М.Г. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку исправление Тамбулатова М.Г. может быть достигнуто при отбытии основного наказания.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства дела, поведение Тамбулатова М.Г. после совершения преступления, его поведение в судебном заседании, где он активно принимал участие, имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, имеет социально устойчивые связи, нацелен на исправление и ведение законопослушного образа жизни, а также с учетом его отношения к содеянному, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ.
Данный вид наказания в достаточной мере окажет на подсудимого воспитательное воздействие, и будет отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Тамбулатова М.Г. от назначенного наказания судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тамбулатова Михаила Геннадьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тамбулатову М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Тамбулатова М.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тамбулатова М.Г. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: смартфон «Редми Ноте 13» с защитной пленкой, в черном пластиковом чехле, по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Тамбулатова М.Г. не подлежат.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е. В. Руденко