ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя Филоненко А.А.
подсудимого Изергина Н.В.
защитника – адвоката Богатского В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Изергина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменений внесенных определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Изергин Н.В. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, Изергин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял с подоконника в кухне указанной квартиры, сотовый телефон марки «Реалми С53» стоимостью 10 000 руб., с защитным стеклом в прозрачном пластиковом чехле, с сим-картой материальной ценности не представляющими, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимым Изергиным Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом Богатским В.Н.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Филоненко А.А. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия Изергина Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей и стоимость похищенного имущества - нашел свое подтверждение.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.
Анализируя поведение подсудимого Изергина Н.В. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Изергину Н.В. суд, признает: в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и выдаче похищенного имущества, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Изергину Н.В. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как указал подсудимый Изергин Н.В. в судебном заседании, именно состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления, будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил. Ранее к административной и уголовной, в связи хищением чужого имущества, не привлекался.
Доводы защиты, о том, что в отношении подсудимого Изергина Н.В. не проводилось освидетельствование на состояние опьянения, вследствие чего не установлена степень опьянения, следовательно данное обстоятельство не подлежит признанию отягчающим наказание обстоятельством, суд признает не состоятельными, поскольку подсудимый Изергин Н.В. при рассмотрении уголовного дела факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвердил, также указал о наличии причинно-следственной связи, между состоянием опьянения и совершением инкриминируемого ему преступления.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Изергину Н.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Изергину Н.В. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку исправление Изергина Н.В. может быть достигнуто при отбытии основного наказания.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства дела, поведение Изергина Н.В. после совершения преступления, его поведение в судебном заседании, где он активно принимал участие, имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, имеет социально устойчивые связи, нацелен на исправление и ведение законопослушного образа жизни, а также с учетом его отношения к содеянному, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ.
Данный вид наказания в достаточной мере окажет на подсудимого воспитательное воздействие, и будет отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Изергина Н.В. от назначенного наказания судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Изергина Николая Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Изергину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного Изергина Н.В, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Изергина Н.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: коробку, чек, смартфон «Реалми С53» с защитным стеклом в прозрачном пластиковом чехле, по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Изергина Н.В. не подлежат.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е. В. Руденко